上訴人鄧x因與被上訴人湖南xx建筑工程有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案

當(dāng)事人: 法官: 文號(hào):長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院

上訴人（原審被告）鄧x，男，X年X月X日出生，漢族，住湖南省隆回縣。

委托代理人劉x，湖南xx律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）湖南xx建筑工程有限公司，住所地湖南省長(zhǎng)沙市。

法定代表人方xx，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人賀xx，湖南xx律師事務(wù)所律師。

上訴人鄧x因與被上訴人湖南xx建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱xx建筑公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服長(zhǎng)沙市X區(qū)人民法院（以下稱原審法院）（2011）天民初字第X號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2012年6月11日公開(kāi)開(kāi)庭審理本案，上訴人鄧x及其委托代理人劉x，被上訴人xx建筑公司的委托代理人賀xx到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院認(rèn)定：xx建筑公司承建了“第六部”第一、二期項(xiàng)目，2011年7月13日鄧x經(jīng)介紹在該項(xiàng)目的九號(hào)樓一單元做木工，工作期間，鄧x由帶班長(zhǎng)具體負(fù)責(zé)管理，按勞取酬，工資由帶班長(zhǎng)每月與xx建筑公司結(jié)算領(lǐng)款后負(fù)責(zé)發(fā)放。2011年7月29日，鄧x在工地不慎被工地塔吊壓傷。xx建筑公司拒絕賠償。鄧x于2011年9月5日向長(zhǎng)沙市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。該委員會(huì)于2011年11月7日作出了長(zhǎng)勞仲案字（2011）X號(hào)裁決書裁決鄧x與xx建筑公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。xx建筑公司不服，訴至法院。

原審法院認(rèn)為：雖然鄧x與xx建筑公司符合勞動(dòng)法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，但雙方?jīng)]有簽訂書面的勞動(dòng)合同。依據(jù)證人證言等證據(jù)可知，鄧x并未受到xx建筑公司的直接管理和支配，并不直接從xx建筑公司處領(lǐng)取報(bào)酬。其工作具有臨時(shí)性和隨意性。該用工形式不符合勞動(dòng)關(guān)系的基本特征，因此，雙方亦不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。綜上，本案不宜將鄧x與xx建筑公司之間的關(guān)系以勞動(dòng)關(guān)系對(duì)待。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第六十八條、第六十九條，參照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：xx建筑公司與鄧x不存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由鄧x承擔(dān)。

鄧x不服原審判決上訴稱：1、只要認(rèn)定了鄧x在xx建筑公司的工地工作的事實(shí)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。2、帶班班長(zhǎng)不具備用工主體資格，原審判決以帶班班長(zhǎng)對(duì)鄧x的直接管理和支配否認(rèn)xx建筑公司對(duì)鄧x的管理和支配是錯(cuò)誤的。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，改判鄧x與xx建筑公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，一審訴訟費(fèi)由xx建筑公司承擔(dān)。

xx建筑公司答辯稱：鄧x與xx建筑公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。請(qǐng)求二審法院駁回鄧x的上訴請(qǐng)求，維持原判。

鄧x和xx建筑公司在二審中均未向本院提交新證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明：xx建筑公司的項(xiàng)目經(jīng)理張洪代表該公司將涉案工程的木工部分發(fā)包給了劉志明。劉志明又將工程中的一部份分包給了鄧x的父親鄧某華，鄧某華又叫了兒子鄧x到工地做事。在工地上實(shí)際進(jìn)行管理的是劉志明聘請(qǐng)的管理人員康大林，工程款是由康大林代表劉志明與鄧某華結(jié)算。鄧x與xx建筑公司對(duì)上述工程的發(fā)包、分包和實(shí)際施工情況均予以認(rèn)可。

本院二審查明的其他事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：根據(jù)二審?fù)忞p方的論辯觀點(diǎn)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是鄧x與xx建筑公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。本案中，xx建筑公司的項(xiàng)目經(jīng)理張洪代表該公司將涉案工程的木工部分發(fā)包給了劉志明。xx建筑公司系涉案工程項(xiàng)目發(fā)包人，劉志明系該項(xiàng)目木工部分承包人。劉志明又將該木工工程中的部分工程分包給了實(shí)際施工人鄧某華，鄧x受鄧某華聘用進(jìn)入項(xiàng)目工地從事木工工作。鄧x在項(xiàng)目工地工作期間由劉志明聘請(qǐng)的管理人員直接管理而并不接受項(xiàng)目承建人xx建筑公司的管理、約某、支配，與xx建筑公司沒(méi)有身份上的隸屬關(guān)系，且鄧x的勞務(wù)費(fèi)也由劉志明發(fā)放而不是由xx建筑公司發(fā)放，故xx建筑公司與鄧x之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，xx建筑公司應(yīng)當(dāng)在工資報(bào)酬和工傷保險(xiǎn)方面承擔(dān)用工主體責(zé)任。鄧x請(qǐng)求確認(rèn)其與xx建筑公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案二審受理費(fèi)10元，由鄧x負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)曹志宇

審判員何冬林

代理審判員黃紅萍

二○一二年七月二十四日

書記員李某瀟

附法律條文：

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第一百五十三條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決；