重慶市第某中級(jí)人民法院
民事判決書
（2012）渝四中法民終字第X號(hào)
上訴人(原審原告)：重慶民楠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：石柱縣X鎮(zhèn)X街。
法定代表人：張某
委托代理人：何小明，重慶星興律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)：石柱南路汽修廠。住所地：石柱縣X鎮(zhèn)X路。
負(fù)責(zé)人：向某
委托代理人：王義勇，重慶經(jīng)冠律師事務(wù)所律師。
上訴人重慶民楠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱民楠公司）因與被上訴人石柱南路汽修廠（以下簡稱南路汽修廠）不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服石柱土家族自治縣人民法院(2010)石法民初字第X號(hào)民事判決，向某院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院審理查明，2006年10月23日，南路汽修廠廠長向某收取了民楠公司洽談合作事宜的委托代理人岳小平的50萬元，并在岳小平寫好的內(nèi)容為“今收到岳小平人民幣500000.00元（大寫伍拾萬元整）”的《收條》上簽名。后，岳小平私自在該收條中添加“買地定金（城南車站旁土地出讓金）共計(jì)（略）.00（大寫貳佰伍拾萬元整）錢付清后交土地建委手續(xù)”內(nèi)容。現(xiàn)該《收條》載明內(nèi)容為“今收到岳小平人民幣500000.00元（大寫伍拾萬元整）買地定金（城南車站旁土地出讓金）共計(jì)（略）.00（大寫貳佰伍拾萬元整）錢付清后交土地建委手續(xù)。收款人：向某，2006.10.23”。2006年11月10日，南路汽修廠(甲方)與民楠公司(乙方)簽訂《聯(lián)合開發(fā)協(xié)議》，約定：“1.甲方的土地位于石柱縣X鎮(zhèn)城南車站旁，宗地號(hào)：石國土房管會(huì)（2002）第X號(hào)，該土地用地面積約：1923（該土地經(jīng)縣建委、縣國土合法批準(zhǔn)所得，實(shí)際面積以紅線界定為準(zhǔn)）。2.乙方在辦理修建房屋手續(xù)時(shí)，甲方提供相關(guān)手續(xù)，并協(xié)助辦理。乙方因修建、銷售產(chǎn)生的一切稅、辦理一切手續(xù)產(chǎn)生的費(fèi)用、債權(quán)債務(wù)及其他費(fèi)用，全部由乙方自行承擔(dān)；甲方不承擔(dān)任何稅費(fèi)。3.乙方出資與甲方合伙開發(fā)，不論盈虧，甲方獲得規(guī)定受益：臨萬壽大道街面門面四間（門面位于臨城南車站端至禮堂壩方向某鄰四間），門面面積不得小于203。若四間門面宗面積超出203，超出部分在10%以內(nèi)的，以4000元3價(jià)格計(jì)算，……?！?/p>
民楠公司于2010年6月10日起訴稱：2006年10月份，民楠公司委托岳小平與南路汽修廠向某商談轉(zhuǎn)讓南路汽修廠所享有的國有土地使用權(quán)事宜，通過協(xié)商，南路汽修廠以250萬元的價(jià)格將該宗土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給民楠公司。2006年10月23日，南路汽修廠向某楠公司出具收條，收取定金500000元，并注明：城南車站旁土地出讓金（略）.00（大寫二百五十萬元整）錢付清后交土地建委手續(xù)。后雙方商定變更以前協(xié)商的以250萬元轉(zhuǎn)讓的方式為雙方聯(lián)合開發(fā)，南路汽修廠提供土地，民楠公司負(fù)責(zé)開發(fā)、辦理手續(xù)及承擔(dān)債權(quán)債務(wù)，無論盈虧，南路汽修廠獲得固定收益即臨萬壽大道街面門面四間（門面位于臨城南車站端至禮堂壩方向某鄰四間），門面總面積不得小于203，南路汽修廠獲得X門面的房屋所有權(quán)收益后，不再擁有任何使用權(quán)。2006年11月10日，雙方簽訂了正式的《聯(lián)合開發(fā)協(xié)議》，將前述商定內(nèi)容在協(xié)議上予以明確。協(xié)議簽訂后，由于民楠公司未按時(shí)交付門面并將約定歸南路汽修廠所有的第某間出售給他人，雙方發(fā)生糾紛，致南路汽修廠一直未將收取的500000元定金返還民楠公司?，F(xiàn)雙方之間的交付門面及違約糾紛問題，南路汽修廠已經(jīng)向某院起訴。為此，南路汽修廠在沒有法定及約定事由的情況下占有民楠公司所交納的50萬元定金，屬于不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)返還。故請(qǐng)求法院判令南路汽修廠返還該50萬元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。南路汽修廠答辯稱：1、南路汽修廠依法享有位于南賓鎮(zhèn)X組X.955平方米的土地使用權(quán)。多家建筑商看上了該宗土地，并前來協(xié)商聯(lián)合開發(fā)事宜，其中譚某與南路汽修廠初步商定，如聯(lián)合開發(fā)則先期支付南路汽修廠170萬元，另分配203的門面（按照每平方米4000元的單價(jià)計(jì)價(jià)80萬元），合計(jì)250萬元。2006年10月，民楠公司的岳小平多次找南路汽修廠協(xié)商聯(lián)合開發(fā)事宜，并同意在譚某協(xié)商基礎(chǔ)上，另行支付譚某5萬元，要求譚某退出。民楠公司在支付了譚某5萬元后，另行分多次支付了南路汽修廠共計(jì)135萬元，尚差的35萬元給南路汽修廠出具了欠條后，雙方于2006年11月10日達(dá)成了《聯(lián)合開發(fā)協(xié)議》。本案爭議的50萬元系民楠公司支付的135萬元中的第某筆，且該款并不是定金。2.本案爭議的50萬元如應(yīng)返還，民楠公司為何又向某路汽修廠出具35萬元欠條，民楠公司的說法自相矛盾。3.本案爭議50萬元的收條，系民楠公司寫好后向某簽名，是民楠公司自愿給付，南路汽修廠不存在不當(dāng)?shù)美?。?qǐng)求駁民楠公司的訴訟請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)為，民楠公司與南路汽修廠在本案中爭議的焦點(diǎn)在于2006年10月23日向某收取的50萬元應(yīng)否返還。民楠公司訴稱該50萬元系定金，且系南路汽修廠的不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)予以返還。首先，《收條》對(duì)該50萬元沒有載明系定金，且南路汽修廠予以否認(rèn)，民楠公司又未提交充分的證據(jù)予以證明，該50萬元不能認(rèn)定為定金。其次，南路汽修廠取得該50萬元是基于雙方協(xié)商的結(jié)果，即出讓自己合法取得的國有土地使用權(quán)的一部分價(jià)款，系合法取得，不存在不當(dāng)?shù)美?。故民楠公司主張某路汽修廠應(yīng)返還本案爭議的50萬元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第某條、第某、第某十四條、第某十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第某十四條之規(guī)定，判決：駁回重慶民楠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)8800元，鑒定費(fèi)6200元，合計(jì)15000元，由重慶民楠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
宣判后，民楠公司不服，向某院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原判，改判支付其一審訴訟請(qǐng)求。理由為：1、南路汽修廠所稱土地總價(jià)250萬元，其中50萬元首付、5萬元給譚某、另再由上訴人支付135萬元、四間門面折價(jià)80萬元均未提供證據(jù)證明，南路汽修廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果；2、雙方原口頭協(xié)議由上訴人以250萬元購買土地，由南路汽修廠交納土地出讓金，后雙方簽訂正式合同僅約定返還門面四間，土地出讓金由上訴人負(fù)擔(dān)。且雙方簽訂的聯(lián)合開發(fā)協(xié)議中只涉及給南路汽修廠四間門面，沒有約定另外再支付170萬元現(xiàn)金及本案所涉50萬元?dú)w南路汽修廠所有，現(xiàn)雙方履行了聯(lián)合開發(fā)協(xié)議，南路汽修廠就不應(yīng)當(dāng)再得本案所訴的50萬元，南路汽修廠收取上訴人50萬元沒有法定和約定的依據(jù)，屬于不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)當(dāng)返還。
被上訴人南路汽修廠答辯稱：1、上訴人起訴要求返還50萬元明確是返還定金，通過司法鑒定確認(rèn)收條中關(guān)于定金的內(nèi)容是事后單方添加，不真實(shí)；2、關(guān)于已經(jīng)支付135萬元問題，因收條均在上訴人處，舉證責(zé)任由上訴人承擔(dān)，且上訴人在支付了135萬元后又給被上訴人出具了35萬元欠條，而四間門面的折價(jià)80萬元有聯(lián)合開發(fā)協(xié)議約定每平方米4000元佐證。上訴人上訴的理由均不成立，原審判決正確，應(yīng)當(dāng)維持。
二審中，上訴人民楠公司向某院提交了以下證據(jù)：
1、2008年10月15日重慶市精神衛(wèi)生中心司法精神病學(xué)鑒定書，證明冉見有精神病。
2、羅某、岳小平的《證明》各一份，證明支付了南路汽修廠50萬元定金，其余按合同執(zhí)行。
被上訴人南路汽修廠質(zhì)證認(rèn)為，X號(hào)證據(jù)真實(shí)但與本案無關(guān)聯(lián)；X號(hào)證據(jù)形式不合法、內(nèi)容不真實(shí)，不能證明其主張。
二審中，被上訴人南路汽修廠向某院提交了以下證據(jù)：
1、2012年5月28日冉見簽字的《關(guān)于開發(fā)“南路天驕”樓盤的證實(shí)材料》，證明岳小平、羅某、冉見系掛靠民楠公司，已經(jīng)支付了135萬元土地款。
2、復(fù)印自（2010）石民初字第X號(hào)民事案件的材料15頁，包括2010年8月20日南路汽修廠的情況說明、2010年10月23日銀行存款憑條三份計(jì)50萬元和庭審筆錄。證明（2010）石民初字第X號(hào)民事案件涉及本案50萬元的審理情況。
上訴人民楠公司質(zhì)證：X號(hào)證據(jù)形式不合法，且冉見精神有問題，因掛靠與民楠公司關(guān)系惡化，其證實(shí)的真實(shí)性、客觀性均不能采信。對(duì)X號(hào)證據(jù)中的2010年10月23日銀行存款憑條三份和庭審筆錄無異議，對(duì)2010年8月20日南路汽修廠的情況說明不予認(rèn)可。
本院審查認(rèn)為，上訴人提供的X號(hào)證據(jù)及被上訴人提供的X號(hào)證據(jù)均不具備證據(jù)資格，而上訴人提供的X號(hào)證據(jù)及被上訴人提供的X號(hào)證據(jù)均不屬于本案二審新證據(jù)的范疇，本院均不予采信。
本院二審查明，民楠公司與南路汽修廠因聯(lián)合開發(fā)協(xié)議發(fā)生糾紛，南路汽修廠起訴形成（2010）石民初字第X號(hào)案件。該案中，南路汽修廠請(qǐng)求法院判令民楠公司交付門面四間、支付補(bǔ)償款17萬元及資金利息、賠償逾期交付門面的營業(yè)損失并承擔(dān)該案訴訟費(fèi)。該案經(jīng)重慶市第某中級(jí)人民法院二審，已作出了（2011）渝四中法民終字第X號(hào)維持原判的終審判決。該案查明，2006年11月10日，岳小平向某路汽修廠出據(jù)欠條一張，載明“今欠到向某城南車站土地款350000元，於本月底全部負(fù)（付）清”。（2011）渝四中法民終字第X號(hào)判決確認(rèn)該35萬元是雙方在聯(lián)合開發(fā)協(xié)議之外另行約定支付的土地補(bǔ)償款。（2011）渝四中法民終字第X號(hào)判決作出后，民楠公司不服，向某慶市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛?011年11月14日，重慶市高級(jí)人民院以（2011）渝高法民申字第X號(hào)民事裁定，駁回民楠公司的再審申請(qǐng)。
本院查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相同。
本院認(rèn)為，本案系民楠公司要求返還其于2006年10月23日支付給南路汽修廠的50萬元而產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美颠€糾紛，原審將本案定性為建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛不妥，本院予以糾正。二審中，雙方當(dāng)事人對(duì)爭執(zhí)50萬元系雙方協(xié)商轉(zhuǎn)讓南路汽修廠土地使用權(quán)過程中支付的款項(xiàng)及雙方協(xié)商該土地使用權(quán)作價(jià)250萬元的事實(shí)不爭，本院予以確認(rèn)。本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)在于該50萬元是否屬不當(dāng)?shù)美?。就本案查明的事?shí)，一方面，2006年10月23日民楠公司岳小平向某路汽修廠支付該50萬元，是基于雙方協(xié)商轉(zhuǎn)讓南路汽修廠的土地使用權(quán)的情況下產(chǎn)生的，民楠公司支付該款和南路汽修廠收取該50萬元均具有事實(shí)依據(jù)，南路汽修廠收取50萬元不存在自始目的欠缺的事實(shí)。另一方面，雖然民楠公司與南路汽修廠于2006年11月10日簽訂的聯(lián)合開發(fā)協(xié)議中未提交本案所涉50萬元，但雙方在聯(lián)合開發(fā)協(xié)議中約定的四間門面價(jià)款遠(yuǎn)不足250萬元，簽訂聯(lián)合開發(fā)協(xié)議同日，民楠公司岳小平向某路汽修廠出具欠土地款35萬元的欠條，現(xiàn)南路汽修廠的土地事實(shí)上已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給民楠公司開發(fā)建設(shè)，且欠條中的35萬元土地款已為生效判決確認(rèn)系民楠公司與南路汽修廠在聯(lián)合開發(fā)協(xié)議之外另行約定支付的土地補(bǔ)償款。故雙方之間的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系不存在目的不達(dá)或目的消滅的事實(shí)，民楠公司在支付50萬元后與南路汽修廠之間仍有經(jīng)濟(jì)往來，沒有證據(jù)證明本案所涉50萬元系脫離雙方土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系而獨(dú)立存在的。由此，上訴人民楠公司主張某方只履行了聯(lián)合開發(fā)協(xié)議、南路汽修廠收取該50萬元無事實(shí)及法律依據(jù)屬不當(dāng)?shù)美纳显V理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律和判決結(jié)果正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第某百五十三條第某款(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8800元，由上訴人重慶民楠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長張某端
審判員何玉
代理審判員王宏
二○一二年七月十八日
書記員陳桂華
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
