廣東省佛山市中級(jí)人民法院
民事判決書
(2004)佛中法民二終字第X號(hào)
上訴人(原審原告)佛山市商業(yè)銀行禪城支行，住所地佛山市禪城區(qū)X路X號(hào)。
負(fù)責(zé)人李某某。
訴訟代理人湯志偉，廣東通法律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)佛山市石灣區(qū)X鎮(zhèn)X村民委員會(huì)，住所地佛山市禪城區(qū)X鎮(zhèn)X村。
負(fù)責(zé)人羅某某，主任。
訴訟代理人曾興邦，廣東道正律師事務(wù)所律師。
上訴人佛山市商業(yè)銀行禪城支行(以下簡(jiǎn)稱禪城商業(yè)銀行)因與被上訴人佛山市石灣區(qū)X鎮(zhèn)X村民委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱大江村委會(huì))借款合同糾紛一案，不服廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院(2002)佛城法經(jīng)初字第X號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明：1997年12月18日，佛山市張槎順興針織廠(以下簡(jiǎn)稱順興廠)與禪城商業(yè)銀行的前身佛山城市信用合作社(以下簡(jiǎn)稱信用社)簽訂合同，向信用社借款30萬(wàn)元，期限至1998年2月28日，利率為月率7.92‰。后信用社依約發(fā)放款項(xiàng)，但順興廠未按照還款。1997年12月25日，信用社更名為佛山城市合作銀行禪城支行，又于1998年6月8日更名為佛山市商業(yè)銀行禪城支行。1998年8月20日，順興廠注銷，其主管部門為佛山市石灣區(qū)X鎮(zhèn)大江管理區(qū)辦事處(以下簡(jiǎn)稱大江辦事處)，注銷前，大江辦事處未對(duì)該廠的財(cái)產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清理。1998年12月17日，佛山市張槎順興紡織品實(shí)業(yè)公司(以下簡(jiǎn)稱順興公司)代順興廠歸還本金1萬(wàn)元，2002年5月5日，順興公司又代順興廠歸還利息9000元，在此期間，禪城商業(yè)銀行沒(méi)有就該筆借款向順興廠或大江辦事處主張權(quán)利。1999年，大江辦事處被撤銷，同時(shí)設(shè)立大江村委會(huì)，即被上訴人，由大江村委會(huì)承接大江辦事處的職責(zé)。禪城商業(yè)銀行請(qǐng)求大江村委會(huì)清理順興廠的財(cái)產(chǎn)未果，遂于2002年9月25日向原審法院起訴，請(qǐng)求大江村委會(huì)對(duì)其下屬的順興廠的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清理，以清理所得財(cái)產(chǎn)償還所欠借款本金29萬(wàn)元及利息，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
案經(jīng)原審法院審理認(rèn)為：禪城商業(yè)銀行與順興廠簽訂的借款合同符合法律規(guī)定，為有效合同。合同約定的還款期限為1998年2月28日，順興廠逾期未還款，禪城商業(yè)銀行的借款債權(quán)由此起算訴訟時(shí)效，1998年12月17日，順興公司代順興廠歸還借款本金1萬(wàn)元，構(gòu)成了禪城商業(yè)銀行貸款債權(quán)訴訟時(shí)效的中斷，至2002年5月5日順興公司又代順興廠第二次還款時(shí)止，禪城商業(yè)銀行一直未向大江村委會(huì)主張權(quán)利，其借款債權(quán)已超過(guò)訴訟時(shí)效，不受法律保護(hù)。大江村委會(huì)承擔(dān)清算責(zé)任以順興廠需作債務(wù)償還為前提，由于順興廠依法不負(fù)償還責(zé)任，故禪城商業(yè)銀行對(duì)大江村委會(huì)的清算請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、第一百三十八條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第51條的規(guī)定，判決：駁回禪城商業(yè)銀行對(duì)大江村委會(huì)的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6887元，由禪城商業(yè)銀行承擔(dān)。
上訴人禪城商業(yè)銀行不服原審判決，向本院提起上訴稱：一、本案沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效，原審判決認(rèn)為禪城商業(yè)銀行的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效是錯(cuò)誤的。禪城商業(yè)銀行與大江村委會(huì)屬下順興廠簽訂的《借款合同》約定的還款期限為1998年2月28日，順興廠到期未履行還款義務(wù)，禪城商業(yè)銀行的借款債權(quán)由此起算訴訟時(shí)效。順興廠出具的借款借據(jù)中約定的結(jié)算帳號(hào)為大江村委會(huì)屬下的另一企業(yè)順興公司的帳號(hào)，即雙方約定還款方式是通過(guò)順興公司來(lái)進(jìn)行還款結(jié)算的，也就是說(shuō)以順興公司名義的還款等同順興廠的還款，而實(shí)際上本案所指的借款合同也一直是由順興公司代還款的，本案借款利息一直清償至禪城商業(yè)銀行一審起訴前即2002年4月20日止。因此，順興公司在2002年5月5日代順興廠向禪城商業(yè)銀行還款9000元的利息，符合雙方約定還款方式應(yīng)視為順興廠還款和對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)，訴訟時(shí)效應(yīng)重新計(jì)算，即訴訟時(shí)效最后應(yīng)由2002年5月5日開(kāi)始重新計(jì)算，而禪城商業(yè)銀行在2002年9月25日起訴，依法沒(méi)有超過(guò)時(shí)效。因此，原審判決認(rèn)為禪城商業(yè)銀行的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)，禪城商業(yè)銀行的起訴依法沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。二、由于禪城商業(yè)銀行的起訴沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效，大江村委會(huì)未經(jīng)清算就注銷順興廠，依法應(yīng)承擔(dān)對(duì)順興廠的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算，將清算所得財(cái)產(chǎn)用于償還欠款。綜上所述，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法改判大江村委會(huì)對(duì)其下屬的順興廠的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算，將清算所得財(cái)產(chǎn)用于償還所欠禪城商業(yè)銀行的借款本金29萬(wàn)元及利息1827元(從2002年4月21日起暫計(jì)至2002年5月20日止，應(yīng)計(jì)至償清之日止)，由大江村委會(huì)承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。
上訴人禪城商業(yè)銀行對(duì)其訴稱在本院審理期間未提供新的證據(jù)。
被上訴人大江村委會(huì)辯稱：大江村委會(huì)不是順興廠的主管單位，大江村委會(huì)掛牌成立時(shí)，順興廠已經(jīng)不存在了。禪城商業(yè)銀行的起訴已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
被上訴人大江村委會(huì)對(duì)其辯稱在本院審理期間未提供新的證據(jù)。
根據(jù)上述當(dāng)事人確認(rèn)的證據(jù)、事實(shí)，以及對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的證據(jù)的認(rèn)證，本院因此確認(rèn)了本院以上查明的事實(shí)。
本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為禪城商業(yè)銀行對(duì)順興廠享有的借款債權(quán)是否超過(guò)訴訟時(shí)效。在本案中，禪城商業(yè)銀行與順興廠簽訂的借款合同符合法律規(guī)定，為有效合同。合同約定的還款期限為1998年2月28日，順興廠逾期未還款，故禪城商業(yè)銀行對(duì)順興廠享有的借款債權(quán)的訴訟時(shí)效期間應(yīng)從1998年2月28日起算。1998年12月17日，順興公司代順興廠歸還借款本金1萬(wàn)元，構(gòu)成了訴訟時(shí)效中斷，本案訴訟時(shí)效期間應(yīng)從1998年12月17日起重新計(jì)算，訴訟時(shí)效期間為2年。從1998年12月17日起到2000年12月17日止，禪城商業(yè)銀行一直未向大江村委會(huì)主張權(quán)利，其借款債權(quán)已超過(guò)訴訟時(shí)效，不受法律保護(hù)。2002年5月5日，順興公司又代順興廠歸還利息9000元，該還款行為是順興公司自愿代順興廠部分履行已超過(guò)訴訟時(shí)效的債務(wù)，并不是對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)。故禪城商業(yè)銀行訴稱順興公司在2002年5月5日代順興廠向禪城商業(yè)銀行還款9000元的利息，符合雙方約定還款方式，應(yīng)視為順興廠還款和對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)，訴訟時(shí)效應(yīng)重新計(jì)算，即訴訟時(shí)效最后應(yīng)由2002年5月5日開(kāi)始重新計(jì)算，因缺乏理?yè)?jù)，本院不予采納。禪城商業(yè)銀行的上訴請(qǐng)求缺乏理?yè)?jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6887元，由佛山市商業(yè)銀行禪城支行負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)鄭振康
代理審判員吳行政
代理審判員歐陽(yáng)建輝
二○○四年二月十日
書記員陳儒峰
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
