原告濟源環(huán)球運輸有限公司，住所地：濟源市X街東段趙某莊路口。
法定代表人趙某某，該公司董事長。
委托代理人姚勁松，河南劍光律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟源支公司，住所地：濟源市X街X號。
代表人劉某某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙某進，該公司法律顧問。
原告濟源環(huán)球運輸有限公司（以下簡稱環(huán)球運輸公司）與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟源支公司（以下簡稱財產(chǎn)保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，原告于2010年3月22日向本院提起訴訟，本院于同日作出受理決定，并向被告送達了起訴書、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、訴訟風(fēng)險提醒書及開庭傳票。同年5月31日依法由審判員王素娟適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告環(huán)球運輸公司的委托代理人姚勁松、被告財產(chǎn)保險公司的委托代理人趙某進到庭參加訴訟。2010年6月21日，原、被告向本院申請庭外調(diào)解，后調(diào)解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告環(huán)球運輸公司訴稱：2009年6月12日，其在被告處為豫x（豫x掛）號牌的重型半掛貨車分別投保了機動車第三者責(zé)任強制保險和商業(yè)險等多項險種，保險期間自2009年6月13日至2010年6月12日。2009年10月13日，歹軍超駕駛豫x號牌貨車行駛至京港澳高速公路時，與李連狀駕駛的豫x（豫x掛）號牌的重型半掛貨車發(fā)生追尾碰撞，造成豫x號牌貨車的賀駛員歹軍超受傷，該車乘坐人歹小三受傷、陳小寧死亡、該車所載貨物及兩車不同程度受損的道路交通事故。此事故經(jīng)河南省公安廳高速交警支隊新鄉(xiāng)大隊作出事故認定書，認定歹軍超和李連狀負該事故的同等責(zé)任，歹小三和陳小寧不承擔(dān)事故責(zé)任。后經(jīng)交警隊主持雙方達成調(diào)解協(xié)議，由原告貨車賠償陳小寧的親屬和豫x號牌貨車各項損失x元，并已支付完畢。
該交通事故處理完畢后，其持相應(yīng)的保險理賠手續(xù)向被告申請理賠，但被告不同意按照調(diào)解書確認的賠償數(shù)額進行理賠，特訴至法院，要求被告支付保險款x元。
被告財產(chǎn)保險公司辯稱：事故發(fā)生后，原告未通知其公司對事故的相關(guān)損失進行核實便單方進行了賠償，而且原告也未向其公司提供相關(guān)損失的證據(jù)，故其公司對原告理賠申請予以拒賠，理由正當(dāng)。
原告環(huán)球運輸公司向本院提供的證據(jù)有：
1、保險單4份，證明豫x號牌貨車及豫x號牌半掛車在被告處分別投保交強險及第三者責(zé)任險，兩車的交強險中死亡傷殘賠償最高限額為x元、財產(chǎn)損失賠償限額為x元，第三者責(zé)任保險最高限額為x元，保險期間自2009年6月13日至2010年6月12日。
2、2009年11月5日河南省公安廳高速公路交通警察支隊新鄉(xiāng)大隊作出的交通事故認定書1份，證明經(jīng)交警部門認定豫x貨車的駕駛?cè)舜踯姵⒃（豫x）貨車的駕駛?cè)死钸B狀負事故的同等責(zé)任，豫x貨車的乘坐人歹小三、陳小寧不承擔(dān)事故責(zé)任。
3、2009年11月16日的賠償調(diào)解書1份，證明經(jīng)交警部門調(diào)解豫x（豫x掛）貨車賠償死者陳小寧死亡賠償金、喪葬費x元，賠償豫x貨車車損及貨損4000元，同時其余損失x元，由雙方各自承擔(dān)50%即x元。以上共計x元。
4、2009年11月16日賠償憑證1份，證明其已按調(diào)解協(xié)議內(nèi)容履行完畢。
5、陳小寧戶籍證明、死亡醫(yī)學(xué)證明及死亡注銷信息表各1份，證明陳小寧因交通事故已死亡的事實。
6、損失估價鑒定書3份，證明經(jīng)鑒定部門評估，在此次交通事故中豫x車輛損失為x元、該車貨物損失為x元、豫x（豫x掛）車輛損失為x元，證明車輛及貨物損失與調(diào)解協(xié)議確定的賠償數(shù)額相符。
7、2009年12月18日豫x號牌貨車及豫x號牌貨車的車輛施救費用發(fā)票2份，證明車輛施救費用與調(diào)解協(xié)議確定的數(shù)額相符。
被告財產(chǎn)保險公司質(zhì)證后，對原告提供的第1、2、5份證據(jù)的真實性均無異議；對第3、4份證據(jù)有異議，認為調(diào)解書及賠償憑證是原告在未通知其公司的情況下與對方達成的，是原告對自己權(quán)利的自由處分，對其公司無約束力；對第6、7份證據(jù)有異議，損失鑒定書不是事故處理機關(guān)委托相關(guān)部門作出的，不具有客觀真實性，施救費用過高。
被告財產(chǎn)保險公司向本院提供的證據(jù)有：第三者責(zé)任及機動車車上人員責(zé)任保險條款各1份，證明保險條款中有明確規(guī)定對“未經(jīng)保險人書面同意，被保險人自行承諾或支付的賠償金額，保險人有權(quán)重新核定”。
原告環(huán)球運輸公司質(zhì)證后，對被告提供的保險條款本身無異議，但認為本案事故發(fā)生后其已通知被告查看現(xiàn)場，且賠償協(xié)議內(nèi)容是依據(jù)法律規(guī)定達成的，被告無理由拒賠。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院認證如下：被告對原告提供的第1、2、5份證據(jù)的真實性均無異議，且以上證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信；雖被告對原告提供的第3、4、6、7份證據(jù)有異議，但以上證據(jù)能夠相互印證，具備客觀真實性，且調(diào)解協(xié)議達成的賠償數(shù)額均符合法律規(guī)定，本院予以采信。原告對被告提供的第三者責(zé)任及機動車車上人員責(zé)任保險條款的真實性無異議，且該證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。
根據(jù)原、被告訴辯意見及以上有效證據(jù)，本院確認以下案件事實：2009年6月12日，原告在被告處為豫x號牌貨車及豫x號牌半掛車分別投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險、機動車損失保險及第三者責(zé)任保險，保險期限自2009年6月13日至2010年6月12日，其中豫x號牌貨車及豫x號牌半掛車的交強險均為死亡傷殘賠償限額x元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元。另外，豫x號牌貨車的機動車損失保險金額為x元、第三者責(zé)任保險金額為x元；豫x號牌半掛車的機動車損失保險金額為x元、第三者責(zé)任保險金額為x元，均約定不計免賠率。其中第三者責(zé)任保險條款第二十七條及車上人員責(zé)任保險條款第二十三條均約定：“未經(jīng)保險人書面同意，被保險人自行承諾或支付的賠償金額，保險人有權(quán)重新核定”。
2009年10月13日，歹軍超駕駛豫x號貨車由南向北行駛至京港澳高速公路時與李連狀駕駛的豫x（豫x掛）號重型半掛貨車發(fā)生尾隨碰撞，造成豫x號貨車駕駛員歹軍超受傷、該車乘車人歹小三受傷、陳小寧死亡、豫x號貨車所載貨物及兩車不同程度受損。經(jīng)公安交警部門責(zé)任認定，歹軍超、李連狀承擔(dān)事故的同等責(zé)任，歹小三、陳小寧不承擔(dān)事故責(zé)任。2009年11月16日，經(jīng)公安交警部門進行調(diào)解，雙方達成調(diào)解協(xié)議，協(xié)議約定：1、陳小寧死亡賠償金x元、喪葬費x元；2、豫x號車損x元、貨損x元；3、豫x（豫x掛）號車損x元；4、現(xiàn)場施救費x元；李連狀在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)陳小寧死亡賠償金、喪葬費x元，承擔(dān)豫x號車損及貨損中的4000元；其余損失x元，由李連狀承擔(dān)50%即x元。同日，豫x（豫x掛）號車車主將賠償款給付受害人家屬。后原告向被告申請理賠，被告不同意按照調(diào)解書確認的賠償數(shù)額進行理賠，雙方為此產(chǎn)生糾紛，原告遂訴至法院。
本院認為：原、被告之間簽訂的機動車交通事故責(zé)任強制保險、機動車損失保險及第三者責(zé)任保險的保險合同系雙方當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，系有效合同。合同生效后，雙方均應(yīng)按合同約定內(nèi)容履行各自的義務(wù)。現(xiàn)原告投保車輛豫x（豫x掛）號牌貨車發(fā)生交通事故，在原告賠償事故相對方后向被告申請理賠時，被告不同意按照調(diào)解書確認的賠償數(shù)額進行理賠。對此，被告的抗辯理由是事故發(fā)生后，原告未通知其公司對事故的相關(guān)損失進行核實便單方進行了賠償，因此其公司對雙方達成的調(diào)解協(xié)議不予認可并不同意理賠。經(jīng)本院審查，原告與事故相對方達成的調(diào)解協(xié)議中約定的死亡賠償金x元、喪葬費x元均不超出法律規(guī)定的計算標準和范圍，其他賠償費用如車損、物損及施救費用也有相關(guān)鑒定報告及單據(jù)相佐證，該調(diào)解協(xié)議內(nèi)容符合法律規(guī)定，故被告該項抗辯主張本院不予采納。現(xiàn)原告在交強險的范圍內(nèi)要求被告支付保險金x元、在機動車損失保險及第三者責(zé)任保險的范圍內(nèi)要求被告支付保險金x元，以上共計x元，該理賠數(shù)額不超出保險合同約定的保險金限額，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟源支公司于判決生效后十日內(nèi)支付原告濟源環(huán)球運輸有限公司保險金x元。
案件受理費4642元，減半收取2321元，由被告負擔(dān)，暫由原告墊付，待執(zhí)行中一并結(jié)算。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式五份，上訴于河南省濟源中級人民法院。
審判員王素娟
二0一0年七月二十一日
書記員崔靜靜
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
