上訴人(原審原告)湯某某。
委托代理人楊鍇鑫，上海金鉆律師事務所律師。
被上訴人(原審被告)范某。
被上訴人(原審被告)黃某乙。
被上訴人(原審被告)董某丙。
被上訴人(原審被告)董某丁。
委托代理人董某丙。
被上訴人(原審被告)陳某某。
委托代理人董某丙。
原審第三人任某某。
上訴人湯某某因房屋買賣合同糾紛一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2009)楊民四(民)初字第X號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,于2010年7月6日公開開庭審理了本案。上訴人湯某某及其委托代理人楊鍇鑫、被上訴人黃某乙、董某丙本人并作為董某丁、陳某某的委托代理人到庭參加訴訟。被上訴人范某、原審第三人任某某經傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院經審理查明，湯某某與黃某乙系夫妻。范某系黃某乙的外甥女，范某與任某某系夫妻關系。董某丙、陳某某、董某丁系一家三口。1986年4月，湯某某與黃某乙登記結婚，1999年上海市楊浦區(qū)X村某號X室房屋產權登記為黃某乙所有，湯某某、黃某乙即在該房屋內居住。2008年11月1日，黃某乙作為賣售人(甲方)與范某作為買受人(乙方)就買賣系爭房屋簽訂了《上海市房地產買賣合同》，約定房款為人民幣(以下幣種均為人民幣)600,000元。合同對雙方的權利、義務作了約定。2008年12月8日，系爭房屋登記在范某名下。2009年2月26日，范某作為賣售人(甲方)與董某丁、董某丙、陳某某作為買受人(乙方)就系爭房屋買賣簽訂了《上海市房地產買賣合同》，約定房款為570,000元。合同對雙方的權利、義務作了約定。為購買系爭房屋，董某丁、董某丙、陳某某向范某支付了現金10,000元，通過銀行劃帳先后支付了290,000元，董某丙向中國建設銀行股份有限公司上海市分行貸款200,000元。2009年3月26日，系爭房屋登記在董某丁、董某丙、陳某某名下。2009年4月，湯某某搬離系爭房屋，董某丁、董某丙、陳某某入住。此后，湯某某訴至法院，請求法院判令：1、范某與黃某乙于2008年11月1日就上海市楊浦區(qū)X村某號X室房屋簽訂的買賣合同無效；2、范某與董某丁、董某丙、陳某某于2009年2月26日就上海市楊浦區(qū)X村某號X室房屋簽訂的買賣合同無效。
原審法院另查明，湯某某就相同的訴請于2009年3月向本院提起訴訟，于2009年4月7日向法院遞交申請，明確：“湯某某與被告范某等人已協商解決，所以今天來法院，向法院申請撤回全部訴訟請求?！碑斎?，法院作出裁定，準許湯某某撤回起訴。
原審審理中，范某稱已向黃某乙支付了房款600,000元，黃某乙表示否認，雙方均未提供相應證據。范某、董某丙、董某丁、陳某某均表示他們之間買賣系爭房屋的實際房款為600,000元。
原審法院經審理后認為，湯某某與黃某乙系夫妻，湯某某稱黃某乙未經湯某某同意，與范某惡意串通出售系爭房屋，但湯某某在知曉系爭房屋已經出售的情況下，于2009年4月搬離系爭房屋，可以認為湯某某同意出售系爭房屋，并且實際履行了房屋買賣合同。范某取得系爭房屋產權后，作為產權人有權處理系爭房屋，因此范某與董某丁、董某丙、陳某某簽訂的《上海市房地產買賣合同》合法、有效，且董某丁、董某丙、陳某某支付了相應的房款，屬于善意取得，現湯某某要求確認黃某乙與范某簽訂的《上海市房地產買賣合同》無效及范某與董某丁、董某丙、陳某某簽訂的《上海市房地產買賣合同》無效的兩項訴請，均于法無據，法院難以支持。至于湯某某認為其沒有獲得系爭房屋的房款，可以另案主張。
原審法院據此作出判決：一、湯某某要求確認范某與黃某乙于2008年11月1日簽訂的上海市楊浦區(qū)X村某號X室房屋買賣合同無效之訴請，不予支持；二、湯某某要求確認范某與董某丁、董某丙、陳某某于2009年2月26日簽訂的上海市楊浦區(qū)X村某號X室房屋買賣合同無效之訴請，不予支持。
原審判決后，上訴人湯某某不服，向本院提起上訴稱：董某丙、董某丁、陳某某是通過親戚介紹而購買系爭房屋，雖然原審法院查明董某丙、董某丁、陳某某通過銀行支付了房款，但未查明范某是否將房款返還了董某丙、董某丁、陳某某，因此范某與董某丙、董某丁、陳某某之間存在惡意串通損害上訴人權益。黃某乙與范某簽訂房屋買賣協議，上訴人并不知情，黃某乙從未收到過范某任某錢款，黃某乙與范某間也存在惡意串通。至于上訴人搬離系爭房屋及撤訴的緣由是因上訴人的女兒正要考大學，為避免影響其情緒。上訴人與范某間有關的協商是上訴人搬離系爭房屋并向法院撤訴之后進行的，該協商并非上訴人搬離系爭房屋及撤訴的原因。故而請求二審法院撤銷原審法院判決，改判支持上訴人的一審訴訟請求。
被上訴人黃某乙辯稱：其因范某經濟困難，債務較多，考慮到親情，故把系爭房屋轉讓給范某，再由范某出賣，在出讓款中補償其10萬元，并以后解決其居住問題。但此后范某未支付其任某款項。因此其同意上訴人的上訴意見。
被上訴人董某丁、董某丙、陳某某共同答辯稱：其與范某的買賣合同經中介公司辦理，其于簽約前還查詢了系爭房屋的登記狀況。簽約后，其全額支付了房款。其與范某之間不存在惡意串通，買賣行為是合法有效的，故請求二審法院駁回上訴，維持原判。
被上訴人范某未作答辯。
原審第三人任某某未作答辯。
本院經審理查明，原審查明事實屬實，本院予以確認。
本院認為，系爭房屋原登記在黃某乙名下，湯某某基于與黃某乙的夫妻關系，確對系爭房屋存在一定的權利。范某作為黃某乙的親屬，應知曉該情況?，F無證據證明范某與黃某乙簽訂系爭房屋買賣合同，已經獲得湯某某同意，范某與黃某乙簽訂買賣合同的行為確有不妥。但此后，湯某某在知曉系爭房屋已經由范某出售給董某丙、董某丁、陳某某的情況下，仍于2009年4月搬離系爭房屋，范某與董某丙、董某丁、陳某某間的買賣合同得以繼續(xù)履行，并以其與范某已經自行解決為由向法院撤回起訴，上述行為表明湯某某已經認同出售房屋一事。物權登記具有公示、公信的效力。范某于其出賣系爭房屋時，系爭房屋登記在其個人名下。董某丙、董某丁、陳某某出于對物權登記效力的信任，與范某簽訂買賣合同，購買系爭房屋，該合同合法有效。董某丙、董某丁、陳某某支付了相應的房款，目前已經取得了房屋產權。綜上所述，原審法院依據查明的事實，對湯某某要求判令確認黃某乙與范某之間的買賣合同以及范某與董某丙、董某丁、陳某某之間的買賣合同無效的主張不予支持并無不當，對原審法院的判決，本院予以維持。上訴人湯某某的上訴請求，缺乏相應的事實及法律依據，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人湯某某負擔。
本判決為終審判決。
審判長盧薇薇
審判員成皿
代理審判員鄔海蓉
書記員何倩
==========================================================================================
為盡量避免給當事人造成不良影響，經當事人本人申請110.com將對文章內容進行技術處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
