上訴人(原審原告)上海金卜信息科技有限公司。
法定代表人肖某某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人葛弋慧，上海遠(yuǎn)業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)白某。
委托代理人賀小勇，上海富石律師事務(wù)所律師。
上訴人上海金卜信息科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)金卜公司)因勞動(dòng)合同糾紛一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2010)靜民一(民)初字第X號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：一、雙方當(dāng)事人對(duì)下列事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議，予以確認(rèn)。
2009年3月20日，白某乘坐飛機(jī)自北京來(lái)滬。2009年6月11日，白某離開(kāi)其工作的金卜公司，并帶走臺(tái)式電腦一臺(tái)。期間，金卜公司分別于2009年4月15日、5月15日支付了白某兩月的工資各計(jì)人民幣(以下幣種均為人民幣)1萬(wàn)元。2009年10月21日，白某以本案金卜公司為被申請(qǐng)人向上海市靜安區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2009年12月11日，該會(huì)作出了勞動(dòng)仲裁裁決書(shū)，內(nèi)容為：“一、被申請(qǐng)人在本裁決書(shū)生效之日起七日內(nèi)支付申請(qǐng)人2009年2月19日至3月14日的工資人民幣柒仟捌佰壹拾陸元零玖分；二、被申請(qǐng)人在本裁決書(shū)生效之日起七日內(nèi)支付申請(qǐng)人2009年5月16日至6月11日的工資人民幣捌仟柒佰叁拾伍元陸角叁分；三、被申請(qǐng)人在本裁決書(shū)生效之日起七日內(nèi)支付申請(qǐng)人違法解除勞動(dòng)合同的賠償金人民幣壹萬(wàn)元整；四、被申請(qǐng)人在本裁決書(shū)生效之日起十五日內(nèi)向上海市靜安區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心為申請(qǐng)人補(bǔ)繳2009年2月19日至6月11日的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)計(jì)人民幣壹萬(wàn)叁仟陸佰肆拾陸元壹角(其中包括代扣代繳個(gè)人應(yīng)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)計(jì)人民幣叁仟壹佰貳拾柒元伍角整)，申請(qǐng)人于本裁決書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)將個(gè)人應(yīng)繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)計(jì)人民幣叁仟壹佰貳拾柒元伍角整交于被申請(qǐng)人；五、申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人支付房屋補(bǔ)貼的請(qǐng)求事項(xiàng)不予支持；六、申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人支付2009年2月19日至6月12日的雙倍工資差額的請(qǐng)求事項(xiàng)不予支持?！?/p>
2009年12月，金卜公司不服該裁決，訴至原審法院，請(qǐng)求判令不支付：1、2009年2月19日至3月14日的工資7,816.09元；2、2009年5月16日至6月11日的工資8,735.63元；3、違法解除勞動(dòng)合同的賠償金10,000元；4、補(bǔ)繳2009年2月19日至6月11日的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；5、要求返還臺(tái)式電腦一臺(tái)。
原審審理中，金卜公司表示對(duì)裁決書(shū)第五、第六項(xiàng)的裁決主文予以同意，白某表示對(duì)仲裁裁決沒(méi)有異議，要求按照仲裁裁決履行。雙方同時(shí)對(duì)仲裁裁決書(shū)主文第一至四項(xiàng)中的金額予以認(rèn)可。
二、當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
(一)金卜公司、白某之間是何時(shí)建立勞動(dòng)關(guān)系
金卜公司認(rèn)為，2009年3月20日，白某到上海，并于3月23日正式在金卜公司工作，故雙方建立勞動(dòng)關(guān)系的起始日期應(yīng)為2009年3月23日。
金卜公司提供如下證據(jù)予以佐證：
1、乘機(jī)證明，為證明白某于2009年3月23日乘坐飛機(jī)自北京至上海；
2、證人姜某某的證詞，該證人到庭陳述：其為大歷信息技術(shù)有限責(zé)任公司的員工，與金卜公司原在同一地辦公。2009年3月底，其與金卜公司的員工到機(jī)場(chǎng)接來(lái)滬的白某。同時(shí)金卜公司的公章放在金卜公司辦公室的朝北的柜子內(nèi)；
3、證人羅某的證詞，該證人當(dāng)庭陳述：首先，其原在金卜公司工作，是公司的合伙人與股東之一，并擔(dān)任人事工作。2009年3月20日，其去機(jī)場(chǎng)接了來(lái)滬的白某。3月23日，白某正式上班。其次，由于白某臨時(shí)身份證過(guò)期，導(dǎo)致社會(huì)保險(xiǎn)無(wú)法繳納，其曾多次催促白某，并要求白某先簽勞動(dòng)合同，但白某一直拖著不辦，并稱(chēng)合同可以和社會(huì)保險(xiǎn)一起辦理，故勞動(dòng)合同也沒(méi)有簽訂。再次，金卜公司的公章一直放在一個(gè)不上鎖的柜子里。最后，閱白某提供的工作證明，稱(chēng)工作證明上的章是真實(shí)的，但工作證明為中英文，而金卜公司內(nèi)能夠自如書(shū)寫(xiě)英文的僅其與法定代表人，而其與法定代表人均沒(méi)有出具過(guò)該證明；
白某認(rèn)為，白某還在美國(guó)時(shí)，金卜公司已經(jīng)要求白某在美國(guó)為金卜公司收集相關(guān)信息。2月19日，白某自美國(guó)回國(guó)，回國(guó)后按照金卜公司法定代表人的要求將其在國(guó)外搜集的資料進(jìn)行整理，同時(shí)幫助金卜公司搜集了一些有關(guān)模具的資料。3月20日，白某到上海，也將資料存入了金卜公司法定代表人的電腦硬盤(pán)。當(dāng)時(shí)金卜公司也明確告訴白某工作的時(shí)間從2月19日計(jì)算。故堅(jiān)持認(rèn)為雙方建立勞動(dòng)關(guān)系的日期為2009年2月19日。
白某為此提供如下證據(jù)予以佐證：
1、署期為2009年5月21日并加蓋有金卜公司公章的工作證明，為證明白某自2009年2月19日至金卜公司工作，擔(dān)任計(jì)量分析部門(mén)經(jīng)理職位，月薪1萬(wàn)元。同時(shí)白某表述該證明是白某為辦理信用卡由金卜公司人事部門(mén)開(kāi)具的；
2、2009年2月10日金卜公司法定代表人發(fā)給白某的電子郵件，內(nèi)容主要為：“……你要是回來(lái)和我一起工作，我會(huì)給你正式的勞動(dòng)合同，每個(gè)月10,000，稅前。沒(méi)有試用期……”；
3、2009年2月13日金卜公司法定代表人發(fā)給白某的電子郵件，內(nèi)容主要為：“對(duì)了，回來(lái)前，你利用這幾天時(shí)間，再打聽(tīng)一下美國(guó)的機(jī)器自動(dòng)交易系統(tǒng)的情況。市場(chǎng)上有哪些產(chǎn)品，能夠讓程序自適應(yīng)或者思考的軟件，如果有類(lèi)似的，他們的功能和情況。可否帶一些相關(guān)資料回來(lái)。因?yàn)槲覀兿肓私庖幌逻@方面在美國(guó)的發(fā)展情況……”；
對(duì)金卜公司提供的證據(jù)，白某質(zhì)證意見(jiàn)如下：
1、證據(jù)一真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為不能說(shuō)明雙方在當(dāng)時(shí)才建立勞動(dòng)關(guān)系；
2、證據(jù)二證人也僅證明白某是在3月20日到上海，至于白某什么時(shí)候工作，證人也陳述不清；
3、證據(jù)三證人是金卜公司原合伙人，存在利害關(guān)系，且其陳述是主觀推斷，不具有證據(jù)效力。
對(duì)白某提供的證據(jù)，金卜公司質(zhì)證意見(jiàn)如下：
1、證據(jù)一上的公章是真實(shí)的，但工作證明的內(nèi)容是虛假的，且白某也承認(rèn)是為了辦理信用卡而辦的，是其私自辦理；
2、證據(jù)二的真實(shí)性沒(méi)有異議；
3、證據(jù)三的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)白某要證明在2月19日即為金卜公司工作有異議。
原審法院認(rèn)為，本案中，白某自2009年3月20日自京抵滬，并自3月23日在金卜公司的工作場(chǎng)所中工作，這節(jié)事實(shí)有金卜公司、白某陳述，以及金卜公司提供的證人予以證明，予以確認(rèn)?，F(xiàn)白某主張其實(shí)際工作的日期，在3月23日之前，對(duì)此白某負(fù)有舉證證明的義務(wù)。庭審中白某提供了三份證據(jù)予以佐證，對(duì)此，因白某提供的蓋有金卜公司公章的工作證明清晰的記載了白某的入職時(shí)間為2月19日，雖然該證明是白某為辦理信用卡辦理的，但毋論該工作證明的原始作用是如何，不可否認(rèn)的是在證明上蓋有金卜公司的公章，一般意義上，可以理解為證明的內(nèi)容是經(jīng)過(guò)金卜公司認(rèn)可的內(nèi)容，金卜公司對(duì)內(nèi)容存疑，按照舉證規(guī)則，其負(fù)有舉證證明的義務(wù)，然從金卜公司提供的證據(jù)看，雖然兩位證人陳述稱(chēng)金卜公司公章管理不嚴(yán)密，但即使兩位證人的陳述屬實(shí)，公章管理不嚴(yán)密與白某偷蓋公章之間并不能構(gòu)成必然的聯(lián)系，亦即是說(shuō)，該兩位證人的陳述并不能否認(rèn)該工作證明內(nèi)容的真實(shí)性。同時(shí)，聯(lián)系白某提供的另兩份往來(lái)電子郵件的證據(jù)，亦可以反映金卜公司的法定代表人確實(shí)在2月10日，有要求白某收集材料的要求，該節(jié)事實(shí)亦可認(rèn)為金卜公司在白某來(lái)滬之前，對(duì)其已經(jīng)存在了工作指示和要求，與工作證明之間能夠互相印證，形成證據(jù)鎖鏈，故對(duì)白某提供的三份證據(jù)予以確認(rèn)，作為定案證據(jù)。至于金卜公司認(rèn)為白某自2009年3月20日方抵滬，勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)自3月23日正式在金卜公司工作場(chǎng)所工作計(jì)算的陳述，鑒于勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)，并不能單單以勞動(dòng)者何時(shí)在用人單位的工作場(chǎng)所工作作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)該從勞動(dòng)者何時(shí)接受用人單位管理，接受指派的任務(wù)等情形，綜合分析而定，故對(duì)于金卜公司該項(xiàng)理由，難以采納。綜上所述，綜合雙方提供的證據(jù)，原審法院采信白某陳述，確認(rèn)金卜公司與白某自2009年2月19日建立勞動(dòng)關(guān)系。
(二)金卜公司是否存在違法解除與白某之間勞動(dòng)合同的情形，是否應(yīng)支付白某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金1萬(wàn)元
金卜公司認(rèn)為，首先，金卜公司并無(wú)單方解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的意思表示，且白某事實(shí)上也是繼續(xù)上班至6月11日，其在未經(jīng)金卜公司允許的情況下擅自搬走公司的電腦，故應(yīng)該屬于白某自動(dòng)離職；其次，由于白某過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，雙方屬于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，故不同意支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金1萬(wàn)元。
金卜公司為此提供如下證據(jù)予以佐證：
1、證人羅某的證詞，陳述內(nèi)容見(jiàn)前一爭(zhēng)議焦點(diǎn)；
2、白某的臨時(shí)居民身份證，為證明白某臨時(shí)身份證自2009年9月15日起生效。
白某認(rèn)為，根據(jù)金卜公司法定代表人的電子郵件可以反映出并非白某自動(dòng)離職，而是金卜公司因發(fā)不出工資，所以希望解除勞動(dòng)合同，同時(shí)白某身份證過(guò)期的問(wèn)題和辦理勞動(dòng)合同并無(wú)必然聯(lián)系，故要求金卜公司支付解除勞動(dòng)合同的賠償金1萬(wàn)元。
白某為此提供如下證據(jù)予以佐證：
1、2009年6月3日白某與金卜公司法定代表人往來(lái)的電子郵件，內(nèi)容為：肖(金卜公司法定代表人)：“現(xiàn)在我實(shí)在是發(fā)不出工資了。我覺(jué)得為了你好，你還是在上海先找找其他公司的工作。等我回來(lái)后有起色了再想辦法一起做吧。我真的感覺(jué)走投無(wú)路了。我不想有什么對(duì)不住你的地方，這段時(shí)間的錢(qián)我過(guò)段時(shí)間會(huì)補(bǔ)給你。我現(xiàn)在真的很困難了。我爸爸手術(shù)差不多要花六萬(wàn)，手術(shù)后陸續(xù)還要花很多錢(qián)，到時(shí)候我估計(jì)家里的房子都要賣(mài)了。真的，快找其他工作，我可不想你也被我連累……到時(shí)候我會(huì)叫我女朋友給你1萬(wàn)的……”；白某：“我回家跟媽媽商量了一下，我們還是希望這個(gè)月到15日盡量不要拖欠我的工資……在我沒(méi)找到新的前，我還是可以來(lái)上班的嗎……”；
2、2009年3月17日白某發(fā)給金卜公司員工羅某的電子郵件，主要為證明白某為辦理勞動(dòng)合同的材料已經(jīng)齊全，未簽訂合同以及未辦理社保的責(zé)任不在白某。
對(duì)金卜公司提供的證據(jù)，白某質(zhì)證意見(jiàn)如下：
1、證據(jù)一質(zhì)證意見(jiàn)同前；
2、證據(jù)二真實(shí)性沒(méi)有異議。
對(duì)白某提供的證據(jù)，金卜公司質(zhì)證意見(jiàn)如下：
1、證據(jù)一真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為根據(jù)該證據(jù)不能說(shuō)明金卜公司要求與白某解除合同；
2、證據(jù)二真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為這些材料都是辦理上海戶(hù)口的，金卜公司注冊(cè)資本小，不夠申辦上海戶(hù)口的標(biāo)準(zhǔn)，金卜公司方已經(jīng)向白某進(jìn)行了解釋。
原審法院認(rèn)為：對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的解除，首先應(yīng)該由用人單位予以舉證，庭審中，金卜公司提供的證人證言以及證據(jù)，僅僅說(shuō)明了雙方之間為何未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，而關(guān)于這節(jié)事實(shí)，在仲裁裁決中已經(jīng)作出了裁決，白某當(dāng)時(shí)主張未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額的請(qǐng)求，未能得到支持，金卜公司、白某對(duì)該裁決結(jié)果均無(wú)異議，故對(duì)于為何未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同并非本案審查的重點(diǎn)，且該節(jié)事實(shí)與本爭(zhēng)議焦點(diǎn)之間并不存在本質(zhì)的影響，故金卜公司提供的證據(jù)本身對(duì)本案并無(wú)實(shí)質(zhì)意義。現(xiàn)白某在庭審中，亦提供了證據(jù)，該證據(jù)經(jīng)質(zhì)證雙方當(dāng)事人對(duì)內(nèi)容的真實(shí)性均無(wú)異議，予以確認(rèn)，作為定案證據(jù)。根據(jù)白某提供的電子郵件，不可否認(rèn)的是，確實(shí)首先是金卜公司的法定代表人通過(guò)電子郵件的形式，以其實(shí)在發(fā)不出工資為由，要求白某在上海另行尋找工作，雖然電子郵件中并未明確寫(xiě)有要和白某解除勞動(dòng)關(guān)系的字樣，但按照常人的理解，該電子郵件本身表達(dá)的意思，即是表達(dá)了要和白某解除勞動(dòng)關(guān)系的意愿，故確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的解除是由金卜公司首先提出，然在金卜公司向白某提出該要求后，白某在回復(fù)的電子郵件中提到：“……在我沒(méi)找到新的前，我還是可以來(lái)上班的嗎……”，從該電子郵件的內(nèi)容看，可以理解為白某在接到金卜公司的要求解除勞動(dòng)合同的意思表示后，對(duì)金卜公司的要求已經(jīng)予以同意，只是要求繼續(xù)上班至找到新的工作止，而事實(shí)上，白某亦未在電子郵件后馬上離開(kāi)金卜公司，而是在一周之后方離開(kāi)金卜公司，依該兩節(jié)事實(shí)，可以得出，雖然是金卜公司首先發(fā)出了要求解除勞動(dòng)合同的意思表示，但白某對(duì)此已經(jīng)表示同意，亦即是說(shuō)，雙方就勞動(dòng)合同的解除已經(jīng)協(xié)商一致，達(dá)成了合意，故金卜公司不存在違法解除勞動(dòng)合同的情形，毋需支付賠償金，但金卜公司仍應(yīng)按照法律規(guī)定，向白某支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中，雖然白某在申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)，未提出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，但鑒于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與本次勞動(dòng)合同之間存在密不可分性，為避免訟累，本案中一并予以處理。關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的具體金額的確定，按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條的規(guī)定，“……勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^(guò)十二年……”，現(xiàn)白某每月工資為1萬(wàn)元，顯然高于本市上年度職工月平均工資的三倍，故對(duì)金額本院予以調(diào)整，確定為4,937.75元。
綜上所述，原審法院認(rèn)為：金卜公司、白某之間的勞動(dòng)關(guān)系起于2009年2月19日、止于2009年6月11日，現(xiàn)金卜公司未向白某支付2009年2月19日至3月14日以及5月16日至6月11日兩個(gè)時(shí)間段的工資，故其理應(yīng)向白某支付，雙方當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決確認(rèn)的金額沒(méi)有異議，予以確認(rèn)。金卜公司與白某協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，故金卜公司理應(yīng)向白某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，金額按照法院確認(rèn)的4,937.75元予以支付。白某在前述期間內(nèi)在金卜公司工作，雖其當(dāng)時(shí)并非本市常住人口，但按照2009年的相應(yīng)規(guī)定，金卜公司仍應(yīng)為其繳納相應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，鑒于雙方對(duì)仲裁認(rèn)定社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的金額沒(méi)有異議，一并予以確認(rèn)。金卜公司要求白某返還臺(tái)式電腦一臺(tái)，雖然金卜公司并未就該請(qǐng)求，在仲裁時(shí)予以提出，但由于該請(qǐng)求事項(xiàng)，與雙方的勞動(dòng)關(guān)系存在牽連，而白某亦表示愿意返還，故為避免訟累，本案中一并予以處理，白某應(yīng)在三日內(nèi)返還金卜公司該臺(tái)式電腦。至于白某當(dāng)初在仲裁時(shí)提出的其他請(qǐng)求，在仲裁裁決時(shí)未能獲得支持，現(xiàn)金卜公司、白某對(duì)該裁決內(nèi)容均無(wú)異議，予以確認(rèn)，并在本案中一并予以明確。
原審法院據(jù)此作出判決：一、金卜公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付白某2009年2月19日至3月14日的工資7,816.09元；二、金卜公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付白某2009年5月16日至6月11日的工資8,735.63元；三、金卜公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付白某解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4,937.75元；四、金卜公司于判決生效之日起十五日內(nèi)向上海市靜安區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心為白某補(bǔ)繳2009年2月19日至6月11日的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)計(jì)13,646.10元(其中包括代扣代繳個(gè)人應(yīng)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)計(jì)3,127.50元)，白某于判決生效之日起十日內(nèi)將個(gè)人應(yīng)繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)計(jì)3,127.50元交于金卜公司；五、白某于判決生效之日起三日內(nèi)返還金卜公司臺(tái)式電腦一臺(tái)；六、白某要求金卜公司支付房屋補(bǔ)貼的訴訟請(qǐng)求，不予支持；七、對(duì)白某要求金卜公司支付2009年2月19日至6月12日的雙倍工資差額的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
如果當(dāng)事人未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原審判決后，上訴人金卜公司不服，向本院提起上訴稱(chēng)：原審僅僅憑借辦理信用卡的證明和兩份電子郵件認(rèn)定金卜公司、白某于2009年2月19日建立勞動(dòng)關(guān)系依據(jù)不足，事實(shí)是白某于2009年3月23日開(kāi)始為公司工作；白某是自動(dòng)離職，并非公司與其解除勞動(dòng)關(guān)系，故原審認(rèn)定雙方系協(xié)商解除勞動(dòng)合同理由不合法且不充分；白某并非上海戶(hù)籍，且因身份證過(guò)期，故公司無(wú)須且無(wú)法為其繳納上海市X鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)。原審認(rèn)定事實(shí)、適用法律有誤，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決第一、三、四項(xiàng)，判令不支付相關(guān)費(fèi)用。
被上訴人白某答辯稱(chēng)：原審查明事實(shí)清楚，適用法律正確，不認(rèn)可金卜公司提出的上訴請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明，原審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己的主張負(fù)有舉證證明的義務(wù)，當(dāng)事人對(duì)自己的主張舉證不能的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)其不利的后果。金卜公司抗辯雙方于2009年3月23日建立勞動(dòng)關(guān)系，因其未提交詳實(shí)的證據(jù)予以佐證，本院難以采信。同理，金卜公司抗辯白某系自動(dòng)離職、無(wú)需繳納社保，本院亦難以采信。金卜公司認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)、適用法律有誤，缺乏依據(jù)，本院不予采納。原審根據(jù)查明的事實(shí)所作出的判決，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持，即本院對(duì)金卜公司的上訴請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣10元，由上訴人上海金卜信息科技有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)呂曉華
審判員&x
代理審判員余宇
書(shū)記員郭曉娟
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
