廣東省佛山市中級(jí)人民法院
民事判決書(shū)
（2008）佛中法民一終字第X號(hào)
上訴人（原審原告）佛山市順德區(qū)X鎮(zhèn)沙邊豪達(dá)木材加工廠，住所地：廣東省佛山市順德區(qū)X鎮(zhèn)沙邊海心沙。
投資人馬某某。
委托代理人謝曉東，廣東達(dá)聲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）陳某某，男，X年X月X日出生，布依族，?。裕?/p>
委托代理人肖某某，男，X年X月X日出生，漢族，?。裕?。
原審第三人馬某某，男，X年X月X日出生，漢族，住（略）。
委托代理人謝曉東，廣東達(dá)聲律師事務(wù)所律師。
上訴人佛山市順德區(qū)X鎮(zhèn)沙邊豪達(dá)木材加工廠（以下簡(jiǎn)稱(chēng)豪達(dá)木材加工廠）因與被上訴人陳某某、原審第三人馬某某工傷事故損害賠償糾紛一案，不服廣東省佛山市順德區(qū)人民法院（2008）順?lè)褚怀踝值趚號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定：陳某某于2007年5月16日進(jìn)入馬某某獨(dú)資開(kāi)辦的豪達(dá)木材加工廠工作，從事開(kāi)料工的工種。雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，豪達(dá)木材加工廠也沒(méi)有為陳某某參加社會(huì)工傷保險(xiǎn)。同日11時(shí)左右，陳某某在廠內(nèi)操作圓鋸加工木料過(guò)程中不慎被鋸刀鋸傷右手手指，事后被送到龍江醫(yī)院治療，2007年7月5日出院；同年7月30日，陳某某再次住院治療，8月8日傷愈出院，醫(yī)療費(fèi)用已由豪達(dá)木材加工廠全額支付。2007年9月11日，佛山市順德區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出順樂(lè)勞社工認(rèn)字（2007）X號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū)認(rèn)定該事故為工傷。同年11月13日，佛山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評(píng)定陳某某為七級(jí)傷殘并確定陳某某的停工留薪期為3個(gè)月。后因與豪達(dá)木材加工廠為工傷補(bǔ)償問(wèn)題協(xié)商不成，陳某某于2007年11月26日向佛山市順德區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求豪達(dá)木材加工廠支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、停工留薪期工資合共x元；仲裁費(fèi)用由豪達(dá)木材加工廠承擔(dān)；雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。2008年1月22日，佛山市順德區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出順勞仲案字[2007]X號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決豪達(dá)木材加工廠支付陳某某2007年5月16日至2007年7月5日及2007年7月30日至2007年8月8日合共61日的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1281元、3個(gè)月的停工留薪期工資6300元、一次性傷殘補(bǔ)助金x元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金x元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金x元，合共x元；仲裁費(fèi)用2320元，由陳某某承擔(dān)120元，豪達(dá)木材加工廠承擔(dān)2200元。
在2008年2月13日，豪達(dá)木材加工廠向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求：1、判定豪達(dá)木材加工廠不需向陳某某承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，不需支付x元賠償金；2、本案訴訟費(fèi)及仲裁費(fèi)由陳某某承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為：雖然豪達(dá)木材加工廠否認(rèn)與陳某某存在勞動(dòng)關(guān)系，并認(rèn)為陳某某是由案外人曾小堂承租其部分廠房后所聘用，陳某某所受傷害不是工傷，但并未能提供相關(guān)證據(jù)予以證明。相反陳某某則提供了勞動(dòng)和社會(huì)保障局出具的工傷認(rèn)定決定書(shū)證明其在豪達(dá)木材加工廠處工作時(shí)所受傷害為工傷，因此本案為工傷事故損害賠償糾紛。陳某某在豪達(dá)木材加工廠處工作，雖然雙方?jīng)]有簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同，但依法雙方已構(gòu)成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的有關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者的合法權(quán)益應(yīng)受保護(hù)。陳某某在工作期間發(fā)生事故，經(jīng)有關(guān)部門(mén)認(rèn)定為工傷，依法應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇，包括住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金等項(xiàng)目。由于豪達(dá)木材加工廠沒(méi)有為陳某某參加社會(huì)工傷保險(xiǎn)，依法陳某某所享受的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)由豪達(dá)木材加工廠自行承擔(dān)。故豪達(dá)木材加工廠依法應(yīng)向陳某某支付的款項(xiàng)為：2007年5月16日至2007年7月5日及2007年7月30日至2007年8月8日的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1281元（本區(qū)因工出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日30元×70%×61日）、3個(gè)月停工留薪期工資6300元（佛山市上一年度在崗職工月平均工資2100元×3個(gè)月）、一次性傷殘補(bǔ)助金x元（佛山市上一年度在崗職工月平均工資2100元×12個(gè)月）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金x元（佛山市上一年度在崗職工月平均工資2100元×25個(gè)月）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金x元（佛山市上一年度在崗職工月平均工資2100元×6個(gè)月）及陳某某已預(yù)交的應(yīng)由豪達(dá)木材加工廠交納的仲裁處理費(fèi)2200元，合共x元。由于豪達(dá)木材加工廠是馬某某開(kāi)辦的私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)，對(duì)于該廠所欠的債務(wù)，馬某某應(yīng)負(fù)無(wú)限責(zé)任。關(guān)于陳某某的月平均工資的數(shù)額確定，經(jīng)查，根據(jù)《廣東省工資支付條例》第四十四條的規(guī)定，因工資支付發(fā)生爭(zhēng)議，用人單位負(fù)有舉證責(zé)任。用人單位不能提供有關(guān)工資支付憑證等證據(jù)材料的，可以按照勞動(dòng)者提供的工資數(shù)額及其他有關(guān)證據(jù)作出認(rèn)定。用人單位和勞動(dòng)者都不能對(duì)工資數(shù)額舉證的，參照本單位同崗位的平均工資或者當(dāng)?shù)卦趰徛毠て骄べY水平，按照有利于勞動(dòng)者的原則計(jì)算確定。在本案中，豪達(dá)木材加工廠與陳某某均不能提供充分的證據(jù)證明陳某某的工資數(shù)額，故應(yīng)參照上年度即2006年度佛山市職工月平均工資2100元作為陳某某的工資數(shù)額。豪達(dá)木材加工廠認(rèn)為陳某某的傷情未達(dá)七級(jí)傷殘而申請(qǐng)對(duì)陳某某的傷情進(jìn)行重新鑒定，經(jīng)查，陳某某的傷情是由佛山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)根據(jù)國(guó)家GB/x－2006《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)作出的鑒定結(jié)論，豪達(dá)木材加工廠未能提供足以反駁的相反證據(jù)，故法院對(duì)其要求重新鑒定的申請(qǐng)依法不予接納。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條，《工傷保險(xiǎn)條例》第二十九條第一款、第三十一條、第三十五條、第六十條，《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第二十二條第二款、第二十三條、第二十六條第一款第（一）項(xiàng)、第二十九條第二款、第五十五條，《中華人民共和國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第二條的規(guī)定，判決：一、駁回佛山市順德區(qū)X鎮(zhèn)沙邊豪達(dá)木材加工廠的訴訟請(qǐng)求；二、佛山市順德區(qū)X鎮(zhèn)沙邊豪達(dá)木材加工廠、馬某某應(yīng)在判決發(fā)生法律效力之日起15日內(nèi)支付陳某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、停工留薪期的工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及陳某某已預(yù)交的應(yīng)由豪達(dá)木材加工廠交納的仲裁費(fèi)用共x元，雙方終止勞動(dòng)關(guān)系。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)5元（因本案適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，故訴訟費(fèi)減半收取5元），由豪達(dá)木材加工廠承擔(dān)。
上訴人豪達(dá)木材加工廠不服上述判決，向本院提起上訴稱(chēng)：一、原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。陳某某并非豪達(dá)木材加工廠的員工，豪達(dá)木材加工廠只是將部分廠房出租予曾小堂用于辦廠，事發(fā)時(shí)曾小堂還未來(lái)得及辦理工商登記注冊(cè)手續(xù)，曾小堂因工作需要聘用了幾名員工，陳某某于2006年5月16日被聘用進(jìn)入曾小堂開(kāi)辦的工廠處試工，試工期間陳某某因操作不當(dāng)而被機(jī)器壓傷，對(duì)此事實(shí)曾小堂在原審?fù)彆r(shí)已出庭作證證實(shí)，故曾小堂才是本案的實(shí)際用人方。陳某某與豪達(dá)木材加工廠之間根本不存在勞動(dòng)關(guān)系，陳某某的受傷不應(yīng)是工傷，豪達(dá)木材加工廠無(wú)須承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。二、陳某某的傷殘非屬工傷，其傷殘等級(jí)也不應(yīng)系七級(jí)。佛山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的七級(jí)傷殘鑒定結(jié)果與陳某某的實(shí)際情況嚴(yán)重不符。退一步而言，即使豪達(dá)木材加工廠將廠房出租予曾小堂辦廠負(fù)有一定的管理責(zé)任，也只需按人身?yè)p害的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，故陳某某的傷殘等級(jí)不應(yīng)參照工傷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)定。此外，根據(jù)陳某某在勞動(dòng)仲裁期間提交的住院診治證明書(shū)，可以反映其所受之傷害為右拇指未節(jié)部分損傷，此與《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》中的七級(jí)傷殘程度有明顯的差距。在陳某某申請(qǐng)工傷認(rèn)定及勞動(dòng)能力鑒定期間，豪達(dá)木材加工廠無(wú)收到勞動(dòng)部門(mén)的工傷認(rèn)定決定書(shū)與勞動(dòng)能力鑒定書(shū)，前述文書(shū)的簽收人并非豪達(dá)木材加工廠的員工，直至勞動(dòng)仲裁階段時(shí)，申請(qǐng)人才得知上述情況。根據(jù)《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第十六條關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論不服的，可依法申請(qǐng)復(fù)查。當(dāng)事人僅請(qǐng)求工傷賠償，或?qū)ι鲜鲨b定結(jié)論有異議又不申請(qǐng)復(fù)查而請(qǐng)求工傷賠償?shù)?，人民法院?jīng)審查認(rèn)為勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)所作出的鑒定結(jié)論確有不妥，可不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為處理的依據(jù)”之規(guī)定，豪達(dá)木材加工廠申請(qǐng)委托有關(guān)合法資質(zhì)的法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)陳某某的傷情進(jìn)行重新鑒定。三、原審關(guān)于陳某某工資狀況的認(rèn)定，與事實(shí)不符。曾小堂與陳某某于2006年5月16日當(dāng)天口頭約定陳某某的月基本工資為1200元，對(duì)此曾小堂已出庭作證證實(shí)，且該工資數(shù)額亦符合當(dāng)?shù)貙?shí)際。據(jù)此請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)原審判決；2、本案的訴訟費(fèi)用由陳某某承擔(dān)。
被上訴人陳某某答辯稱(chēng)：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回豪達(dá)木材加工廠的上訴，維持原判。
原審第三人馬某某述稱(chēng)：同意豪達(dá)木材加工廠的上訴意見(jiàn)。
各方當(dāng)事人在二審期間均未向本院提供新證據(jù)。
經(jīng)審查，本院對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：依國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第五條、第二十條之規(guī)定，佛山市順德區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局作為勞動(dòng)保障行政部門(mén)，依法享有對(duì)工傷事故進(jìn)行處理和認(rèn)定的職權(quán)。該局經(jīng)調(diào)查后，在法定期限內(nèi)作出被上訴人陳某某系上訴人豪達(dá)木材加工廠的開(kāi)料工，其于2007年5月16日受到的傷害為工傷的認(rèn)定結(jié)論。上訴人豪達(dá)木材加工廠不服該項(xiàng)工傷認(rèn)定結(jié)論，并于仲裁及訴訟期間主張被上訴人陳某某非其廠的員工，雙方當(dāng)事人之間根本不存在勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，根據(jù)《工傷認(rèn)定辦法》第十九條之規(guī)定，職工或者其直系親屬、用人單位對(duì)不予受理決定不服或者對(duì)工傷認(rèn)定決定不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。本案中，上訴人豪達(dá)木材加工廠雖一再述稱(chēng)其對(duì)佛山市順德區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的順樂(lè)勞社工認(rèn)字（2007）X號(hào)工傷認(rèn)定結(jié)論不服，然而，其并未于收到或知悉工傷認(rèn)定決定書(shū)之日起的法定期間內(nèi)依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，故該工傷認(rèn)定結(jié)論業(yè)已發(fā)生法律效力。其次，上訴人豪達(dá)木材加工廠在訴訟期間亦未能提交確實(shí)、充分的證據(jù)材料予以推翻上述工傷認(rèn)定結(jié)論，其稱(chēng)與曾小堂存在廠房租賃關(guān)系，被上訴人陳某某實(shí)際上受雇于曾小堂等，僅有曾小堂一人的證言予以證明，然而，該證人的身份不明，且單個(gè)證人證言的證明力明顯不及工傷認(rèn)定決定書(shū)此一公文書(shū)證。由此可見(jiàn)，上訴人豪達(dá)木材加工廠否定勞動(dòng)保障部門(mén)作出的工傷認(rèn)定結(jié)論的法律效力，并認(rèn)為其與被上訴人陳某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系的上訴主張，依據(jù)不足，本院不予采納。被上訴人陳某某在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因而受到事故傷害，且其損傷已經(jīng)勞動(dòng)保障行政部門(mén)認(rèn)定為工傷，其由此可依法享受相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。而由于用人單位豪達(dá)木材加工廠并沒(méi)有為被上訴人陳某某參加社會(huì)工傷保險(xiǎn)，故案涉的各項(xiàng)工傷待遇應(yīng)全部由上訴人豪達(dá)木材加工廠負(fù)責(zé)支付。
關(guān)于被上訴人陳某某的勞動(dòng)能力是否因案涉工傷事故而受有損害，及其勞動(dòng)功能障礙程度問(wèn)題。依國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第二十三條、第二十六條之規(guī)定，設(shè)區(qū)的市級(jí)以上的勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)是對(duì)工傷職工的勞動(dòng)功能障礙程度和生活自理障礙程度進(jìn)行等級(jí)鑒定的法定部門(mén)；申請(qǐng)鑒定的單位或者個(gè)人對(duì)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論不服，可以在收到該鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)復(fù)查或再次鑒定。本案中，上訴人豪達(dá)木材加工廠不服佛山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的佛勞鑒（順）x號(hào)《勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書(shū)》，應(yīng)于指定期限內(nèi)提出復(fù)查申請(qǐng)，然而，該廠并無(wú)于收到或知悉勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論之日起的法定期間內(nèi)提出復(fù)查申請(qǐng)，前述《勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書(shū)》由此具備了法律效力及證明力。上訴人豪達(dá)木材加工廠要求對(duì)被上訴人陳某某的傷情重新進(jìn)行鑒定，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第二十六條之規(guī)定，且上訴人豪達(dá)木材加工廠于訴訟期間亦無(wú)提供足以反駁前述勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)其提出的重新鑒定申請(qǐng)，本院不予接納。原審采納前述勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論作為本案的定案依據(jù)，認(rèn)定被上訴人陳某某的工傷傷殘等級(jí)為七級(jí)恰當(dāng)，本院予以確認(rèn)。上訴人豪達(dá)木材加工廠提交的住院診斷證明書(shū)，并不能反映被上訴人陳某某的勞動(dòng)功能障礙程度，亦不足以動(dòng)搖案涉勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論之評(píng)定依據(jù)，故本院不予采信。
關(guān)于被上訴人陳某某的月工資標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。依《工傷保險(xiǎn)條例》第六十一條第三款之規(guī)定，職工本人工資是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資。本案中，被上訴人陳某某在入廠當(dāng)日即發(fā)生了工傷事故，故其不存在所謂遭受工傷事故傷害前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資之計(jì)算問(wèn)題。又由于上訴人豪達(dá)木材加工廠在被上訴人陳某某入職時(shí)并無(wú)與其簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同，以明確被上訴人陳某某的工資支付標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容，而現(xiàn)在訴訟期間又未能對(duì)此加以舉證證明，原審在綜合考慮訴爭(zhēng)雙方的舉證能力及舉證情況后，參照上年度當(dāng)?shù)卦趰徛毠て骄べY標(biāo)準(zhǔn)核定被上訴人陳某某的月工資額，合乎《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及《廣東省工資支付條例》第四十四條之規(guī)定，本院予以維持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人佛山市順德區(qū)X鎮(zhèn)沙邊豪達(dá)木材加工廠負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)呂義良
代理審判員林煒?lè)?/p>
代理審判員徐立偉
二○○八年六月三十日
書(shū)記員韓瑩
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
