午夜激情一区,jvid福利在线一区二区,91久久夜色精品国产九色,国产综合精品久久,一本一道中文字幕,久久久久久91亚洲精品中文字幕,日韩一区二区视频

用戶名 密碼
記住我
加入收藏
全國站 [進(jìn)入分站]
發(fā)布免費(fèi)法律咨詢
網(wǎng)站首頁 法律咨詢 找律師 律師在線 律師熱線 法治資訊 法律法規(guī) 資料庫 法律文書
   您的位置首頁 >> 判裁案例 >> 案例正文

曹某某犯挪用資金罪一案

當(dāng)事人:   法官:   文號(hào):遼寧省高級(jí)人民法院

原公訴機(jī)關(guān)海城市人民檢察院。

原審上訴人(原審被告人)曹某某,男,X年X月X日生,漢族,初中文化,原系(略)黨支部書記,住(略),2002年8月27日被取保候?qū)彙?003因挪用資金罪被判有期徒刑3年緩刑4年。

辯護(hù)人李X,系遼寧敬恒律師事務(wù)所律師。

海城市人民檢察院指控被告人曹某某犯挪用資金罪一案,海城市人民法院于2003年2月28日作出(2002)海刑初字第X號(hào)刑事判決。曹某某不服,向鞍山市中級(jí)人民法院提出上訴,鞍山市中級(jí)人民法院于2003年4月18日作出(2003)鞍刑二終字第X號(hào)刑事裁定,維持原判。曹某某向本院提出申訴,本院于2005年11月4日作出(2005)遼立刑監(jiān)字第X號(hào)再審決定,指令鞍山市中級(jí)人民法院對(duì)本案進(jìn)行再審。鞍山市中級(jí)人民法院于2006年5月12日作出(2005)鞍審刑終再字第X號(hào)刑事裁定,維持原判。上述裁判發(fā)生法律效力后,本院于2008年12月16日作出(2008)遼立二刑監(jiān)字第X號(hào)再審決定,提起了本案。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。遼寧省人民檢察院檢察員出庭履行職務(wù),原審被告人曹某某及其辯護(hù)人李X到庭參加訴訟?,F(xiàn)已審理終結(jié)。

海城市人民法院一審認(rèn)定,曹某某在任(略)黨支部書記兼村長(zhǎng)期間,海城市X鎮(zhèn)信用合作社主任高元強(qiáng)和曹某某說,鎮(zhèn)文化站和龍灣村X村的戶頭貸款,曹某某同意后讓村會(huì)計(jì)谷玉財(cái)、王素華到信用社辦理了貸款手續(xù),并由信用社信貸員孫玉新分別給下甸村寫一張10萬元人民幣的欠款收據(jù)和一張14萬元人民幣的欠款收據(jù)入村里應(yīng)收款帳。此款被鎮(zhèn)文化站工作人員李金桓從高元強(qiáng)手中拿走10萬元現(xiàn)金,用于購買有線電視設(shè)備,使用一年以后,本息還清。甘泉鎮(zhèn)X村使用2萬元用于購車,此款于案發(fā)后還清本息,其余的款在下甸村帳面上反映也以孫玉新個(gè)人的名義于案發(fā)前還清本息。海城市人民法院認(rèn)為,曹某某無視國家法律,利用職務(wù)之便,挪用村里資金給個(gè)人使用,數(shù)額巨大,且經(jīng)過三個(gè)月未還,其行為已構(gòu)成挪用資金罪,應(yīng)予懲處。關(guān)于曹某某及其辯護(hù)人辯稱,本案的資金使用人是鎮(zhèn)文化站和龍灣村,不是孫玉新個(gè)人使用,因?qū)O玉新是以個(gè)人名義給下甸村打了24萬元人民幣的欠款收據(jù),下甸村帳面反映的應(yīng)收款科目的還款人是孫玉新本人,孫玉新已成為法律意義上的資金使用人。鎮(zhèn)文化站和龍灣村是資金使用者在法律上沒有依據(jù)。對(duì)其辯護(hù)理由不予采納。鑒于被挪用的資金于案發(fā)前已償還21萬多元,余款也由案發(fā)后還清本息,對(duì)曹某某應(yīng)酌情從輕處罰,因曹某某的行為發(fā)生在新法實(shí)施以前,依據(jù)從舊兼從輕的原則,曹某某的行為適用新法,判決曹某某犯挪用資金罪,判處有期徒刑三年,緩刑四年。曹某某不服以原判決認(rèn)定事實(shí)有誤,以挪用款是用于集體,不構(gòu)成犯罪為由提出上訴,鞍山市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為,原判認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)充分,裁定駁回上訴,維持原判。

2005年11月4日本院指令鞍山市中級(jí)人民法院再審。鞍山市中級(jí)人民法院再審查明原審認(rèn)定曹某某的犯罪事實(shí)清楚,并有下列證據(jù)予以證明:1、曹某某在偵查機(jī)關(guān)供述:在下甸村擔(dān)任支部書記,負(fù)責(zé)管理財(cái)經(jīng),信用社孫玉新從該村先后借款10萬元和14萬元,是他用該村名頭給貸的款,手續(xù)是他告訴會(huì)計(jì)給辦的。借條為什么打的個(gè)人名字,他解釋因其當(dāng)時(shí)沒有在場(chǎng)不清楚。這二筆款現(xiàn)在還有2萬余元沒有還清。2、孫玉新在偵查機(jī)關(guān)證實(shí):他在甘泉信用社工作,他給下甸村寫的兩張款據(jù)是信用社給下甸村的貸款,他給打的欠條,他記得可能有甘泉村李金桓用一個(gè)5萬元,龍灣村用一筆可能是4萬元。剩余的錢誰用了記不清了。當(dāng)時(shí)按國家政策要求用村名頭貸款符合政策要求,有的貸款用途不準(zhǔn)許,所以用下甸村擔(dān)名。因?yàn)榇謇锊恍湃斡缅X的人,所以用孫個(gè)人名義給打的條,將來用錢的人不還錢,下甸村和他要錢。賬上還有x元沒還應(yīng)該由他還,借條是他打的。當(dāng)時(shí)借給誰他不知道,是曹某某和高元強(qiáng)主任不知道怎樣“碰的”走的款,現(xiàn)在他才知道借給龍灣村和李金桓了。欠條是信用社主任高元強(qiáng)安排他給打的。這24萬元都是高元強(qiáng)和曹某某協(xié)商借給借款人的。3、谷玉財(cái)(甘泉鎮(zhèn)X村會(huì)計(jì))證實(shí),92年2月26曰孫玉新從咱村借走10萬元,92年9月2日借走14萬元,款項(xiàng)來源都是信用社貸款。92年12月孫玉新還款x元,是在銀行直接還的款,收據(jù)給咱村記賬,92年12月30日還x元,此時(shí)還欠x元結(jié)轉(zhuǎn)到93年。93年7月16日還款x元,是在銀行直接還的,收據(jù)在咱村入賬,借款余額轉(zhuǎn)到94年,在94年孫玉新分別還x和x元,此時(shí)還欠x元沒還一直結(jié)轉(zhuǎn)下年到現(xiàn)在沒有還。上述貸款是曹某某批準(zhǔn)決定的,該村沒有承擔(dān)銀行的利息,已結(jié)算的利息都是他們自己付的。4、高元強(qiáng)(信用社主任)證實(shí),龍灣村書記張義找他借款有急用,并說幾天就還,當(dāng)時(shí)龍灣村沒有帶公章,正好曹某某來信用社,他和曹某某說叫他村貸款四萬元借給龍灣村,當(dāng)時(shí)曹某某同意后他叫孫玉新給下甸村打的借條。借給李金桓15萬元他不知道,他沒有找曹某某給李金桓借款。至于孫玉新為什么給下甸村打的借款條他不知道,他也沒有告訴孫玉新給下甸村打借條。但李金桓找曹某某借款他知道,因?yàn)榻杩顣r(shí)曹某某、李金桓一起到信用社找的他,手續(xù)是孫玉新辦的。5、李金桓證實(shí),他借錢想自己獨(dú)立干有線電視網(wǎng),就找到信用社主任高元強(qiáng)想借10萬、8萬的,高說想辦法貸點(diǎn)。事后沒幾天,高打電話叫他取錢,他到信用社從高元強(qiáng)手拿來10萬元現(xiàn)金。他什么手續(xù)都沒有辦,他也沒有給打條。錢用了幾個(gè)月就還給高元強(qiáng)了,其中利息能三、四千元,都是他個(gè)人還的,在92年就把這錢還清了。6、張義(龍灣村書記)證實(shí),為村里買車通過高元強(qiáng)、孫玉新想貸款,因?yàn)樵鄞遒J款額滿了,他們幫助解決2萬元,村里記在孫玉新個(gè)人名下,算借他個(gè)人錢,對(duì)他個(gè)人算賬,該村付利息,大約有1千多元利息,因該村沒有錢,這筆錢在一個(gè)月以前孫玉新想辦法還的。2002年曹某某被查處時(shí),他們?nèi)苏覐堃X才知道這筆錢是從下甸村貸出來的。7、信用社貸款回單、記帳憑證及借款收據(jù)證明甘泉鎮(zhèn)X村貸款、還款及借給孫玉新的事實(shí)。鞍山市中級(jí)人民法院再審認(rèn)為,曹某某利用職務(wù)之便,將本村的貸款24萬元借給他人使用、超過三個(gè)月未還的事實(shí)清楚,證據(jù)確鑿,曹某某申訴提出本案的資金使用人是鎮(zhèn)文化站和龍灣村集體使用,挪用資金罪不成立的理由,沒有事實(shí)及法律依據(jù),該院不予支持。原判認(rèn)定其挪用資罪,判處有期徒刑三年緩刑四年定罪準(zhǔn)確,量刑適當(dāng),予以維持。

原審被告人曹某某的申訴理由是:甘泉信用社主任高元強(qiáng)找申訴人要求用下甸子村的戶頭給甘泉鎮(zhèn)文化站和龍灣村貸款,自己同意后,派財(cái)會(huì)人員谷玉財(cái)、王素華去甘泉信用社。高元強(qiáng)派信用社信貸員孫玉新與谷玉財(cái)、王素華共同辦理了24萬元的貸款,因?yàn)楫?dāng)時(shí)鎮(zhèn)文化站和龍灣村的人沒在場(chǎng),孫玉新將錢拿走之后,給下甸村寫了24萬元的收據(jù)。申訴人沒有犯挪用資金罪。

遼寧省人民檢察院的意見是:本案事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,曹某某既沒有與所謂的“實(shí)際使用人”海城市X鎮(zhèn)X村及李金環(huán)接觸,也不了解借出去款的用途、數(shù)額,亦沒有與之辦理相關(guān)手續(xù),就應(yīng)高元強(qiáng)、孫玉新的請(qǐng)求,個(gè)人決定將款借出,并與孫玉新個(gè)人辦理了借款手續(xù),使貸款處于高元強(qiáng)、孫玉新二人的控制之下。至于貸款的最終去向,與曹某某的單位沒有任何法律關(guān)系,故曹某某的行為符合挪用資金罪的構(gòu)成要件,原審判決認(rèn)定事實(shí)及法律適用正確,應(yīng)予維持。

本院查明的事實(shí)除與原審認(rèn)定的一致外,另查明:

(一)下甸村帳戶上的24萬元貸款是甘泉信用社辦理的,該款實(shí)際控制在信用社。提出以下甸村名義貸款的人是信用社主任高元強(qiáng);具體經(jīng)辦人是甘泉信用社信貸員孫玉新;欠條是信貸員孫玉新給下甸村打的;貸款手續(xù)是甘泉信用社辦理的;貸出的款是信用社借給文化站10萬元,借給龍灣村X萬元;余款12萬元一直存放在信用社;貸款及利息也是文化站、龍灣村交給信用社后信用社還的,事后用款人甘泉文化廣播站站長(zhǎng)李金桓才知道是用下甸村名頭貸的款。以上事實(shí)有高元強(qiáng)、孫玉新、谷玉財(cái)、李金桓的證言及曹某某的供述予以證實(shí),并均經(jīng)庭審質(zhì)證,應(yīng)予確認(rèn)。

(二)實(shí)際用款人甘泉文化廣播站站長(zhǎng)李金桓、原龍灣村支部書記張義直接找信用社主任高元強(qiáng)要求貸款,因兩個(gè)單位沒有貸款指標(biāo),高元強(qiáng)找到下甸村書記曹某某,告訴曹某某是甘泉文化廣播站站長(zhǎng)和龍灣村兩個(gè)單位用款,問曹某不能借用他的村的戶頭為這兩個(gè)單位貸點(diǎn)款,曹某某同意了。以上事實(shí)有高元強(qiáng)、李金桓、張義的證言及曹某某的供述予以證實(shí),并均經(jīng)庭審質(zhì)證,應(yīng)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為:原審被告人曹某某沒有挪用本單位資金的故意。信用社主任高元強(qiáng)對(duì)曹某某提出以下甸村名義貸款的理由是:文化站準(zhǔn)備給全鎮(zhèn)的老百姓上有線電視,龍灣村要買汽車,都是有利于群眾和集體的事情;信用社主任想給龍灣村、文化站兩個(gè)單位解決沒有貸款指標(biāo)的困難,找到曹某某,借用下甸村的名頭貸款,對(duì)此曹某某主觀上既是幫助信用社也是幫助龍灣村和文化站兩個(gè)單位解決困難,其主觀上沒有挪用資金的故意。挪用資金罪所侵犯的對(duì)象是本單位的資金,是指本單位所有或?qū)嶋H控制使用的一切以貨幣形式表現(xiàn)出來的財(cái)產(chǎn)。本案甘泉鎮(zhèn)信用社主任高元強(qiáng)用下甸村的名頭給文化站、龍灣村兩個(gè)單位在本信用社貸款24萬元,信用社信貸員給下甸村打了24萬元的借條,該24萬元實(shí)際控制在信用社,該款沒有經(jīng)過下甸村,下甸村也不能實(shí)際控制使用該筆資金,實(shí)際控制該筆資金的是信用社。原審被告人曹某某亦沒有挪用資金的行為,本案是信用社用下甸村名頭幫助其他單位貸款,因?yàn)橐谙碌榇遄邘?,所以賬面上體現(xiàn)的是下甸村,但實(shí)際上控制該筆資金的是信用社,并不是控制在個(gè)人手中。關(guān)于曹某某是否利用職務(wù)上便利的問題,該筆資金以下甸村名頭貸出后,一直存放在信用社,是信用社直接給用資人,曹某某無法利用自己的權(quán)利挪用存放在信用社的資金。關(guān)于是否個(gè)人決定挪用的問題。貸款的過程是信用社和下甸村兩個(gè)單位領(lǐng)導(dǎo)研究后,指派兩個(gè)單位具體辦事人員經(jīng)辦的,該節(jié)谷玉財(cái)?shù)淖C言可以和王素華、孫玉新、高元強(qiáng)的證言相互印證,證明信用社告知下甸村貸款用途后,是信用社、下甸村兩個(gè)單位具體經(jīng)辦人共同辦理的貸款手續(xù),用款人并不是曹某某確定的。綜上,原審判決認(rèn)定曹某某構(gòu)成挪用資金罪事實(shí)不清,證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條第(四)項(xiàng)、第三百一十二條第(四)項(xiàng)、第三百零九條之規(guī)定判決如下:

一、撤銷海城市人民法院(2002)海民初字第X號(hào)刑事判決書、撤銷鞍山市中級(jí)人民法院(2003)鞍刑二終字第X號(hào)刑事裁定書他鞍山市中級(jí)人民法院(2005)鞍審刑終再字第X號(hào)刑事裁定;

二、宣告原審被告人曹某某無罪。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)尹熙成

審判員張銳銘

代理審判員王穎姝

二○一○年四月十六日

書記員劉顯輝



==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響,經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理,點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
發(fā)布免費(fèi)法律咨詢
相關(guān)判例: 挪用 某某 資金
沒找到您需要的? 您可以 發(fā)布法律咨詢 ,我們的律師隨時(shí)在線為您服務(wù)
  • 問題越詳細(xì),回答越精確,祝您的問題早日得到解決!
溫馨提示: 尊敬的用戶,如果您有法律問題,請(qǐng)點(diǎn)此進(jìn)行 免費(fèi)發(fā)布法律咨詢 或者 在線即時(shí)咨詢律師 。
廣告服務(wù) | 聯(lián)系方式 | 人才招聘 | 友情鏈接網(wǎng)站地圖
載入時(shí)間:0.03357秒 copyright?2006 110.com inc. all rights reserved.
版權(quán)所有:110.com