近日筆者發(fā)現(xiàn)，部分民商事糾紛案件判決書對一般存款糾紛案件和以存單為表現(xiàn)形式的非法借貸糾紛案件的存款利息的截至期日表述不一致，如有的判決表述為“利息按人民銀行同期存款利率計算至給付之日”，而有的判決則表述為“利息按人民銀行同期存款利率計算至本判決限定的付款期限屆滿之日止”。那么，對存款利息究竟應(yīng)計算至給付之日，還是應(yīng)計算至判決限定的付款期限屆滿之日？筆者認(rèn)為，之所以會出現(xiàn)兩種表述方法，是因為法律和司法解釋的銜接不當(dāng)造成的。

  　　對存款利息的計算截至期日，《最高人民法院關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》對一般存款糾紛案件未做規(guī)定，但在第六條第（二）款對以存單為表現(xiàn)形式的非法借貸糾紛案件規(guī)定為“利息按人民銀行同期存款利率計算至給付之日”，故大部分法院在審理一般存款糾紛案件和以存單為表現(xiàn)形式的非法借貸糾紛案件時，對存款利息均是判決按人民銀行同期存款利率計算至給付之日或款項付清之日止。同時，根據(jù)民事訴訟法第二百二十九條的規(guī)定，按照最高人民法院的規(guī)范意見，判決債務(wù)人應(yīng)在判決書限定的期限內(nèi)履行給付義務(wù)，逾期履行的，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。這種表述方法是嚴(yán)格按照司法解釋和法律規(guī)定進行的，但這樣的表述不但混淆了利息和未按判決履行付款義務(wù)應(yīng)支付逾期付款罰息的性質(zhì)，且會導(dǎo)致當(dāng)事人和法院執(zhí)行機構(gòu)對判決限定的履行期限屆滿后利息的計算標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生歧義，即在當(dāng)事人未按判決書限定的期限履行給付義務(wù)，對逾期履行的利息應(yīng)當(dāng)按照人民銀行規(guī)定的同期存款利率計算，還是應(yīng)當(dāng)按照人民銀行規(guī)定的同期存款利率加倍計算？

故筆者建議，在一般存款糾紛案件和以存單為表現(xiàn)形式的非法借貸糾紛案件中，對利息應(yīng)統(tǒng)一表述為：“利息按人民銀行規(guī)定的同期存款利率計算至本判決限定的付款期限屆滿之日止”。這樣，對在判決書限定期限內(nèi)履行義務(wù)的債務(wù)人，利息就按照人民銀行規(guī)定的同期存款利率計算至本金付清之日，而對當(dāng)事人遲延履行判決書確定義務(wù)的，對判決書限定的付款期限屆滿以前的利息按照人民銀行規(guī)定的同期存款利率計算，此后則應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟法第二百二十九條的規(guī)定，對債務(wù)人遲延履行期間的債務(wù)利息加倍計算，這樣才能體現(xiàn)出法律對債務(wù)人遲延履行判決確定義務(wù)的懲罰性。

河南省高級人民法院： 王玉宏