【內(nèi)容提要】我國(guó)民事、行政訴訟的證據(jù)規(guī)則已形成了比較完整科學(xué)的體系，各自的舉證責(zé)任規(guī)定較完善。但長(zhǎng)期以來(lái)司法賠償案件的舉證責(zé)任在法律上都是空白，處于三大訴訟改革初期的水平。從2004年10月1日起最高人民法院《關(guān)于審理人民法院國(guó)家賠償確認(rèn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《賠償確認(rèn)規(guī)定》）開始施行，《賠償確認(rèn)規(guī)定》對(duì)審理人民法院作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的賠償確認(rèn)案件的舉證責(zé)任作出了規(guī)定，本文試圖結(jié)合行政訴訟的舉證責(zé)任，對(duì)人民法院國(guó)家賠償確認(rèn)案件中的舉證責(zé)任進(jìn)行粗淺分析。

    【關(guān)鍵詞】國(guó)家賠償確認(rèn)  舉證責(zé)任

    【正文】

    舉證責(zé)任是指訴訟當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有提供證據(jù)進(jìn)行證明的責(zé)任。包含雙層含義，即行為責(zé)任與結(jié)果責(zé)任。行為責(zé)任是當(dāng)事人就其訴訟主張向法院提供證據(jù)的責(zé)任，結(jié)果責(zé)任是指負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人在不能提供足夠的證據(jù)證明其主張的案件事實(shí)時(shí)所要承擔(dān)的敗訴風(fēng)險(xiǎn)，也就是當(dāng)待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，由依法負(fù)有舉證責(zé)任的人承擔(dān)不利后果的責(zé)任。對(duì)舉證責(zé)任的這個(gè)界定是近年來(lái)我國(guó)訴訟法學(xué)界的通說(shuō)。[1]

    一、關(guān)于人民法院國(guó)家賠償確認(rèn)案件舉證責(zé)任的規(guī)定

    《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第十二條（二）項(xiàng)規(guī)定，賠償申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)載明“具體的要求、事實(shí)根據(jù)和理由”，除此以外，國(guó)家賠償法條文中沒(méi)有其它有關(guān)證據(jù)的規(guī)定?！　★@然，國(guó)家賠償法第十二條（二）項(xiàng)是對(duì)賠償申請(qǐng)書內(nèi)容的要求，不是對(duì)賠償請(qǐng)求人舉證責(zé)任的規(guī)定，對(duì)賠償請(qǐng)求人或者賠償義務(wù)機(jī)關(guān)不提供或者不能提供證據(jù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任，均未做規(guī)定。 

    從2004年10月1日起最高人民法院《關(guān)于審理人民法院國(guó)家賠償確認(rèn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》開始施行，《賠償確認(rèn)規(guī)定》對(duì)人民法院作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的國(guó)家賠償確認(rèn)程序進(jìn)行了補(bǔ)充和完善，賠償請(qǐng)求人申請(qǐng)確認(rèn)人民法院司法行為違法比申請(qǐng)確認(rèn)行使偵查、檢察、監(jiān)獄管理職權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)，有了更切實(shí)可行的程序保障。也為受理確認(rèn)案件的人民法院正確審理此類案件提供了依據(jù)?！顿r償確認(rèn)規(guī)定》第十六條規(guī)定：“原作出司法行為的人民法院有義務(wù)對(duì)其行為的合法性作出說(shuō)明。”，這一規(guī)定明確了在確認(rèn)人民法院司法行為違法案件的審判中人民法院舉證的行為責(zé)任，適用舉證責(zé)任倒置原則，即作出原司法行為的人民法院承擔(dān)舉證責(zé)任。但并未明確人民法院舉證的結(jié)果責(zé)任，對(duì)于確認(rèn)申請(qǐng)人或人民法院不提供證據(jù)或不能提供證據(jù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任，如何處理，無(wú)章可循。

    二、行政訴訟中舉證責(zé)任的相關(guān)規(guī)定

    根據(jù)我國(guó)的《行政訴訟法》第三十二條規(guī)定以及最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《關(guān)于證據(jù)的規(guī)定》）第一條的規(guī)定，“被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。”“被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)，提供據(jù)以作出被訴具體行政行為的全部證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供或者無(wú)正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)的，視為被訴具體行政行為沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)。”，這條規(guī)定明確了在行政訴訟中，作為行政機(jī)關(guān)的被告對(duì)做出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，包括行為責(zé)任和結(jié)果責(zé)任，即如不能證明其行為合法，將承擔(dān)敗訴的后果。制定這一條規(guī)定的主要原因就是被告在做出具體行為時(shí)就已經(jīng)調(diào)查收集了證據(jù)，而且應(yīng)當(dāng)是充足的證據(jù)。“行政機(jī)關(guān)做出具體行政行為應(yīng)當(dāng)基于已經(jīng)調(diào)查的證據(jù)，先調(diào)查，后決定，是依法行政的重要程序規(guī)則”。[2]《關(guān)于證據(jù)的規(guī)定》第二條至第九條還分別對(duì)哪些情況下原告和被告應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)以及收集證據(jù)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)定。按照《行政訴訟法》及《關(guān)于證據(jù)的規(guī)定》可以看出，我國(guó)的行政訴訟關(guān)于舉證責(zé)任實(shí)行的是有限制的“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的規(guī)則，體現(xiàn)了行政訴訟證據(jù)制度的特色和保護(hù)弱者，追求實(shí)質(zhì)上的法律平等的精神。

    三、國(guó)家賠償確認(rèn)案件與行政案件的屬性比較及舉證責(zé)任的可借鑒性

    行政案件與國(guó)家賠償確認(rèn)案件性質(zhì)不同，各有自身的特性，又有其共性。

    1、侵權(quán)主體。行政案件的侵權(quán)主體是做出具體行政行為的國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其工作人員；人民法院國(guó)家賠償確認(rèn)案件中的侵權(quán)主體是原作出司法行為的人民法院及其工作人員。

    2、主體的地位、信息占有的特點(diǎn)。行政案件的被告是國(guó)家行政機(jī)關(guān)，原告是公民、法人和其他組織，屬于管理和被管理關(guān)系，行政機(jī)關(guān)處于優(yōu)勢(shì)地位，在做出具體行政行為過(guò)程中代表國(guó)家行使行政管理權(quán)，一般享有調(diào)查等權(quán)利，具有占有、控制大量信息資料的優(yōu)勢(shì)，而原告處于被管理的被動(dòng)、弱勢(shì)地位，掌握、占有較少的信息資料。人民法院國(guó)家賠償確認(rèn)案件的確認(rèn)申請(qǐng)人是公民、法人或其他組織，而被申請(qǐng)確認(rèn)其司法行為違法的機(jī)關(guān)是依法享有國(guó)家司法權(quán)的人民法院，其權(quán)利帶有國(guó)家強(qiáng)制力的特征，在司法活動(dòng)中起決定、支配性的作用，處于優(yōu)勢(shì)地位，與行政案件的被告國(guó)家行政機(jī)關(guān)的優(yōu)勢(shì)地位相比較，具有更強(qiáng)的特點(diǎn)，在司法活動(dòng)中占有、控制大量信息，而確認(rèn)申請(qǐng)人處于弱勢(shì)地位，占有控制的信息資料較少。

    3、訴前法律程序。行政訴訟是行政案件的原告對(duì)行政機(jī)關(guān)做出的具體行為提起的訴訟，在行政機(jī)關(guān)做出具體行政行為過(guò)程中，已經(jīng)依法進(jìn)行了一系列的調(diào)查，然后研究做出決定，經(jīng)歷一個(gè)完整的法律程序。人民法院國(guó)家賠償確認(rèn)案件是公民、法人或者其他組織認(rèn)為人民法院及其工作人員的職務(wù)行為侵犯其合法權(quán)益提起國(guó)家賠償請(qǐng)求的前置程序。被申請(qǐng)確認(rèn)的人民法院的原司法行為，應(yīng)當(dāng)是以充分合法的證據(jù)為基礎(chǔ)認(rèn)定事實(shí)，并準(zhǔn)確適用法律而做出的，即“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，可以說(shuō)是經(jīng)歷了一個(gè)更為嚴(yán)格的法律程序。

    4、行政案件是兩審終審制，人民法院國(guó)家賠償確認(rèn)案件是“一確終局”。對(duì)確認(rèn)案件的審理結(jié)果一般是兩種情況，一是予以確認(rèn)作出原司法行為的人民法院違法行使職權(quán)，二是不予確認(rèn)。對(duì)已經(jīng)確認(rèn)違法的，確認(rèn)申請(qǐng)人可以據(jù)此申請(qǐng)賠償。由于法律沒(méi)有規(guī)定人民法院有申訴權(quán)，因此，司法解釋對(duì)確認(rèn)違法的裁定實(shí)行“一確終局”。

    從對(duì)上述兩類案件的特性分析可以看出，行政案件與人民法院國(guó)家賠償確認(rèn)案件有許多相同的客觀屬性，也有不同的客觀屬性，這些相同的屬性決定了他們可以遵循同一的規(guī)律、規(guī)則，不同的屬性決定了他們又不可能完全遵循同一的規(guī)律、規(guī)則，而應(yīng)有各自的規(guī)律、規(guī)則。目前我國(guó)已形成較為完整的行政訴訟舉證責(zé)任體系，對(duì)于尚在改革初期的國(guó)家賠償確認(rèn)案件的舉證責(zé)任來(lái)說(shuō)，有許多可以借鑒之處。

    四、人民法院國(guó)家賠償確認(rèn)案件舉證責(zé)任分配規(guī)則的確定

    1、確定認(rèn)案件的舉證責(zé)任主要由原作出司法行為的人民法院承擔(dān)，應(yīng)包括行為責(zé)任和結(jié)果責(zé)任。在審理人民法院國(guó)家賠償確認(rèn)案件中，原司法行為是人民法院作出的，人民法院應(yīng)當(dāng)掌握作出原司法行為的事實(shí)和法律依據(jù)。法院做出某一司法行為，一般已經(jīng)經(jīng)歷了一個(gè)完整的法律程序，其對(duì)事實(shí)認(rèn)定是以證據(jù)為基礎(chǔ)的，原作出司法行為的人民法院負(fù)舉證責(zé)任，實(shí)際上就是將其被申請(qǐng)確認(rèn)違法的司法行為的‘案卷’拿出來(lái)。而且，審理確認(rèn)案件的也是人民法院，與確認(rèn)申請(qǐng)人相比，人民法院明顯占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。因此，為切實(shí)保障確認(rèn)申請(qǐng)人的合法權(quán)益、體現(xiàn)司法公平原則，對(duì)于確認(rèn)案件的審理，在一般情況下應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置原則，減輕確認(rèn)申請(qǐng)人的舉證責(zé)任。原作出司法行為的人民法院要對(duì)其行為的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任，不僅必須提供證據(jù)證明自己做出司法行為之前提事實(shí)的存在，還要提供做出該司法行為的法律根據(jù)，以證明原司法行為合法。如果原做出司法行為的人民法院不能證明自己被申請(qǐng)確認(rèn)的司法行為合法，則無(wú)須確認(rèn)申請(qǐng)人證明其行為違法，就承擔(dān)被確認(rèn)違法的法律后果。 

    2、審理確認(rèn)案件中，應(yīng)對(duì)原作出司法行為的人民法院的取證進(jìn)行限制。最高人民法院《關(guān)于證據(jù)的規(guī)定》公布實(shí)施后，行政訴訟的證據(jù)規(guī)則體系科學(xué)完整，各自的舉證責(zé)任規(guī)定完善。因此，確認(rèn)案件的證據(jù)規(guī)則，可借鑒行政訴訟的證據(jù)規(guī)則，對(duì)原作出司法行為的人民法院的取證進(jìn)行限制。如：在行政訴訟中不僅被告及其訴訟代理人不能自行向原告和證人收集證據(jù)，而且只有原告、第三人才可以申請(qǐng)法院調(diào)取證據(jù)，原告、第三人不僅可以對(duì)法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)被告據(jù)以認(rèn)定案件事實(shí)鑒定結(jié)論也可以申請(qǐng)重新鑒定，被告無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭而需要依法缺席判決的，被告提供的證據(jù)不能作為定案的依據(jù)，行政執(zhí)法人出庭作證以及主要是針對(duì)行政機(jī)關(guān)的非法證據(jù)排除規(guī)則。因?yàn)?，面?duì)擁有司法權(quán)的強(qiáng)大的行政機(jī)關(guān)，確認(rèn)申請(qǐng)人總是處于弱勢(shì)，通過(guò)證據(jù)規(guī)定加強(qiáng)對(duì)弱勢(shì)方的保護(hù)，如舉證責(zé)任的分配不同，舉證時(shí)限的最后期限定有差異，取證限制不同，以及主要是針對(duì)人民法院的非法證據(jù)排除規(guī)則，可以充分體現(xiàn)對(duì)確認(rèn)申請(qǐng)人合法權(quán)益的保護(hù)，使對(duì)弱勢(shì)方保護(hù)的傾向更加明確、清晰。

    3、審理國(guó)家賠償確認(rèn)案件中，確認(rèn)申請(qǐng)人亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的舉證責(zé)任。如：第一、關(guān)于申請(qǐng)確認(rèn)人民法院不作為構(gòu)成違法的證據(jù)責(zé)任問(wèn)題，因確認(rèn)不作為案件須確認(rèn)申請(qǐng)人曾申請(qǐng)人民法院實(shí)施一定司法行為，如果沒(méi)有申請(qǐng)行為這一前提，人民法院拒絕、拖延等不作為行為當(dāng)然無(wú)從談起。因此，確認(rèn)申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供其曾經(jīng)提出申請(qǐng)的證據(jù)材料。而被申請(qǐng)的人民法院則應(yīng)對(duì)其不作為行為的合法性承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。即申請(qǐng)確認(rèn)人民法院不作為構(gòu)成違法，實(shí)行舉證責(zé)任分擔(dān)原則。 第二、關(guān)于確認(rèn)申請(qǐng)人因人身權(quán)損害申請(qǐng)確認(rèn)違法的，確認(rèn)申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。審理人民法院國(guó)家賠償確認(rèn)案件中，在舉證責(zé)任的分擔(dān)上偏向于確認(rèn)申請(qǐng)人，僅僅是由于司法行為中法律關(guān)系的雙方職權(quán)的不平等。但是，審理人民法院國(guó)家賠償確認(rèn)案件在舉證責(zé)任的分配上也不能完全采取由確認(rèn)申請(qǐng)人或原作出司法行為的人民法院一方來(lái)舉證的做法。只有雙方互有舉證的義務(wù)，共同向法庭舉證、質(zhì)證，并且根據(jù)法律要件的不同（或者不同的司法行為的性質(zhì)）來(lái)確定證明責(zé)任的分配，才能確保實(shí)質(zhì)的平等?？傊?，人民法院在審理確認(rèn)案件中，應(yīng)當(dāng)合理確定確認(rèn)申請(qǐng)人的舉證責(zé)任。但無(wú)論確認(rèn)申請(qǐng)人的證據(jù)是否成立，根據(jù)《賠償確認(rèn)規(guī)定》，原作出司法行為的人民法院都應(yīng)當(dāng)對(duì)自己作為或不作為的司法行為的合法性作出說(shuō)明。

    4、國(guó)家賠償確認(rèn)案件的舉證責(zé)任應(yīng)體現(xiàn)對(duì)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的關(guān)注與保護(hù)。對(duì)此可以參照最高人民法院《關(guān)于證據(jù)的規(guī)定》的相關(guān)方面：一是對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議，但涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的事實(shí)，人民法院可以責(zé)令當(dāng)事人提供或者補(bǔ)充有關(guān)證據(jù)；二是證據(jù)涉及國(guó)家秘密的，由法庭予以確認(rèn)，并不得在開庭時(shí)公開質(zhì)證；三是涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人利益的事實(shí)認(rèn)定的，審理確認(rèn)案件的人民法院有權(quán)依職權(quán)調(diào)取證據(jù)。這樣不僅有利于國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的保護(hù)，同時(shí)也可以讓我國(guó)國(guó)家賠償確認(rèn)案件的舉證責(zé)任規(guī)定更趨完善。

    五、確定人民法院國(guó)家賠償確認(rèn)案件舉證責(zé)任分配規(guī)則的意義

    1、有助于對(duì)確認(rèn)申請(qǐng)人合法權(quán)益的保護(hù)。面對(duì)擁有司法職權(quán)的人民法院，確認(rèn)申請(qǐng)人總是處于弱勢(shì)。因此，通過(guò)舉證責(zé)任分配規(guī)則，讓原作出司法行為的人民法院承擔(dān)主要舉證責(zé)任，并對(duì)其在國(guó)家賠償確認(rèn)案件的審理過(guò)程中的取證進(jìn)行合理的限制。這可以加強(qiáng)對(duì)處于弱勢(shì)的確認(rèn)申請(qǐng)人合法權(quán)益的保護(hù)。同時(shí)對(duì)營(yíng)造良好的審判環(huán)境，保護(hù)訴權(quán)，體現(xiàn)法律平等精神，會(huì)起到積極有效的作用。 

    2、有助于規(guī)范國(guó)家賠償確認(rèn)案件證據(jù)的提供、調(diào)取、質(zhì)證、認(rèn)證等活動(dòng)，使之更加容易操作。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)家賠償案件的舉證責(zé)任在法律幾乎是空白，在實(shí)踐中，此類案件應(yīng)當(dāng)讓哪方提供什么證據(jù)、審理該案件的人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集哪些證據(jù)，如果請(qǐng)求人或者被請(qǐng)求的機(jī)關(guān)不提供或者不能提供證據(jù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任，均沒(méi)有章法可以遵循，受理的人民法院對(duì)于一些真?zhèn)尾幻鞯氖聦?shí)，要么久拖不決，要么糊里糊涂的作出主觀臆斷的裁量。這樣認(rèn)定事實(shí)既不是理論上的客觀真實(shí)，也不是按照舉證責(zé)任分配規(guī)則得出的法律真實(shí)，而是法官自主做出的無(wú)奈選擇。因此，解決國(guó)家賠償案件的舉證責(zé)任是我國(guó)司法改革和司法實(shí)踐的迫切需要。人民法院審理國(guó)家賠償確認(rèn)案件的舉證責(zé)任的確定，有助于國(guó)家賠償舉證責(zé)任規(guī)定缺失局面的解決。同時(shí)，使審理人民法院國(guó)家賠償確認(rèn)案件時(shí)，在舉證責(zé)任的承擔(dān)、提供證據(jù)的要求、取證的限制、申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)材料的和條件上，質(zhì)證及認(rèn)證等諸多問(wèn)題上都有明確的規(guī)定，從而使證據(jù)的運(yùn)用更加規(guī)范、更易于操作。

    注釋：

    [1]《最高人民法院〈關(guān)于行政訴訟證據(jù)〉若干問(wèn)題的規(guī)定的理解與適用》中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2002年11月第11版、第238頁(yè)。最高院行政庭孔祥俊著?！睹袷略V訟證據(jù)司法解釋的理解與適用》最高院民一庭著，黃松有主編，中國(guó)法制出版社，2003年3月第1版、第15頁(yè)。

    [2]《行政訴訟法司法解釋之評(píng)論》第87頁(yè)，中國(guó)法制出版社出版，甘文著。

作者：章貢區(qū)法院 揭林文 吳芬