被告人潘水生與被害人丁娥金系夫妻，五年前，潘水生因患風濕致右腿行走不便，并喪失了勞動能力，夫妻關(guān)系也由此惡化。去年開始，被害人丁娥金帶兒子在黎川縣城為他人做鐘點工并租住在縣城。2007年3月13日下午，被告人潘水生乘坐出租車到縣城找丁娥金要回自己的身份證，但丁娥金怕潘水生拿身份證去貸款賭博便沒給，潘水生只好回家。次日下午，潘水生又乘車到縣城，因丁不在租住屋，潘水生便到街上閑逛，見一地攤有水果刀賣，于是花三元錢買了一把刀鞘是黑色的水果刀，藏于上身口袋內(nèi)。當晚9時許，潘水生發(fā)現(xiàn)丁娥金租住屋內(nèi)有燈光，便敲門要求入內(nèi)，丁勉強開了門，潘水生強行擠進房內(nèi)與妻子丁娥金斜對面站著，潘水生問妻子要回身份證，但丁不同意并推潘出去，潘水生便用左手夾住丁娥金的頸脖，右手從上衣口袋內(nèi)拿出水果刀，用刀尖頂著丁娥金的胸脯，威逼其交出身份證，并說：“你不給，我就刺你”，丁說：“就是不給你，隨你怎么刺”，因夾丁娥金的手久了有點松，右手拿刀的位置就移下了一點，丁娥金趁機掙脫潘水生，正好將潘手中握著的刀的刀柄碰到墻上，刀尖插入丁娥金身體，丁“哎喲”叫了一聲，潘水生說“我又沒刺你，你叫什么”，然后看了一下刀，發(fā)現(xiàn)刀已插入丁的身體，便馬上將刀拔出來，把丁娥金放在地上，潘水生又用手試了試丁娥金的呼吸，發(fā)現(xiàn)她呼吸已經(jīng)停止便關(guān)上房門潛逃，2007年3月16日晚10時許，潘水生潛逃至自己家中時，被蹲守在其家中的民警當場抓獲。法醫(yī)鑒定結(jié)論：被害人丁娥金系因左胸部遭單刃刺器作用，刺穿左胸壁、左肺下葉、胸主動脈導致左氣血胸、失血性休克而死亡。

    分歧：

    本案在審理過程中存在的最大爭議是被告人潘水生的行為構(gòu)成何罪，形成兩種分歧意見。

    意見一認為構(gòu)成故意傷害罪應。其理由是被告人明知自己的行為會造成損害他人身體健康的結(jié)果，而放任這一危害后果的發(fā)生，是間接故意，被告人構(gòu)成故意傷害罪。

    意見二認為構(gòu)成過失致人死亡罪。其理由是被告人既無損害他人身體健康的故意，更無剝奪他人生命的故意，其行為致被害人死亡，從主觀方面講完全是一種過失（包括過于自信和疏忽大意），行為人排斥、反對結(jié)果發(fā)生，發(fā)生的結(jié)果是出乎其意料、違背其意愿的，被告人構(gòu)成過失致人死亡罪。

    管析：

    筆者同意第二種意見，理由如下：

    故意傷害與過失致人死亡兩罪的共同點是客觀上都發(fā)生了被害人死亡的結(jié)果。區(qū)別有兩點，其一是在于導致死亡結(jié)果的行為是否具有傷害的性質(zhì)，故意傷害罪中行為人不僅有傷害的意思，而且伴隨有與損害他人健康、造成器官性損傷相應的暴力攻擊，而過失致人死亡罪則沒有這一特征。其二是看行為人主觀方面。在間接故意傷害的情況下，行為人的主觀方面對行為將導致危害結(jié)果發(fā)生具有較清楚、現(xiàn)實的認識，因而在發(fā)生危害的情況下，其主觀認識與客觀結(jié)果之間是一致的，并未產(chǎn)生錯誤。而在過失致人死亡的情況下，行為人既無損害他人身體健康的故意，更無剝奪他人生命的故意，其行為致被害人死亡，從主觀方面講完全是一種過失（包括過于自信和疏忽大意），行為人排斥、反對結(jié)果發(fā)生，發(fā)生的結(jié)果是出乎其意料、違背其意愿的。簡而言之即故意傷害致死是有意傷害、過失致死。過失致人死亡，指無意傷害、過失致死。值得注意的是第一種意見其本身也是矛盾的，即認定了是間接故意，但又不以危害結(jié)果定性為故意殺人，而是認為構(gòu)成故意傷害。

    本案案情，從被告人實施的客觀行為和主觀方面進行綜合分析。首先分析被告人實施的客觀行為。被告人實施的行為主要是控制被害人對其進行威脅、恐嚇，雖然這種行為導致被害人死亡，但被告人并未實際實施損害他人健康、造成器官性損傷相應的暴力攻擊，即客觀上沒有實施故意傷害的行為；其次從被告人主觀意識方面分析，因案發(fā)當時只有被告人與被害人在現(xiàn)場，被告人主觀思維活動只能依據(jù)被告人供述得以反映，本案中被告人的口供一直較穩(wěn)定，且其供述能和案發(fā)現(xiàn)場情況、法醫(yī)鑒定結(jié)論、證人證言等相印證，具有一定的客觀性，能夠反映主觀意識?，F(xiàn)將被告人供述摘錄：見一地攤有水果刀賣，便買了一把，如丁娥金再趕他走，他就拿刀嚇她，另外刀還可用于做其他的事……他夾丁的手夾久了快沒力氣，右手拿著的刀就放下來一點，丁掙扎使勁用右腳蹬了一下，整個人往墻壁靠了過去，他右手握的刀把便頂在墻上，隨后他聽到丁“哎喲”叫了一聲，他說“我又沒刺你，你叫什么”，他看了一下刀，發(fā)現(xiàn)刀已插入丁的身體，他馬上將刀拔出來，把丁娥金放在地上，蹲在地上哭著說“我不是故意的，是無意的，這太巧合了”。從被告人的供述可以看出：第一，被告人買刀的目的是為了恫嚇被害人，無故意傷害的主觀目的。被告人是在幾次到找被害人，均遭被害人拒絕及索要身份證未果的前提下，見一地攤有水果刀賣，便決定買了一把去嚇被害人，以滿足自己的需求，買水果刀的動機只是為了嚇被害人。第二，被告人已預見到其行為有可能會發(fā)生危害結(jié)果，但輕信能避免。從被告人當場說的話“我又沒刺你，你叫什么”中可知被告人已經(jīng)預見到用刀尖頂著被害人身體，有可能會刺入被害人身體，發(fā)生危害后果，否則其第一反應不會馬上想到是刀刺入被害人身體，進而為自己爭辯，但其一直局限于自己的認識誤區(qū)，即只要自己沒主動實施刺的行為，刀就不會刺入被害人身體，能夠避免危害結(jié)果的發(fā)生，被告人過高的估計了可以避免危害結(jié)果發(fā)生的自身的能力、體力、他人的配合等條件，而過低的估計導致危害結(jié)果發(fā)生的客觀條件，以及行為過程中可能出現(xiàn)的新情況及可能介入的新因素。如被告人自身的體力，夾久了便沒力氣，控制不了現(xiàn)場，使被害人能趁機反抗等可能發(fā)生的偶然因素；如兩人爭吵距離墻很近，只有約10公分的距離；如刀把會碰到墻上，借著外力順勢刺入被害人身體。第三，被害人死亡結(jié)果是違背其意愿的。看到刀已插入被害人的身體，被告人的反映是蹲在地上哭著說“我不是故意的，是無意的，這太巧合了”，說明被害人的死亡是出乎其意料、違背其意愿的。

    綜上所述，被告人主觀上已經(jīng)預見到自己的行為可能導致被害人死亡，但輕信能夠避免，客觀上實施了致人死亡的行為，其行為應構(gòu)成過失致人死亡罪。吳志凌