【摘要】高壓電致人人身損害的案件大量發(fā)生，但法律對該類案件適用精神損害撫慰金制度的問題未予明確規(guī)定，導(dǎo)致司法實踐中的混亂。本文首先探討了精神損害撫慰金制度能夠在高壓電致人人身損害賠償案件中適用的理由，接著論述了精神損害撫慰金的賠償主體以及確定具體賠償額時應(yīng)當(dāng)考慮的因素，隨后闡述了精神損害撫慰金的轉(zhuǎn)讓和訴訟時效問題。
【關(guān)鍵詞】精神損害撫慰金 高壓電 適用

隨著我國電力事業(yè)的發(fā)展，電網(wǎng)已遍布城鄉(xiāng)，高壓電致人人身損害的案件大量發(fā)生。但由于立法的不完善，相應(yīng)的理論尤其是相關(guān)的精神損害撫慰金制度的研究存在較大爭議。法官在審判此類案件時常常會遇到適用上的困難，司法實踐中不同的法院對于該類案件是否應(yīng)當(dāng)適用精神損害撫慰金制度以及具體的賠償額存在很大差異。對高壓電致人人身損害領(lǐng)域的精神損害賠償問題進(jìn)行系統(tǒng)研究，試著解決相關(guān)理論和法律適用問題，有利于實現(xiàn)“同案同判”，以最大限度的維護(hù)受害人的利益，同時保證我國電力事業(yè)的正常發(fā)展。

一、精神損害賠償和精神損害撫慰金制度

精神損害賠償是救濟(jì)人身權(quán)利損害的一項重要方法，是侵權(quán)損害賠償?shù)膬?nèi)容之一。精神損害賠償是民事主體因其人身利益受到不法侵害，使其人身利益受到損害或遭受痛苦，要求侵權(quán)人通過財產(chǎn)形式的賠償?shù)确椒ǔ袚?dān)責(zé)任的民事法律制度。精神損害賠償是侵權(quán)民事責(zé)任中的一個具體形式，以財產(chǎn)方式作為主要的救濟(jì)手段，其基本功能仍然是填補(bǔ)損害，精神損害賠償同時可以滿足受害人的心理平衡，從而使其痛苦得以緩解或者消除，因此也有一定的撫慰作用。至于懲罰功能并不是精神損害賠償?shù)闹饕δ堋?

精神損害賠償形式實際上包括對精神利益的損害賠償和對精神痛苦的賠償。前者稱之為精神利益損害賠償，后者稱之為撫慰金賠償。高壓電致人人身損害侵害了他人物質(zhì)性人格權(quán)，包括身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)，涉及撫慰金賠償問題。

精神損害撫慰金是指當(dāng)自然人的身體、健康、生命權(quán)受到損害，除應(yīng)當(dāng)賠償其財產(chǎn)上的損害以外，對其本人或親屬造成的精神痛苦和精神創(chuàng)傷給予一定數(shù)額的金錢予以撫慰的制度。對高壓電致人人身損害進(jìn)行精神損害賠償就是撫慰金賠償。

就人身損害而言，撫慰金適用于三個方面：一是對身體權(quán)侵害造成精神痛苦的；二是對健康權(quán)損害造成精神痛苦的；三是侵害生命權(quán)對其近親屬的救濟(jì)。上述三種情況，撫慰金請求權(quán)由權(quán)利人專有行使，均為專屬權(quán)利。

二、無過錯責(zé)任領(lǐng)域能夠使用精神損害賠償制度

高壓電致人人身損害賠償采取無過錯責(zé)任原則，有學(xué)者認(rèn)為精神損害賠償制度是配合過錯責(zé)任歸責(zé)原則之侵權(quán)行為責(zé)任而做的規(guī)定，精神損害賠償僅應(yīng)存在于適用過錯責(zé)任原則的情形，對于不存在非難因素考慮的無過錯責(zé)任不應(yīng)適用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》否認(rèn)高壓電致人人身損害適用精神損害賠償制度?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》則對精神損害賠償問題作了全面的規(guī)定。

筆者贊同在無過錯責(zé)任領(lǐng)域適用精神損害賠償制度的有關(guān)規(guī)定。

首先，現(xiàn)在的社會越來越注重對人格和精神領(lǐng)域的保護(hù)，如果仍固守精神損害賠償不適用于無過錯責(zé)任領(lǐng)域的傳統(tǒng)思維模式，顯然不符合社會發(fā)展的需求。無過錯責(zé)任的成立不以行為人的故意或過失為要件，但行為的結(jié)果畢竟侵害了他人的合法權(quán)利，這一“權(quán)利”當(dāng)然包括精神權(quán)利在內(nèi)，因此不應(yīng)區(qū)分是由于過失責(zé)任的行為或危險責(zé)任的行為而作不同的對待。而且，賠償義務(wù)人會從這些活動中獲益，并且他的損失可以通過保險制度及價格機(jī)制予以分散，這也符合法律公平正義的理念。

其次，最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第四條規(guī)定了因觸電引起的人身損害賠償范圍，其中不包括精神損害賠償。但法無明文規(guī)定，并不能成為理論探討上無過錯責(zé)任領(lǐng)域不應(yīng)適用精神損害賠償?shù)睦碛伞Ａ⒎ǔ３笥谏鐣畹男枨?，而理論的探討通常具有前瞻性，對立法有指?dǎo)作用。

再次，精神損害賠償制度的功能主要在于補(bǔ)償和撫慰，懲罰并不是其基本功能。要求無過錯責(zé)任制度中的加害人承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任的主要目的是更好的補(bǔ)償受害人因此受到的損失，而不是對無過錯的受害人進(jìn)行懲罰。在事故中，受害人往往處于弱勢地位，精神損害賠償制度能夠更好的維護(hù)受害人合法利益，并使其盡快得以恢復(fù)。

另外，可以通過責(zé)任限額制度的配套使用來將不存在過錯的責(zé)任人的賠償責(zé)任限制在一個合理的范圍內(nèi)。也就是說可以在適用精神損害賠償制度的有關(guān)規(guī)定計算賠償數(shù)額后，再對無過錯的責(zé)任人的賠償責(zé)任適用限額規(guī)定，存在過錯的責(zé)任人則應(yīng)就全部損害承擔(dān)賠償責(zé)任。

前面已經(jīng)討論過，在無過錯責(zé)任原則中也適用過錯相抵規(guī)則，在精神損害賠償領(lǐng)域同樣適用過錯相抵規(guī)則。在司法實踐中，法官應(yīng)當(dāng)首先確定受害人能夠獲得的撫慰金數(shù)額，然后依據(jù)受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生所具有的原因力比例，進(jìn)行扣減。

三、精神損害撫慰金請求權(quán)主體

1、受害人或死者近親屬作為賠償主體。

最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第18條明確規(guī)定了受害人或死者近親屬作為“賠償權(quán)利人”有權(quán)請求賠償“精神損害撫慰金”的權(quán)利，且該權(quán)利是不同于傷殘賠償金和死亡賠償金的另類獨立請求權(quán)，它突出了對賠償權(quán)利人的保護(hù)，使公民人身權(quán)有了更為全面的法律保護(hù)，同時也為人身損害的司法適用強(qiáng)化了操作性。

2、意思能力不健全者作為賠償主體。

在我國立法上，作為精神損害賠償請求權(quán)人的受害人是否可以是植物狀態(tài)人的問題沒有涉及。本文認(rèn)為，肯定植物狀態(tài)人的精神損害賠償請求權(quán)具有其合理性和必要性：

首先，從權(quán)利主體的資格來看，植物狀態(tài)人仍是法律上的權(quán)利主體，其合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受法律的保護(hù)。具備意思能力并非權(quán)利能力的基礎(chǔ)，也與主體資格沒有必然的聯(lián)系。

其次，從精神損害的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來看，尤其是在受害人意思能力不健全的情形下，現(xiàn)代法都趨向于將其精神損害客觀化，至于受害者個人能否感知以及能在多大程度上感知則在所不問。對于有無知覺的標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一時，或?qū)Ρ砻嫔蠠o知覺的人究竟是否存在精神痛苦難下定論時，或出于對無知覺人的同情而認(rèn)定是否存在精神痛苦時，國外判例及國內(nèi)學(xué)者通常都偏向于認(rèn)為“精神痛苦不以此種知覺為前提，不得以其不知痛苦而否定其此項請求權(quán)”1，也“不因其暫時無知覺或知覺不強(qiáng)或終身無知覺而有所別”2。因此，對于意思能力不健全的受害人（如未成年人、精神病人、植物狀態(tài)人等）而言，其精神損害的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)采取客觀標(biāo)準(zhǔn)，即從受害人遭受損害事實的現(xiàn)實性和客觀性來進(jìn)行分析，而與其主觀感受無關(guān)。植物人被剝奪了感受人身趣味的能力，受到了消極形態(tài)上的精神損害，此時植物人的人格權(quán)利遭受侵害的事實是客觀存在的，更何況，法律對于公平正義的追求并不必然應(yīng)當(dāng)遵循嚴(yán)密的邏輯規(guī)則。如果受害人成為植物人，應(yīng)判處加害人承擔(dān)精神損害賠償金，能夠補(bǔ)償受害人個人生活質(zhì)量的損失以及受害人個人作為人的一項權(quán)利的損失。

最后，從法的價值判斷來看，擴(kuò)大精神損害賠償?shù)倪m用范圍更反映了法律基于人文關(guān)懷的一種價值判斷。

因此，本文認(rèn)為，植物狀態(tài)人也可以作為精神損害賠償?shù)恼埱髾?quán)人。

3、第三人作為賠償主體。

精神損害賠償可以分為對受害人自身的精神損害賠償和對第三人的精神損害賠償。后者主要包括：侵害生命權(quán)致人死亡導(dǎo)致受害人近親屬的精神損害賠償；侵害身體權(quán)或健康權(quán)造成受害人近親屬的精神痛苦的損害賠償；震驚損害賠償。通說認(rèn)為第三人應(yīng)享有獨立的精神損害賠償請求權(quán)，但法律應(yīng)對此予以必要的限制，防止精神損害賠償過度寬泛，引發(fā)濫訟現(xiàn)象。對第三人遭受的精神損害予以賠償，要考慮是否存在因果關(guān)系，也就是考慮直接受害人的死亡或重大傷害與間接受害人所遭受的精神損害之間按照一般社會觀念是否能被合理預(yù)見，但不一定要求現(xiàn)場目睹，因為此時的賠償是基于間接受害人與直接受害人之間存在某種感情上的聯(lián)系與依賴，而不完全指的是震驚損害。

四、對殘疾賠償金、死亡賠償金和精神損害撫慰金的處理應(yīng)統(tǒng)一認(rèn)識

人身損害賠償司法解釋和精神損害賠償司法解釋對“殘疾賠償金”和“死亡賠償金”都有規(guī)定，它們雖然名稱完全相同，但性質(zhì)卻完全不同，前者是指精神受到損害之后所應(yīng)獲得的精神損害賠償，后者則是指受害人或其近親屬因傷致殘或死亡后所應(yīng)獲得的物質(zhì)損害賠償。目前，一些法院在處理人身損害致殘、致死賠償案件時，對受害人同時請求賠償義務(wù)人賠償殘疾賠償金、死亡賠償金和精神損害撫慰金的，在處理上和對規(guī)定的理解上存在很大差異。有的認(rèn)為賠償義務(wù)人在賠償了殘疾賠償金或死亡賠償金后，對其精神損害一般不再支持，理由是有重復(fù)賠償之嫌。另一種觀點則認(rèn)為，根據(jù)人身損害賠償司法解釋，可以同時支持受害人對殘疾賠償金、死亡賠償金和精神損害撫慰金的請求。筆者認(rèn)為，在人身損害致殘、致死賠償案件中，受害人因殘疾或死亡的物質(zhì)損失，侵害人或其他賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償此物質(zhì)損失。受害人因致殘、致死的同時其本人或死亡受害人近親屬又遭受精神損害的，還應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)的精神賠償，這種精神損害撫慰金是一種撫慰受害人心理創(chuàng)傷的方式。根據(jù)人身損害賠償司法解釋的有關(guān)規(guī)定，對這兩者同時支持并不矛盾和重復(fù)，并不具排斥性。

五、精神損害撫慰金的確定標(biāo)準(zhǔn)。

精神損害往往是一種無形損害，很難用市場價格加以計算。因此撫慰金的確定與財產(chǎn)損害賠償金的計算相比，有其自身的特點，即濃厚的主觀性、撫慰金金額的不確定性、撫慰金的計算無客觀標(biāo)準(zhǔn)可依、計算方法的多樣性等。針對這種情況，各國在具體算定撫慰金數(shù)額時所使用的方法也不盡相同，歸納起來，主要包括酌定賠償?shù)姆椒ā⒐潭ㄙr償?shù)姆椒?、最高限額賠償方法、醫(yī)藥費比例賠償方法等。如何算定精神損害撫慰金，我國法律規(guī)定也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。因為精神損害本質(zhì)上是受害人對痛苦的主觀感受，它既不具有金錢價值，也不易為人們所辨識；精神損害賠償之目的在于保護(hù)受害人的人格法益，通過金錢給付方式撫慰受害人所受之痛苦，補(bǔ)償其遭受的損害。因此，在確定精神損害賠償數(shù)額時應(yīng)當(dāng)遵循法官自由裁量原則和適當(dāng)限制原則。

我國《民法通則》對于確定精神損害撫慰金時應(yīng)考慮的因素沒有明文規(guī)定。精神損害賠償司法解釋第十條規(guī)定了侵權(quán)人的過錯程度，侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)，侵權(quán)行為所造成的后果，侵權(quán)人的獲利情況，侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力，受訴法院所在地平均生活水平6種酌定情節(jié)。精神損害賠償司法解釋規(guī)定“受訴法院所在地平均生活水平”是酌定情節(jié)之一，它實際上規(guī)定了在精神損害發(fā)生后以什么地點的標(biāo)準(zhǔn)來算定撫慰金的問題。

根據(jù)《民法通則》中有關(guān)管轄法院的規(guī)定：“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄”。還有《民事訴訟法意見》第28條規(guī)定“侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。”因此受理侵權(quán)糾紛案件的法院只能是三類：被告人住所地的人民法院、侵權(quán)行為實施地的人民法院以及侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地的人民法院。這就使得受訴法院所在地可能與賠償權(quán)利人賴以生活的住所地或者經(jīng)常居住地不一致，據(jù)此所作出的撫慰金賠償對賠償權(quán)利人的影響很大。對此，人身損害賠償司法解釋作了補(bǔ)充規(guī)定，即賠償權(quán)利人舉證證明其住所地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。筆者認(rèn)為這一補(bǔ)充規(guī)定也應(yīng)能適用于精神損害撫慰金的計算。

六、精神損害撫慰金的轉(zhuǎn)讓問題

精神損害撫慰金的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)屬于債權(quán)，但其行使上又具有專屬性，因為精神損害撫慰金是自然人的人格權(quán)如生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受到侵害且造成嚴(yán)重后果時的一種補(bǔ)救措施，該權(quán)利依附于受害人的人身而存在，而自然人的人身權(quán)原則上只能由其本人行使，而不能讓與或繼承，另外，精神痛苦的有無、大小純?yōu)橹饔^，因受害人的感受不同有所不同。因此，精神損害撫慰金請求權(quán)具有專屬性質(zhì)，原則上只能由其本人行使，而不能像其他債權(quán)那樣具有可轉(zhuǎn)移性。但在特定情形下，精神損害撫慰金請求權(quán)還是可以讓與或繼承的。因為，該請求權(quán)在權(quán)利人沒有行使之前，其不能像一般金錢債權(quán)一樣可讓與，也不能作為債權(quán)人代位權(quán)的標(biāo)的債權(quán)。但在權(quán)利人行使權(quán)力后，該權(quán)利即由人格化的權(quán)利轉(zhuǎn)化為一般的金錢債權(quán)，從而具有可移轉(zhuǎn)性，能夠讓與或繼承。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第18條第二款規(guī)定：“精神損害撫慰金的請求權(quán)，不得讓與或者繼承。但賠償義務(wù)人已經(jīng)以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權(quán)利人已經(jīng)向人民法院起訴的除外。”解釋中規(guī)定的兩種例外情況必須是發(fā)生在精神損害撫慰金請求權(quán)轉(zhuǎn)讓或繼承之前，否則不產(chǎn)生讓與或繼承的可能。

七、訴訟時效

我國《民法通則》規(guī)定的普通訴訟時效是兩年，《民法通則》第136條規(guī)定對于身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時效是一年。因此高壓電致人人身損害請求精神損害撫慰金賠償?shù)脑V訟時效應(yīng)為一年，從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。

八、結(jié)語

精神損害撫慰金制度能夠更全面的救濟(jì)人身權(quán)利遭受的損害，其主要功能在于填補(bǔ)損害和撫慰受害人心里。高壓電致人人身損害侵害了他人物質(zhì)性人格權(quán)，雖然適用無過錯責(zé)任原則，也即不考慮加害人過錯，但同樣應(yīng)能夠適用精神損害賠償制度，受害人本人或其近親屬可以請求賠償義務(wù)人支付相應(yīng)撫慰金。

精神損害撫慰金和殘疾賠償金、死亡賠償金的性質(zhì)不同，但他們之間并不存在沖突，可以同時適用。在具體確定精神損害撫慰金的數(shù)額時應(yīng)當(dāng)綜合考慮各有關(guān)因素，以確定一個公正合理的賠償額。由于精神損害撫慰金具有專屬性，一般不允許轉(zhuǎn)讓，但法律同時規(guī)定了例外情形。精神損害撫慰金請求權(quán)的訴訟時效是一年，從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。
 
注釋

1 、史尚寬：《債法總論》，中國政法大學(xué)出版社，2000年，第218頁。

2 、劉士國：《現(xiàn)代侵權(quán)損害賠償研究》，法律出版社1998版，第117頁。

 中南財經(jīng)政法大學(xué)民商法06級研究生 陳函