劉學(xué)文與湘潭市中醫(yī)院醫(yī)療事故糾紛案
發(fā)布日期:2010-12-15 作者:110網(wǎng)律師
劉學(xué)文與湘潭市中醫(yī)院醫(yī)療事故糾紛案
案情簡介: 劉學(xué)文, 34歲,是湖南湘潭縣的一位普通農(nóng)民,是家中唯一的勞動力。不幸的是劉學(xué)文于2004年7月8日晚因騎摩托車發(fā)生交通事故導(dǎo)致右股骨頸骨折和右股骨髁上粉碎性骨折,事故發(fā)生后,劉學(xué)文在湘潭市中心醫(yī)院做了簡單的處理后立即進(jìn)入湘潭市中醫(yī)院住院治療。 入院時,劉學(xué)文告之門診醫(yī)師“自己騎摩托車摔傷,現(xiàn)在全身疼痛,特別是整個右腿根本不能動,已經(jīng)沒有感覺,”門診醫(yī)師經(jīng)‘X’光檢查后,即以“右股骨髁上骨折,多處軟組織挫傷,要劉學(xué)文在中醫(yī)院住院。劉學(xué)文在湘潭中醫(yī)院一共住院治療18天,由于右腿不能動彈,劉學(xué)文根本不能確定骨折是否已經(jīng)完全康復(fù),更不能確定右股骨頸已經(jīng)骨折。根據(jù)醫(yī)方的治療方案,已經(jīng)對劉學(xué)文實行開放復(fù)位螺釘內(nèi)固定術(shù),劉學(xué)文也完全相信湘潭市中醫(yī)院骨科的治療技術(shù)應(yīng)當(dāng)是精湛的,于是,在2004年7月27日劉學(xué)文放心出院,回家做康復(fù)治療。根據(jù)醫(yī)囑:適時拆除石膏托進(jìn)行右膝關(guān)節(jié)功能鍛煉的意見,劉學(xué)文直到2005年3月24日(8個月后)的時候,才準(zhǔn)備摔掉雙拐棍,以便加強(qiáng)腿部功能鍛煉。就在劉學(xué)文試著扔掉拐杖的時候,深感右股骨頸疼痛,根本不能離開拐杖,想不到治療了8個月,還不見恢復(fù),劉學(xué)文不相信湘潭市中醫(yī)院的醫(yī)術(shù)會那樣差,于是劉學(xué)文只好先去離家近的湘潭縣人民醫(yī)院烏石鄉(xiāng)分院拍片檢查,證實劉學(xué)文右股骨頸已經(jīng)是陳舊性骨折,這讓劉學(xué)文大吃一驚,也就是說,劉學(xué)文在2004年7月8日晚的交通事故中,右股骨頸已經(jīng)骨折。但是醫(yī)方湘潭市中醫(yī)院因為漏檢一直疏于治療,僅對傷勢明顯的右股骨髁上骨折進(jìn)行了攝片檢查和治療,對右股骨頸并未檢查,更未治療。以致于劉學(xué)文錯過了最佳的治療時機(jī)。事發(fā)后劉學(xué)文找醫(yī)方要求賠償,當(dāng)時負(fù)責(zé)醫(yī)療糾紛的醫(yī)政科柳政再科長接待了劉學(xué)文,但醫(yī)方拒不承認(rèn)這一事實,認(rèn)為他們不可能會造成這么大的責(zé)任事故,要求劉學(xué)文在他們醫(yī)院再次檢查,2005年4月1日,劉學(xué)文又在湘潭市中醫(yī)院拍片檢查證實右股骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折,右股骨頸縮短。面對鐵的事實,醫(yī)方已經(jīng)意識到嚴(yán)重后果,問劉學(xué)文要求賠償多少,劉學(xué)文提出需135700元,但醫(yī)方不同意支付,后來,劉學(xué)文降到8萬元,醫(yī)方只同意支付4萬元。劉學(xué)文為了確診右股骨頸傷情和最佳治療方案,于2005年4月25日去中南大學(xué)湘雅附二醫(yī)院檢查了三天,經(jīng)湘雅附二醫(yī)院拍片及CT檢查均證實:右股骨頸陳舊性骨折和骨不連,骨質(zhì)分離,兩端邊緣不整,呈硬化征,周邊軟組織輕度水腫。雅附二醫(yī)院要求劉學(xué)文立即動手術(shù)治療,以免病情惡化,導(dǎo)致手術(shù)效果不佳,手術(shù)各項費用總計約5.5萬元,而且還要觀查手術(shù)效果。但當(dāng)時劉學(xué)文的確一時籌不起這些錢,只好準(zhǔn)備打官司。后來,通過另一醫(yī)療事故糾紛案的當(dāng)事人聯(lián)系到了文永軍律師。文律師了解案情后,指出: 根據(jù)我國醫(yī)療衛(wèi)生相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定:醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)護(hù)人員在醫(yī)療活動中應(yīng)當(dāng)遵守診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)。劉學(xué)文在2004年7月9日入住市中醫(yī)院治療后,已自訴自己系交通事故摔傷,特別是右腿活動受限,全身多處疼痛,多處軟組織挫傷。然而,湘潭市中醫(yī)院作為一家大型綜合性醫(yī)院,其??漆t(yī)生對劉學(xué)文僅做初步檢查后,根據(jù)外傷情況,即擅自作出“右股骨髁上骨折,多處軟組織挫傷”的最終診斷結(jié)論。在劉學(xué)文連續(xù)住院18天期間,居然不對劉學(xué)文的右股骨全面檢查和治療,僅根據(jù)外傷情況拍片檢查,導(dǎo)致劉學(xué)文右股骨頸骨折的事實直到8個多月以后才得知。然而,此時已經(jīng)晚了。此案系典型的醫(yī)療事故。 代理情況: 事情發(fā)生后,劉學(xué)文委托文律師向湘潭市雨湖區(qū)人民法院提起訴訟,并于2005年5月向市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會申請醫(yī)療事故技術(shù)鑒定,2005年6月10日,湘潭醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會以潭醫(yī)鑒[2005]12號鑒定為:無法定性。 文律師認(rèn)為,該鑒定明顯地偏袒醫(yī)方。在鑒定時,專家對劉學(xué)文作了醫(yī)學(xué)檢查,已確定劉學(xué)文在平臥位右下肢較左側(cè)短2厘米,右股、腿部肌肉萎縮明顯,右膝上10厘米測量周經(jīng)較健側(cè)短1.4厘米,右膝下10厘米處測量周經(jīng)較健側(cè)短3厘米,主動屈髖受限,被動屈髖>90。,外展<30。,屈膝130。位時受限。以上檢查在劉學(xué)文住院期間從未有醫(yī)方醫(yī)護(hù)人員考慮過,否則,股頸骨折完全可以確認(rèn)。在鑒定書分析意見第2項第(2)點中,專家認(rèn)為:患者住院期間,院方?jīng)]有對患者右髖部異常的攝片檢查。第(4)點:2005年4月26日CT檢查結(jié)論為“骨折端硬化,提示骨折處已有相當(dāng)長時間相對活動,存在陳舊性骨折”。既然第一次鑒定已確認(rèn)醫(yī)方未對劉學(xué)文未作攝片檢查,也未作醫(yī)學(xué)檢查,在劉學(xué)文右腿疼痛麻木的情況下,醫(yī)方是應(yīng)該預(yù)見并考慮到右股骨折的可能性。鑒定書亦已確認(rèn),骨折已有相當(dāng)長時間相對運動,存在陳舊性骨折。但鑒定書結(jié)論與此是相矛盾的,認(rèn)為股頸骨折發(fā)生的時間及具體原因不明,因此,鑒定書的結(jié)論是一種推卸責(zé)任的逃避行為。什么叫無法定性?申請人認(rèn)為完全可以定性,劉學(xué)文作為患者進(jìn)入湘潭市中醫(yī)院治療,特別是右股多處骨折這一傷情是明顯的,易于診斷的,僅僅由于醫(yī)護(hù)人員疏忽大意,違反診療護(hù)理規(guī)范和常規(guī),僅憑視覺去拍片檢查和治療,這屬于典型的重大醫(yī)療過失,并導(dǎo)致了申請人右腿嚴(yán)重傷殘這一后果。第一次鑒定后,為避免病情進(jìn)一步惡化,劉學(xué)文只好借款3萬元先在湘潭市中心醫(yī)院做了手術(shù),由于手術(shù)治療延后,現(xiàn)骨頭已壞死,右腿比左腿短了2.5厘米,只能依靠拐杖行動,因此造成劉學(xué)文終身殘疾。 為了維護(hù)劉學(xué)文的合法權(quán)益,第一次鑒定后,文律師鼓勵劉學(xué)文與家人又籌資4000元在湖南省醫(yī)療事故鑒定委員會再次鑒定,2006年3月29日,鑒定結(jié)果出來了,但令劉學(xué)文與家人悲痛的是,湖南醫(yī)學(xué)會組織的鑒定更無說服力,更加矛盾百出,比如:分析意見第2點認(rèn)為股骨頸骨折發(fā)生的時間有以下兩種可能:(1)在2004年7月8日第一次摔傷中合并有股骨頸骨折;(2)骨折可能發(fā)生在拆除石膏托以后?;颊哒J(rèn)為,湖南醫(yī)學(xué)會的專家根據(jù)以上分析即排除醫(yī)療事故的可能性是違背客觀事實的。其理由為:1、既然專家認(rèn)為第一次摔傷就可能有股骨頸骨折,試問專家在哪里看到了醫(yī)方對患者任何攝片檢查和其他常規(guī)檢查的病歷(因為當(dāng)時醫(yī)方根本未問過患者右腿還有何不適,只知道患者右腿當(dāng)時動不得是右股骨髁上骨折),專家們亦已承認(rèn)骨科檢查應(yīng)包括鄰近關(guān)節(jié)原則。而患者在摔傷后整個右腿(右股骨)失去知覺是明確的,在醫(yī)方的病歷中可以看到患者這方面的主訴,難道患者右腿的各個關(guān)節(jié)還不屬于鄰近關(guān)節(jié)嗎?因此,湖南省醫(yī)學(xué)會專家認(rèn)為髖關(guān)節(jié)不是鄰近關(guān)節(jié)不需要檢查的分析是不符合醫(yī)學(xué)常識的,是違背人體生理結(jié)構(gòu)特點的,是有意偏袒其行業(yè)利益。2、如果患者是扶拐下地活動時發(fā)生股骨頸骨折,那么,患者檢查時豈會是陳舊性的骨折呢?而且還有了相當(dāng)長時間的活動。故患者在后來發(fā)生骨折的可能性不存在。本例病情亦不是鑒定書所言“特殊“,因為根據(jù)醫(yī)療事故舉證責(zé)任倒致原則,醫(yī)方始終沒有證據(jù)證實自己履行了常規(guī)檢查義務(wù),以至于患者因漏檢、漏治而造成如今殘疾的后果,醫(yī)方應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。為此,文律師不氣餒,再次與劉學(xué)文商量請中華醫(yī)學(xué)會組織專家本鑒定。三個月后,中華醫(yī)學(xué)會鑒定為醫(yī)療事故。本案已由一審法院判決賠償劉學(xué)文21萬余元。雙方不服,本案尚在二審階段。劉學(xué)文案件告訴我們,律師應(yīng)當(dāng)始終堅持真理,相信正義,鼓勵當(dāng)事人不輕言放棄。 -------文永軍律師 |
相關(guān)法律問題
- 醫(yī)療事故糾紛 0個回答
0
- 醫(yī)療事故糾紛 3個回答
0
- 請問是醫(yī)療糾紛還是醫(yī)療事故,如果是醫(yī)療事故,如何向醫(yī)院索賠? 2個回答
0
- 醫(yī)療事故糾紛咨詢 1個回答
0
- 求助!我的這種情況是申請是醫(yī)療事故糾紛還是醫(yī)療過錯侵權(quán)糾紛? 2個回答
20
發(fā)布咨詢
推薦律師
朱建宇律師
山東菏澤
山東菏澤
王林律師
河北保定
河北保定
徐榮康律師
上海長寧區(qū)
上海長寧區(qū)
吳亮律師
浙江杭州
浙江杭州
吳丁亞律師
北京海淀區(qū)
北京海淀區(qū)
譚海波律師
廣東東莞
廣東東莞
牛彩紅律師
北京西城區(qū)
北京西城區(qū)
畢麗榮律師
廣東廣州
廣東廣州
張俊杰律師
遼寧沈陽
遼寧沈陽
相關(guān)文章
- 劉學(xué)文與湘潭市中醫(yī)院醫(yī)療事故糾紛案
- 從該醫(yī)療事故損害賠償糾紛案看證據(jù)的采信
- 王某訴南京鼓樓醫(yī)院集團(tuán)宿遷市人民醫(yī)院醫(yī)療事故損害賠償糾紛案
- 白某某訴青海醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院醫(yī)療事故損害賠償糾紛案
- 青海醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院醫(yī)療事故損害賠償糾紛案
- 我成功代理的一起不是醫(yī)療事故而判決賠償近十萬元的醫(yī)療損害賠償糾紛案
- 醫(yī)療事故損害賠償糾紛的法律適用 ——漳州中院判決陳錦江等訴衛(wèi)生所等醫(yī)療事故損害賠償糾紛案
- 袁孝坤訴銅山縣柳新鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)療事故損害賠償糾紛案
- 醫(yī)療事故損害賠償糾紛的法律適用——漳州中院判決陳錦江等訴衛(wèi)生所等醫(yī)療事故損害賠償糾紛案
- 袁孝坤訴銅山縣柳新鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)療事故損害賠償糾紛案
相關(guān)法律知識
最新文章
- 患者頭孢試敏陰性,卻因過敏性休克死亡,醫(yī)院為何被判擔(dān)責(zé)80%?丨醫(yī)法匯
- 患者死亡未告知尸檢及關(guān)鍵病歷缺失,醫(yī)院承擔(dān)全部責(zé)任
- 患者腦出血未及時治療,醫(yī)院承擔(dān)主要責(zé)任
- 一起疑難復(fù)雜的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案,本律師撰寫的專業(yè)《患方陳述意見》被鑒定機(jī)構(gòu)采納
- 急性膽管炎北京某醫(yī)院外科急診留觀死亡醫(yī)療糾紛案,拒絕醫(yī)調(diào)委調(diào)解,訴訟推翻鑒定意見判決認(rèn)定醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)80%賠償責(zé)任
- 家屬放棄尸檢索賠40萬,醫(yī)院責(zé)任如何判定?
- 腰椎管狹窄腰椎間盤突出,北京海淀區(qū)某某總醫(yī)院第一醫(yī)療中心腰椎骨科手術(shù)神經(jīng)根損傷左
- 一起疑難復(fù)雜的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案,本律師撰寫的患方陳述意見,鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)
- 本律師為一起醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案撰寫的專業(yè)患方陳述意見,法院判決醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)次要責(zé)任,委托人獲得應(yīng)有的賠償
- 本律師為一起醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案撰寫的《患方陳述意見》,被鑒定機(jī)構(gòu)采納。
- 醫(yī)生術(shù)中“擅自”切除膽囊,患者起訴醫(yī)院索賠34萬
- 自殺患者就診回家后死亡,只因醫(yī)生一句話,醫(yī)院被判70%賠償責(zé)任丨醫(yī)法匯
- 接診醫(yī)生無醫(yī)師資格,患者截指后起訴首診醫(yī)院,法院如何判?丨醫(yī)法匯
- 患者“惡性腫瘤”家中去世,家屬起訴7年前首診醫(yī)院索賠100萬丨醫(yī)法匯
- 剖腹產(chǎn)遭受醫(yī)療損害,22年后起訴醫(yī)院索賠30萬,能否被支持?