內(nèi) 容 提 要

本罪是從1979年刑法典160條規(guī)定的流氓罪中分解出來(lái)的一種罪。1979年刑法典第160條規(guī)定：“聚眾斗毆，尋釁滋事，侮辱婦女或者進(jìn)行其他流氓活動(dòng)，破壞公共秩序，情節(jié)惡劣的處七年以下有期徒刑、拘役或者管制。”這一規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)、抽象，不能明確表達(dá)各類犯罪行為。1997年刑法典對(duì)之作了分解，具體規(guī)定為四種犯罪：一是強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪；二是聚眾淫亂罪；三是聚眾斗毆罪；四是尋釁滋事罪。新刑法典第293條的尋釁滋事罪即由此而來(lái)。

關(guān)鍵詞：尋釁滋事罪 概念 構(gòu)成特征 司法認(rèn)定 區(qū)分 刑罰適用


一、尋釁滋事罪的概念和構(gòu)成特征

尋釁滋事罪，是指肆意挑釁，隨意毆打、騷擾他人或任意損毀、占用公私財(cái)物，或者在公共場(chǎng)所起哄鬧事。嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的行為。有人認(rèn)為：“尋釁滋事罪，是指在公共場(chǎng)所無(wú)事生非，肆意挑釁，起哄搗亂，破壞社會(huì)秩序的行為。”這一概念將尋釁滋事罪局限在公共場(chǎng)所是不正確的。誠(chéng)然，尋釁滋事都是憑借自己或者自己一方的人多勢(shì)眾、力氣強(qiáng)壯、兇狠殘暴來(lái)“征服”對(duì)方，欺辱他人，以顯示自己的強(qiáng)悍和無(wú)所顧忌，這類犯罪一般都發(fā)生在公共場(chǎng)所，但發(fā)生在非公共場(chǎng)所的情況肯定也是存在的。新刑法典將尋釁滋事罪的客觀表現(xiàn)形式規(guī)定為四種：①隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；②追逐、攔劫、辱罵他人，情節(jié)惡劣的；③強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的；④在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的。首先，條文中所列舉的第三種情形使用了“公私財(cái)物”這個(gè)字眼，那么進(jìn)入居民私人住宅強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用無(wú)疑也應(yīng)屬于尋釁滋事罪。例如村民某甲，整日游手好閑，不務(wù)正業(yè)，并糾集一幫“志同道合”者組成一幫，在鄉(xiāng)里為非作歹，多次被公安機(jī)關(guān)拘留。一日某甲又在農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)向某乙強(qiáng)要賣的西瓜，某乙不給，某甲遂竄到某乙家亂砸。這是一起典型的尋釁滋事案件，卻發(fā)生在非公共場(chǎng)所。所以將尋釁滋事罪認(rèn)定為必然發(fā)生在公共場(chǎng)所，顯然是毫無(wú)根據(jù)的。其次，條文中所列舉的第四種情形明確強(qiáng)調(diào)“在公共場(chǎng)所”，那么由此似乎可以推知，對(duì)于其他三種情形來(lái)說(shuō)，就既可以在公共場(chǎng)所，也可以在非公共場(chǎng)所，否則，在第四種情形中就沒(méi)有特別強(qiáng)調(diào)的必要了。

（一）尋釁滋事罪的客體特征

關(guān)于本罪的犯罪客體，學(xué)界一致認(rèn)為是社會(huì)秩序。但如何具體理解社會(huì)秩序，則存在分歧。有二種較有代表性的觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)秩序就是公共場(chǎng)所秩序。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者對(duì)公共場(chǎng)所的理解也不同。有些學(xué)者認(rèn)為，公共場(chǎng)所就是指人員相對(duì)比較集中，人們生活比較頻繁的地方，如商店、車站等。另一些學(xué)者則認(rèn)為公共場(chǎng)所就是人們共同生活的場(chǎng)所，它不僅包括人員集中，人們活動(dòng)頻繁的地方，還應(yīng)包括人員分散，人們活動(dòng)不多和不經(jīng)常活動(dòng)的地方。如小街、荒郊等，人們可以在那里從事生產(chǎn)、工作、休息等活動(dòng)，自由往來(lái)而不屬私人所有，這也應(yīng)屬于公共場(chǎng)所。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)秩序就是公共秩序。這里的公共秩序是指根據(jù)法律和社會(huì)公德確立的公共生活規(guī)則所維持的社會(huì)正常秩序，包括公共場(chǎng)所秩序和非公共場(chǎng)所秩序。

我認(rèn)為第二種觀點(diǎn)能比較正確地反映尋釁滋事罪的客體特征。關(guān)鍵是如何正確理解公共秩序。

（二）尋釁滋事罪的客觀特征

尋釁滋事在客觀方面表現(xiàn)為無(wú)事生非，起哄搗亂、無(wú)理取鬧、毆打傷害無(wú)辜，肆意挑釁，橫行霸道，破壞公共秩序的行為。新刑法典第293條將尋釁滋事罪的客觀行為方式具體規(guī)定為：

（1）隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的。“隨意毆打他人”，是指出于耍威風(fēng)、取樂(lè)等不健康動(dòng)機(jī)，無(wú)故、無(wú)理毆打他人的人。這里的“情節(jié)惡劣”，是指隨意毆打他人手段殘忍的；多次隨意毆打他人的，造成被毆打人自殺等嚴(yán)重后果的等等。

(2)追逐、攔截、辱罵他人，情節(jié)惡劣的。“追逐、攔截、辱罵他人”，是指出于取樂(lè)、尋求精神刺激等不健康動(dòng)機(jī)，無(wú)故無(wú)理追趕、攔擋、侮辱、謾罵他人，此多表現(xiàn)為追逐、攔截、辱罵婦女。這里的“情節(jié)惡劣的”，主要是指經(jīng)常性追逐、攔截、辱罵他人的；造成惡劣影響或者激起民憤的；造成其他后果的等等。

(3)強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的。“強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占有公私財(cái)物”，是指以蠻不講理的流氓手段，強(qiáng)行索要市場(chǎng)、商店的商品以及他人的財(cái)物，或者隨心所欲損壞、毀滅、占用公私財(cái)物。這里的“情節(jié)嚴(yán)重的”，是指強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用的公私財(cái)物數(shù)量大的；造成惡劣影響的；多次強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物的；公私財(cái)物受到嚴(yán)重?fù)p失的等等。

(4)在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的。“在公共場(chǎng)所起哄鬧事”，是指出于取樂(lè)、尋求精神刺激等不健康動(dòng)機(jī)，在公共場(chǎng)所無(wú)事生非，制造事端，擾亂公共場(chǎng)所秩序的。“造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的”，是指公共場(chǎng)所正常的秩序受到破壞、引起群眾驚慌、逃離等嚴(yán)重混亂局面的。行為人只要有上述四種情形中的任意一種，就構(gòu)成尋釁滋事罪。但在審判實(shí)踐中，行為人往往既“強(qiáng)拿硬要”，后“任意損毀、占用公私財(cái)物”。行為人為滿足其尋求精神刺激、開(kāi)心取樂(lè)的流氓動(dòng)機(jī)，一般會(huì)實(shí)施多個(gè)行為。例如，1998年2月，被告人莫某、吳某、曾某、覃某等人，在某風(fēng)景區(qū)餐廳喝酒時(shí)相識(shí)。之后，便經(jīng)常聚在一起，猜拳行令。不久后的一天，上述被告人又在一起吃喝，為了助酒興，被告人莫某故意將酒瓶摔于地上，一拳將門(mén)窗玻璃打碎，當(dāng)即受到在場(chǎng)民警的教育制止。莫某等人離開(kāi)餐廳。經(jīng)至風(fēng)景區(qū)派出所門(mén)口對(duì)面臺(tái)階上，見(jiàn)一對(duì)夫婦正往上行走，莫某靠近后，故意用力碰撞他們，致夫婦二人分別摔倒在地上，莫某嘻皮笑臉地?fù)P長(zhǎng)而去。此后，莫某等人蹓跶到小停車場(chǎng)附近，莫又一腳踢倒風(fēng)景區(qū)廁所的一堵圍墻。走到大停車場(chǎng)時(shí)，莫某等人把路旁的一個(gè)大碾推到路中央，阻礙來(lái)往的旅游車輛，以此取樂(lè)。當(dāng)莫某等一伙走到茶社時(shí)，見(jiàn)農(nóng)民徐甲正在擺攤賣甘蔗，上前拿起一根就吃。徐甲向莫某要錢(qián)，莫某等人不但不給錢(qián)，反而一起動(dòng)手毆打徐甲。徐甲胞弟徐乙、徐丙上前勸解，又被莫某的同伙吳某、覃某攔住打倒在地。吳某并拔出一把牛角尖刀朝徐甲的左肩胛下方捅了一刀。莫某等打傷人后企圖攔截一輛豐田牌轎車逃離現(xiàn)場(chǎng)，遭到了司機(jī)的拒絕，莫某等一面用下流語(yǔ)言謾罵和侮辱司機(jī)，一面敲、踢車門(mén)進(jìn)行威脅。后來(lái)強(qiáng)乘一輛過(guò)路馬車逃走。當(dāng)時(shí)一審法院認(rèn)為被告人莫某等人目無(wú)國(guó)法和社會(huì)公德，尋釁滋事，肆意進(jìn)行破壞、搶劫、傷人活動(dòng)，尋求精神刺激，情節(jié)惡劣，其行為均已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第160條的規(guī)定，構(gòu)成流氓罪。如果依新刑法典審理本案，被告人莫某等的行為包括了尋釁滋事罪法定的四種情形：第一，在餐廳無(wú)事生非，無(wú)故鬧事，推大碾到路中央阻礙來(lái)往車輛，在公共場(chǎng)所起哄鬧事，破壞騷擾；第二，吃甘蔗不給錢(qián)，踢倒風(fēng)景區(qū)一堵圍墻，強(qiáng)拿硬要，任意損毀公共財(cái)物；第三，攔截轎車、謾罵、侮辱司機(jī)；第四，對(duì)農(nóng)民徐甲等隨意毆打傷害。但如果我們分別看這四種情形的任意一種，都可能沒(méi)有達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)惡劣”的程度?？梢?jiàn)，對(duì)于尋釁滋事的案件，我們不應(yīng)該狹隘地認(rèn)為，每種情形都必須夠到情節(jié)嚴(yán)重才構(gòu)成犯罪，而應(yīng)該從案件的整個(gè)情況來(lái)考慮是否達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪。

(三)尋釁滋事罪的主體特征

尋釁滋事罪的主體為一般主體，凡已滿16周歲具有刑事責(zé)任能力的自然人均能成為本罪的主體。行為人只要實(shí)施了尋釁滋事的行為，此罪名既可由單個(gè)人實(shí)施，也有以結(jié)伙聚眾形式出現(xiàn)。

在結(jié)伙尋釁滋事中，“組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。…主犯應(yīng)當(dāng)按照其參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。”可見(jiàn)，主犯應(yīng)對(duì)在他指揮下的犯罪及其后果承擔(dān)全部責(zé)任，但對(duì)超出他的指揮范圍的犯罪，一般不能要求其承擔(dān)責(zé)任。例如，甲因侮辱婦女受到丙的譴責(zé)，便糾集乙等去教訓(xùn)丙。甲等看到丙與同事丁時(shí)，便上前侮辱、毆打。丙和丁見(jiàn)狀進(jìn)行防衛(wèi)。在沖突中，乙發(fā)現(xiàn)丁后腰帶有匕首，便趁丁與他人對(duì)打之時(shí)，從后面拔出丁的的匕首向丁的背部猛刺一刀，致丁當(dāng)場(chǎng)死亡。此案中，甲對(duì)乙的殺人行為便沒(méi)有認(rèn)識(shí)，也無(wú)法認(rèn)識(shí)，因而甲對(duì)之不承擔(dān)責(zé)任。




(四)尋釁滋事罪的主觀特征

尋釁滋事罪的主觀方面是直接故意，即明知自己的行為會(huì)發(fā)生破壞社會(huì)秩序的危害結(jié)果，并且希望這種結(jié)果發(fā)生。行為人的犯罪動(dòng)機(jī)是為了滿足耍威風(fēng)、取樂(lè)等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要。

在尋釁滋事活動(dòng)中的行兇傷人、搶奪財(cái)物、毀壞公物、侮辱人格等，同傷害罪、搶奪罪、毀壞財(cái)物罪等，在客觀上幾乎沒(méi)有任何區(qū)別，要分清尋釁滋事與上述犯罪，關(guān)鍵看主觀動(dòng)機(jī)。如果是出于貪利而非法占有公私財(cái)物，或者為了泄憤、報(bào)復(fù)而故意毀壞公私財(cái)物數(shù)額較大的，就構(gòu)成搶奪罪、故意毀損公私財(cái)物等侵犯財(cái)產(chǎn)罪；如果是為了向社會(huì)挑戰(zhàn)，故意破壞公共秩序而公然搶奪或毀損公私財(cái)物情節(jié)惡劣的，就構(gòu)成尋釁滋事罪；如果是為了尋求精神刺激或變態(tài)心理的滿足隨意毆打他人，就構(gòu)成尋釁滋事罪；如果在公共場(chǎng)所無(wú)理取鬧，破壞公共秩序，尋求精神刺激，就構(gòu)成尋釁滋事罪。

在審判實(shí)踐中，對(duì)尋釁滋事罪的主觀特征認(rèn)識(shí)不清，容易導(dǎo)致混淆尋釁滋事罪與其他犯罪的界限。例如，張某、宋某等三人在盜竊銷贓后，騎自行車回家，途中因違反交通規(guī)則與農(nóng)民劉某相撞，雙方發(fā)生爭(zhēng)吵，張某首先推劉某一掌，繼之兩人廝打起來(lái)，宋某上前一腳將劉踢倒在地，隨后掏出水果刀，向劉的下腹部猛刺一刀，行兇后被告人騎車逃走。一審法院對(duì)張某等定以盜竊罪、尋釁滋事罪。二審法院認(rèn)為事情發(fā)生在爭(zhēng)吵過(guò)程中，不同于流氓無(wú)故尋釁滋事，改判故意傷害罪、盜竊罪。這一案例一審判決的錯(cuò)誤就在于沒(méi)有認(rèn)識(shí)清楚尋釁滋事罪的主觀特征，把事出有因的傷害與流氓尋釁滋事混為一談。

二、尋釁滋事罪的司法認(rèn)定

(一)罪與非罪的區(qū)分

尋釁滋事罪，根據(jù)新刑法典第293條的規(guī)定，必須是行為情節(jié)惡劣，情節(jié)嚴(yán)重或者造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的，才構(gòu)成犯罪。對(duì)于情節(jié)輕微、危害不大的尋釁滋事行為，只能以一般違法行為論處。前面已在本罪客觀特征時(shí)，對(duì)每種情形如何才算達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重逐一作了闡述，現(xiàn)擬在總體上分析“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，我們認(rèn)為，判斷行為人的行為是否屬于情節(jié)嚴(yán)重應(yīng)該綜合以下幾個(gè)方面因素進(jìn)行分析：

(1)行為的方式和手段。行為的方式和手段對(duì)危害結(jié)果的大小具有決定性作用，對(duì)社會(huì)心理的傷害程度也有很大影響。因此在認(rèn)定情節(jié)是否嚴(yán)重時(shí)，應(yīng)該考察行為人是否使用了暴力、威脅等手段，是否采用了公共或者組織的方式等。

(2)行為的直接危害結(jié)果和間接不良后果。直接危害結(jié)果是行為直接對(duì)社會(huì)造成損害，最易表現(xiàn)行為的社會(huì)危害程度。間接不良后果是指行為對(duì)社會(huì)造成的不良影響或間接引起的損害。后果同樣也能反映行為的社會(huì)危害性。行為人是否造成被害人自殺，是否引起公私財(cái)產(chǎn)重大損失，是否造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂等，是認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重與否的重要因素。

(3)行為的時(shí)間和地點(diǎn)。同一行為在不同的時(shí)間、不同的地點(diǎn)實(shí)施，所造成的社會(huì)影響是不同的。白天在公共場(chǎng)所的滋事活動(dòng)當(dāng)然要比晚上在荒郊野外的危害性大。

(4)行為人的一貫表現(xiàn)。行為人的一貫表現(xiàn)表明了行為人主觀惡性的大小，決定著行為人接受改造的難易程度。是否多次尋釁滋事、屢教不改，也是認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重與否的一個(gè)重要方面。

(二)與近似罪的區(qū)分

(1)本罪與聚眾擾亂社會(huì)秩序罪、聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序罪的界限。三者都是破壞公共秩序的犯罪，但存在明顯區(qū)別。首先，犯罪動(dòng)機(jī)不同。尋釁滋事罪是為了滿足耍威風(fēng)、取樂(lè)等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要；后二者的犯罪動(dòng)機(jī)是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人的某種不合理要求，用聚眾鬧事的形式，擾亂機(jī)關(guān)、團(tuán)體、單位的正常秩序，或者擾亂公共場(chǎng)所秩序或交通秩序，對(duì)有關(guān)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體乃至政府施加壓力。其次，犯罪形式不同。尋釁滋事罪不要求聚眾，后二者必須是三人以上以聚眾形式出現(xiàn)。再次，客觀方面不同。尋釁滋事罪在客觀方面表現(xiàn)為隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的行為，或者追逐、攔截、辱罵他人，情節(jié)惡劣的行為，或者強(qiáng)拿硬要或者任意毀損、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的行為，或者在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的行為；后二者在客觀方面表現(xiàn)為聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、人民團(tuán)體或者擾亂公共場(chǎng)所秩序、交通秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。最后，犯罪主體不同。尋釁滋事罪的所有參與者都要以本罪追究刑事責(zé)任；后兩者只追究首要分子的刑事責(zé)任。

(2)本罪與敲詐勒索罪的界限。兩者的區(qū)別在于：尋釁滋事罪往往是當(dāng)面地、直接了當(dāng)?shù)剡M(jìn)行。敲詐勒索行為人索取財(cái)物是主要目的。因此他為了逃避法律追究常常以間接的或當(dāng)面暗示的方法進(jìn)行，往往采取隱秘的方法，持著不愿讓人覺(jué)察的態(tài)度。

(3)本罪與搶劫罪的界限。首先，兩者在主觀特征上不同。本罪是以滿足耍威風(fēng)等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要為動(dòng)因，以破壞社會(huì)秩序?yàn)槟康?；搶劫罪是以非法占有公私?cái)物為目的，犯罪動(dòng)機(jī)多種多樣。其次，兩者在客觀上不同。本罪表現(xiàn)為強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的行為；搶劫罪表現(xiàn)為以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的行為。最后，兩者在客體上不同。尋釁滋事罪侵犯的客體是社會(huì)公共秩序；搶劫罪侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)。

三、尋釁滋事罪的刑罰適用

根據(jù)新刑法典第293條的規(guī)定，犯本罪的，處5年以下有期徒刑、拘役或者管制。

在結(jié)伙尋釁滋事的犯罪活動(dòng)中，一般都有主犯、從犯之分。“對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。…對(duì)于被脅迫參加犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰。”對(duì)于尋釁滋事罪后三種情形的認(rèn)罪處罰一般無(wú)爭(zhēng)議，而對(duì)于第一種情形，由于與故意傷害罪、故意殺人罪(未遂)不易區(qū)分，從而影響對(duì)被告人的刑罰適用。本罪在客觀上表現(xiàn)為隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的行為。這種行為只可包括致人輕傷的情形，而不能包括致人重傷的情形。因?yàn)楣室鈧χ氯酥貍姆ǘㄐ淌?年以上10年以下有期徒刑以及l(fā)O年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑、或者死刑，而本罪的法定最高刑只是5年有期徒刑。所以可以認(rèn)定，尋釁滋事致人重傷、死亡的，應(yīng)當(dāng)依照新刑法典第234條故意傷害罪、第232條故意殺人罪的規(guī)定定罪處罰。

我認(rèn)為在審判實(shí)踐中，一定要注意尋釁滋事罪與以上所說(shuō)的罪區(qū)別開(kāi)來(lái)。



參考資料：

1、陳興良主編《新舊刑法研究》中國(guó)人民公安大學(xué)出版社在1998年版

2、趙秉志主編《擾亂社會(huì)秩序罪》中國(guó)人民公安大學(xué)出版在1999年版

3、張明楷主編《刑法學(xué)》法律出版社 1997年版

4、周振想主編《中國(guó)新刑法釋論與罪案》中國(guó)方正出版社在1997年版

5、劉家琛主編《新刑法案例釋解》人民法院出版在1997年版

6、陳興良主編《刑法全書(shū)》中國(guó)人民公安大學(xué)出版在1997版

7、力康泰主編《中華人民共和國(guó)新刑法釋義與判例分析全書(shū)》國(guó)際文化出版公司1997年版

作者：袁新軍