嘉定區(qū)勞動(dòng)糾紛代理律師 嘉定人身?yè)p害賠償代理律師——雇傭關(guān)系與合伙關(guān)系的區(qū)別
發(fā)布日期:2012-01-05 作者:110網(wǎng)律師
李某、關(guān)某與其他四位村民自行組成一個(gè)拆房隊(duì),活由六人各自聯(lián)系,完工后六人平分房主給付的工費(fèi)。2011年4月1日,拆房隊(duì)六人拆關(guān)某聯(lián)系的同村王某的5間房,李某在屋頂拆樓板時(shí)不慎摔傷。經(jīng)醫(yī)院診斷為多處骨折,共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)9547.3元。李某受傷后,關(guān)某把900元工費(fèi)及王某多給付的錢(qián)全部支付給李某,未支付其他費(fèi)用。李某以自己受雇于關(guān)某為由,要求關(guān)某賠償醫(yī)療費(fèi)。法院認(rèn)定李某與關(guān)某是合伙關(guān)系而非雇傭關(guān)系,判決駁回了李某的訴訟請(qǐng)求。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告李某與被告關(guān)某之間是合伙關(guān)系還是雇傭關(guān)系。農(nóng)村勞務(wù)中,常出現(xiàn)這樣的情形:勞務(wù)人員中一人有活,即叫上其他人,以期合作完成。在勞動(dòng)中若發(fā)生了人身傷害,不少人由于對(duì)合伙關(guān)系和雇傭關(guān)系認(rèn)識(shí)不清,往往錯(cuò)誤起訴。
雇傭關(guān)系一般是指受雇人利用雇傭人提供的條件,在雇傭人的指導(dǎo)、監(jiān)督下,以自身的技能為雇傭人提供勞動(dòng),并由雇傭人支付勞動(dòng)報(bào)酬的法律關(guān)系。實(shí)踐中,判斷當(dāng)事人之間是否存在雇傭關(guān)系,首先看雙方是否有書(shū)面或口頭雇傭合同,勞動(dòng)力與報(bào)酬是否成為交易對(duì)價(jià);其次看雙方的權(quán)利義務(wù)是否為一方提供勞務(wù),另一方支付報(bào)酬;再次看雇工是否受雇傭人的指揮或控制,即是否存在隸屬關(guān)系。
本案中,此次拆房雖系關(guān)某聯(lián)系,但所有拆房行為人之間是平等的協(xié)作關(guān)系,不存在指揮與被指揮的關(guān)系;從拆房的收入分配來(lái)看,所有拆房人平分拆房費(fèi),關(guān)某并未獲得比其他拆房人更多的報(bào)酬,讓關(guān)某獨(dú)自承擔(dān)拆房的風(fēng)險(xiǎn)是不公平的。故原告與關(guān)某之間的關(guān)系并非雇傭關(guān)系。
個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上的公民按照協(xié)議,各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等,合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng),共負(fù)盈虧的民事主體,其意義在于共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。合伙的設(shè)立基礎(chǔ)是合伙協(xié)議,合伙協(xié)議一般應(yīng)是書(shū)面合伙協(xié)議,但若具備合伙的其他條件,又有兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議的,可以認(rèn)定為合伙關(guān)系;物質(zhì)基礎(chǔ)是合伙人的共同出資,并形成合伙財(cái)產(chǎn);經(jīng)營(yíng)活動(dòng)由合伙人共同決定;盈余分配由合伙協(xié)議確定或按照合伙人的另行約定處理;對(duì)外債務(wù)由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定以各自的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任,各合伙人對(duì)合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
本案中,原告李某、被告關(guān)某等六人根據(jù)自愿和自由的原則,自行組成拆房隊(duì),六人通過(guò)相互配合共同完成拆房任務(wù),平分拆房款,六人之間是平等協(xié)作的關(guān)系。因此,本案拆房施工中,六人應(yīng)是以關(guān)某牽頭形成的松散性質(zhì)的合伙關(guān)系。根據(jù)民事當(dāng)事人意思自治和不告不理原則,原告選擇雇傭法律關(guān)系對(duì)關(guān)某起訴,是其對(duì)自己權(quán)利的處分,當(dāng)然也要承擔(dān)訴因選擇不當(dāng)?shù)姆珊蠊?。(人民法院?bào))
相關(guān)法律問(wèn)題
- 勞動(dòng)糾紛+人身?yè)p害+非法搶占 1個(gè)回答
10
- 人身?yè)p害賠償糾紛 2個(gè)回答
15
- 相鄰關(guān)系和要求人身?yè)p害賠償必須分開(kāi)寫(xiě)起訴嗎? 5個(gè)回答
10
- 勞動(dòng)糾紛官司請(qǐng)教廣州律師能否代理 7個(gè)回答
100
- 道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛案 2個(gè)回答
0
發(fā)布咨詢(xún)
推薦律師
劉同發(fā)律師
河北保定
河北保定
畢麗榮律師
廣東廣州
廣東廣州
吳亮律師
浙江杭州
浙江杭州
黃文堅(jiān)律師
廣西貴港
廣西貴港
高洪祥律師
黑龍江黑河
黑龍江黑河
劉磊律師
內(nèi)蒙古赤峰
內(nèi)蒙古赤峰
汪克強(qiáng)律師
湖北潛江
湖北潛江
王遠(yuǎn)洋法律工作者律師
湖北襄陽(yáng)
湖北襄陽(yáng)
李保忠律師
遼寧沈陽(yáng)
遼寧沈陽(yáng)
相關(guān)文章
- 保定律師代理的雇傭人身?yè)p害賠償糾紛案
- 保定律師代理的道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛案
- 保定勞動(dòng)糾紛及人身?yè)p害賠償律師
- 張萬(wàn)軍律師所代理李某道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛案成功獲賠27萬(wàn)余元
- 勞動(dòng)關(guān)系,勞務(wù)關(guān)系與雇傭關(guān)系的區(qū)分——嘉定區(qū)勞動(dòng)專(zhuān)業(yè)律師
- 嘉定區(qū)勞動(dòng)專(zhuān)業(yè)律師--如何區(qū)分承攬關(guān)系和雇傭關(guān)系
- 嘉定區(qū) 嘉定交通事故人身?yè)p害賠償糾紛代理——無(wú)證駕駛致人傷亡,保險(xiǎn)公司責(zé)任
- 嘉定區(qū)勞動(dòng)訴訟專(zhuān)業(yè)代理律師 嘉定工傷賠償代理律師
- 嘉定區(qū)勞動(dòng)糾紛代理 嘉定工傷事故賠償專(zhuān)業(yè)代理律師——提交辭職后的關(guān)系認(rèn)定
- 嘉定區(qū)交通事故專(zhuān)業(yè)代理律師 嘉定人身?yè)p害賠償訴訟律師
相關(guān)法律知識(shí)
- 新疆關(guān)于調(diào)整建筑行業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌費(fèi)率問(wèn)
- 江西省職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人帳戶(hù)管理辦法
- 湖北省原行業(yè)統(tǒng)籌企業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)并軌方案
- 海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)城鎮(zhèn)從業(yè)人員養(yǎng)老保險(xiǎn)條例[已被
- 遼寧省城鎮(zhèn)個(gè)體工商戶(hù)及其從業(yè)人員基本養(yǎng)老保
- 北京市勞動(dòng)局、北京市財(cái)政局關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)《關(guān)于印
- 社會(huì)保險(xiǎn)審計(jì)暫行規(guī)定
- 遼寧省人民政府關(guān)于妥善解決困難企業(yè)特困職工
- 勞動(dòng)部關(guān)于做好1996年元旦、春節(jié)期間困難企業(yè)職
- 審計(jì)署、財(cái)政部、勞動(dòng)部關(guān)于開(kāi)展企業(yè)職工養(yǎng)老
最新文章
- 勞動(dòng)者被拘留,用人單位以曠工為由解除勞動(dòng)合同,法院:違法解除
- 勞動(dòng)爭(zhēng)議案件代理紀(jì)實(shí)-——濰坊市中級(jí)人民法院
- 濰坊市補(bǔ)繳社保成功案例記錄
- 單位與市場(chǎng)銷(xiāo)售人員解除勞動(dòng)合同的典型案例記錄
- 幫助單位贏得勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟真實(shí)案例記錄
- 勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議典型案例(第四批)
- 勞務(wù)派遣仲裁成功案例分析
- 年假可以跨年休嗎?三倍工資是另外支付300%還是200%?
- 勞動(dòng)法中勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償N、N+1、2N、2N+1、2(N+1)及61種情形和標(biāo)準(zhǔn)(全)
- 關(guān)聯(lián)企業(yè)混同用工,勞動(dòng)者該向誰(shuí)主張權(quán)益?
- 本律師成功代理一起因用人單位單方調(diào)崗降薪引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案勝訴,充分維護(hù)委托人合法權(quán)益
- 本律師成功代理一起因勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案
- H某訴FRZ勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案
- 員工工傷后,與用人單位“兩不找”情形下勞動(dòng)關(guān)系是否解除?
- 沒(méi)有結(jié)算單就不能付款?法院這樣判