中外合資企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資法律問(wèn)題淺析

發(fā)布日期：2012-04-21 作者：蔣艷超律師

中外合資企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資法律問(wèn)題淺析
中外合資企業(yè)是指由外國(guó)公司、企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織或個(gè)人，按照平等互利的原則，經(jīng)中國(guó)政府批準(zhǔn)，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)，同中國(guó)的公司、企業(yè)或其它經(jīng)濟(jì)組織共同舉辦的合營(yíng)企業(yè)。其特點(diǎn)是合營(yíng)各方共同投資、共同經(jīng)營(yíng)、按各自的出資比例共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共負(fù)盈虧。合營(yíng)企業(yè)的形式為有限責(zé)任公司，外國(guó)合營(yíng)者的投資比例一般不低于25%。據(jù)《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》以及《公司法》的規(guī)定，合營(yíng)各方可采取現(xiàn)金、實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)等方式出資。然而，由于相關(guān)法律規(guī)定的模糊性以及同位法之間存在的沖突，當(dāng)外國(guó)投資者擬以知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資時(shí)，就會(huì)遇到一系列的法律問(wèn)題。本文試圖基于現(xiàn)有法律框架以及法理對(duì)這些問(wèn)題做逐一分析，并求教于諸方家。
    一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資的客體范圍
    我國(guó)的多部法律都對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資問(wèn)題做出規(guī)定，然而不同法律關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資的客體范圍并不完全一致，大致分為兩類：一類是《公司法》、《合伙企業(yè)法》中的規(guī)定，股東、合伙人可以“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”出資；另一類則是外商投資企業(yè)法的規(guī)定，在《外資企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》、《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》中，外資的知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資客體范圍限于“工業(yè)產(chǎn)權(quán)”和“專有技術(shù)”，而《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》則將外資的知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資限于“工業(yè)產(chǎn)權(quán)”和“非專利技術(shù)”。筆者認(rèn)為，盡管“非專利技術(shù)”和“專有技術(shù)”在表述上有所差別，但其內(nèi)涵是一致。比較上述兩類立法，其差異在于：外商投資企業(yè)的外方股東只能以“工業(yè)產(chǎn)權(quán)”和“專有技術(shù)”出資，而無(wú)法以著作權(quán)作為出資。筆者認(rèn)為，對(duì)于外資的這一限制值得商榷。著作權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要組成部分，而且著作權(quán)的客體不只局限于文學(xué)、藝術(shù)領(lǐng)域，還有相當(dāng)一部分屬于科技作品，例如計(jì)算機(jī)軟件、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖及其說(shuō)明、工程設(shè)計(jì)圖及其說(shuō)明、建筑模型、數(shù)據(jù)庫(kù)等，因此，允許外資以著作權(quán)作為出資是有利于我國(guó)引進(jìn)高科技技術(shù)。事實(shí)上，在2005年修改前的《公司法》中曾規(guī)定，有限責(zé)任公司股東僅能以“工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)”作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資，這與外商投資企業(yè)法的表述是一致的。而在2005年修改后的《公司法》中，股東被允許以“知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資”。因此，筆者認(rèn)為，外商投資企業(yè)法中有關(guān)“工業(yè)產(chǎn)權(quán)”和“非專利技術(shù)”或“專有技術(shù)”作為出資方式的規(guī)定應(yīng)進(jìn)行修改，與《公司法》規(guī)定保持一致，即使用“知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資”的表述。
　二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資的比例
    當(dāng)外國(guó)投資者擬以知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資時(shí)，其出資比例的確定也是實(shí)踐中一個(gè)經(jīng)常遇到的問(wèn)題。根據(jù)《公司法》的要求，股東的貨幣出資金額不得低于有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的30%，換而言之，股東的知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資比例最高可至70%。對(duì)于外商獨(dú)資企業(yè)，根據(jù)《外資企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》第二十七條的規(guī)定，外國(guó)投資者的工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專有技術(shù)的出資額，不得超過(guò)外資企業(yè)注冊(cè)資本的20％；《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》則未對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資比例做出限制性規(guī)定。然而在實(shí)踐中，中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)的外資方若以知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資，其出資比例很少會(huì)被審批機(jī)關(guān)允許達(dá)到70%。
    從立法初衷來(lái)看，《外資企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》之所以對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資比例進(jìn)行法律限制，主要是基于兩點(diǎn)考慮：第一，鼓勵(lì)外資以貨幣形式入境。這與當(dāng)時(shí)吸引外資的基本政策導(dǎo)向是一致的。第二，保護(hù)債權(quán)人利益。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值具有不易確定性，容易被高估而稀釋資本對(duì)債權(quán)人的擔(dān)保功能，并且知識(shí)產(chǎn)權(quán)流動(dòng)性差，不易變現(xiàn)，且容易因技術(shù)進(jìn)步、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等因素的影響快速貶值。因此，從強(qiáng)調(diào)資本對(duì)債務(wù)清償和債權(quán)擔(dān)保功能的角度來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的出資比例不宜過(guò)高。我國(guó)修改前的《公司法》也曾規(guī)定，以工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)作價(jià)的金額不得超過(guò)有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的20%，正是把這種保護(hù)公司債權(quán)人利益的理念發(fā)揮到極至。然而，修改后的《公司法》已經(jīng)對(duì)這一理念做出調(diào)整，允許知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資比例最高可達(dá)70%。顯然立法者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，公司的資本制度之架構(gòu)應(yīng)當(dāng)以提高公司效率為主旨，對(duì)公司債權(quán)人的保護(hù)不是公司資本制度的主要職責(zé)。換言之，資本制度的確立應(yīng)當(dāng)將股東視為具備誠(chéng)信的基礎(chǔ), 給股東最大限度的自治空間。
    而就外商投資企業(yè)而言，除了《外資企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》有明確的20%限制比例外，《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》都無(wú)相關(guān)的限制性規(guī)定，依據(jù)法理，其均可適用《公司法》中關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資比例的規(guī)定，即最高不超過(guò)70%。然而，在實(shí)踐中外資審批機(jī)關(guān)出于吸引外資和保護(hù)債權(quán)人利益的考慮，往往參考《外資企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》中的20%比例，對(duì)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)中的外方知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資比例加以限制。筆者認(rèn)為，這種做法是值得商榷的。事實(shí)上，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國(guó)已積累了大量的外匯儲(chǔ)備，對(duì)于外資的貨幣需求已非30年前那般強(qiáng)烈，目前我國(guó)更需要引進(jìn)的是國(guó)外高新技術(shù)，因而，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)的出資比例正可以鼓勵(lì)外國(guó)投資者以技術(shù)入股中外合資企業(yè)。
　　三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資的評(píng)估作價(jià)
    根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行評(píng)估作價(jià)的程序，以確認(rèn)出資的價(jià)值。《公司法》規(guī)定，對(duì)作為“出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)評(píng)估作價(jià)”。這其中存在著兩個(gè)程序：一是評(píng)估，二是作價(jià)，評(píng)估確定的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值，而作價(jià)則是確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)能“買”多少股份。就評(píng)估程序而言，根據(jù)修改后的《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》、《公司注冊(cè)資本登記管理規(guī)定》的規(guī)定，作為股東或者發(fā)起人出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)由具有評(píng)估資格的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估作價(jià)后由驗(yàn)資機(jī)構(gòu)進(jìn)行驗(yàn)資。另外，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資，財(cái)政部、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評(píng)估管理工作若干問(wèn)題的通知》第二條規(guī)定：“ 知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估應(yīng)當(dāng)依法委托經(jīng)財(cái)政部門批準(zhǔn)設(shè)立的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。”因此，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估主體是具有評(píng)估資格的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)。而作價(jià)程序則是指經(jīng)過(guò)評(píng)估的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能夠購(gòu)買公司多少的股份比例，這是在評(píng)估結(jié)論的基礎(chǔ)上由股東之間或同公司之間協(xié)商確定。依據(jù)《公司法》第二十七條規(guī)定，對(duì)作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估作價(jià)不得高估或者低估作價(jià)。
    對(duì)于中外合資企業(yè)來(lái)說(shuō)，由于外國(guó)投資者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資需滿足某些特定條件，因而其評(píng)估作價(jià)程序又有其特殊性?！吨型夂腺Y經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》規(guī)定，作為外國(guó)合營(yíng)者出資的工業(yè)產(chǎn)權(quán)或者專有技術(shù)，必須符合下列條件之一：（一）能顯著改進(jìn)現(xiàn)有產(chǎn)品的性能、質(zhì)量，提高生產(chǎn)效率的；（二）能顯著節(jié)約原材料、燃料、動(dòng)力的。因此，外國(guó)合營(yíng)者作為出資的工業(yè)產(chǎn)權(quán)或者專有技術(shù)，必需報(bào)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。只有在獲得審批機(jī)關(guān)的前置批準(zhǔn)后，方能進(jìn)行相關(guān)的評(píng)估程序。
    而在作價(jià)程序方面，《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》第二十二條規(guī)定，若外國(guó)投資者是以工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專有技術(shù)作為出資的，其作價(jià)由合營(yíng)各方按照公平合理的原則協(xié)商確定，或者聘請(qǐng)合營(yíng)各方同意的第三者評(píng)定。然而，《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》第二十六條又進(jìn)一步要求，外國(guó)投資者必須提交該工業(yè)產(chǎn)權(quán)或者專有技術(shù)的有關(guān)資料，包括專利證書(shū)或者商標(biāo)注冊(cè)證書(shū)的復(fù)制件、有效狀況及其技術(shù)特性、實(shí)用價(jià)值、作價(jià)的計(jì)算根據(jù)、與中國(guó)合營(yíng)者簽訂的作價(jià)協(xié)議等有關(guān)文件，作為合營(yíng)合同的附件。由于合營(yíng)合同是需報(bào)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，這意味著審批機(jī)關(guān)將對(duì)作價(jià)的計(jì)算根據(jù)、與中國(guó)合營(yíng)者簽訂的作價(jià)協(xié)議做實(shí)體審查，這一審查標(biāo)準(zhǔn)顯然高于對(duì)國(guó)內(nèi)公司的要求。筆者對(duì)此認(rèn)為，評(píng)估是作價(jià)的基礎(chǔ)，作價(jià)是股東或發(fā)起人以評(píng)估為依據(jù)自由協(xié)商的結(jié)果，體現(xiàn)的是股東之間的契約自由，審批機(jī)關(guān)不應(yīng)對(duì)股東的這一自由權(quán)利進(jìn)行過(guò)多限制，按馬克斯．韋伯的觀點(diǎn)，法律限制契約自由的理由在于“在某種意義和程度上，當(dāng)事人之間的任何法律交易，只要是涉及對(duì)法律上得到保障的控制權(quán)的處置，都會(huì)影響到其他人?！?，契約自由的行使也影響到第三人的利益”。
    四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資的方式
    一般來(lái)說(shuō),知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人要實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，一般有兩種途徑可以選擇，第一種是自己直接運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行生產(chǎn)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值，第二種是通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓或許可他人實(shí)施的途徑來(lái)獲得經(jīng)濟(jì)收益。以知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為出資，投資入股公司就屬于第二種實(shí)現(xiàn)途徑。一般來(lái)說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人出資方式包括“知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓”和“使用許可”這兩種，前者的出資方式是知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)，后者的出資方式則是知識(shí)產(chǎn)權(quán)用益權(quán)。
   （一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方式
    知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人選擇以知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方式向公司出資，完全符合公司法股基本原理，因?yàn)椤稗D(zhuǎn)讓”就意味著永久性轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)讓完成后，該知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有者便是公司，因此，該知識(shí)產(chǎn)權(quán)便可作為公司承擔(dān)虧損和風(fēng)險(xiǎn)的資本擔(dān)保，也能作為劃分股東權(quán)益的標(biāo)準(zhǔn)之一。根據(jù)《公司法》的要求，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)等非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。權(quán)利人應(yīng)向所投資企業(yè)辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)，向所投資企業(yè)提交該項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)文件資料和權(quán)屬文件等。
   （二）使用許可方式
    若權(quán)利人希望以知識(shí)產(chǎn)權(quán)用益權(quán)作為出資，則需要通過(guò)使用許可方式，以使用許可權(quán)作為出資。但對(duì)于此種方式，理論界頗有爭(zhēng)議。反對(duì)者的理由主要有以下幾點(diǎn)：
    其一，認(rèn)為使用許可權(quán)不具有公司債的擔(dān)保功能。依照公司法原理，公司應(yīng)以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，包括公司資本在內(nèi)的所有公司法人財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)構(gòu)成公司債務(wù)的擔(dān)保。惟有獨(dú)立性的財(cái)產(chǎn)權(quán)方有此功能。知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有權(quán)具有獨(dú)立性自不待言，而使用許可權(quán)則不具有獨(dú)立性，因而不能作為一種出資形式，否則必然會(huì)致使債權(quán)人債權(quán)保障目的落空。
    其二，認(rèn)為惟有知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有權(quán)才可依法“辦理轉(zhuǎn)移手續(xù)”，知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的使用許可權(quán)不可出資。我國(guó)《公司法》規(guī)定，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)等非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。惟有知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有權(quán)才可依法“辦理轉(zhuǎn)移手續(xù)”，使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓是沒(méi)有必要辦理轉(zhuǎn)移手續(xù)的。因而可以說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的出資行為，其法律性質(zhì)就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓行為。
    其三，認(rèn)為僅將知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的使用許可權(quán)資本化，在出資人和公司之間只形成合同關(guān)系，并無(wú)實(shí)質(zhì)上的股東與公司的關(guān)系，違反公平原則。專利權(quán)人以自己的專利使用權(quán)出資，名義上是股東，實(shí)際上與公司是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，一旦專利使用權(quán)人消滅，專利使用權(quán)自然回歸專利權(quán)人，因此，在專利使用權(quán)被投資公司破產(chǎn)或解散等進(jìn)入清算時(shí)，專利使用權(quán)無(wú)法成為清算財(cái)產(chǎn)，這既對(duì)公司債權(quán)人以及其他股東不利，也意味著以專利使用權(quán)入股的股東抽回了股本，與公平原則相違背。
    其四，認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的使用許可權(quán)的價(jià)值具有不確定性，以此出資會(huì)帶來(lái)諸多問(wèn)題。專利權(quán)人可以與他人簽訂多個(gè)專利實(shí)施許可合同，若授予的專利許可數(shù)量過(guò)多，則有可能使專利使用權(quán)價(jià)值下降，從而實(shí)際減少了股東的出資，影響了公司注冊(cè)資本的維持性和不變性原則，所以也不符合公司法要求的出資方式的條件。如果允許專利實(shí)施權(quán)入股則可能形成同一專利的實(shí)施權(quán)在不同企業(yè)多次入股的情形。
而持肯定意見(jiàn)的學(xué)者則認(rèn)為使用許可權(quán)可以作為出資方式，其理由如下：
    其一，從資本的本質(zhì)上講，資本最主要的屬性是可經(jīng)營(yíng)性、價(jià)值的增值性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資本質(zhì)是一種權(quán)利出資，新設(shè)公司需要占有的是使用技術(shù)成果的權(quán)利而非技術(shù)成果本身，得到知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有權(quán)或者使用許可權(quán)都可以達(dá)到此目的。
    其二，認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用許可權(quán)具有一定的獨(dú)立性、可轉(zhuǎn)讓性，因而可作為出資方式物。
    其三，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用許可權(quán)資本化更加切合實(shí)際，更符合公司等企業(yè)“低投入，高產(chǎn)出”的經(jīng)營(yíng)理念。知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)用一般高于使用許可權(quán)的轉(zhuǎn)讓費(fèi)用，而在某些情況下，使用許可權(quán)的取得即能滿足公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要，此時(shí)如果花費(fèi)更多的費(fèi)用取得專有權(quán)的轉(zhuǎn)讓，實(shí)質(zhì)上等同于資源的浪費(fèi)，與過(guò)高的法定資本制相同。
    筆者認(rèn)為，使用許可權(quán)應(yīng)當(dāng)被允許作為出資方式。首先，目前《公司法》的立法理念已經(jīng)從公司資本信用向資產(chǎn)信用進(jìn)行了轉(zhuǎn)移，因而對(duì)公司注冊(cè)資本的擔(dān)保功能加以弱化，凸顯其經(jīng)營(yíng)功能。這從資本認(rèn)繳制度的轉(zhuǎn)變便可見(jiàn)一斑。事實(shí)上，公司的注冊(cè)資本只是一個(gè)靜態(tài)的衡量，而公司的資產(chǎn)則是一個(gè)動(dòng)態(tài)的變量。而對(duì)公司債權(quán)人利益和社會(huì)交易安全的保護(hù)，依賴的應(yīng)該是公司的動(dòng)態(tài)資產(chǎn)，而不是靜態(tài)的注冊(cè)資本。因此，在討論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用許可權(quán)能否作為出資，主要考慮的不應(yīng)是其對(duì)債權(quán)人的擔(dān)保功能，而在于其對(duì)于公司業(yè)務(wù)發(fā)展的經(jīng)營(yíng)功能。而就資本的經(jīng)營(yíng)功能而言，顯然只有公司及其股東才最了解何種出資是公司所需，因而只要股東同意，任何具有經(jīng)營(yíng)價(jià)值的東西都可以成為出資的標(biāo)的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用許可權(quán)在這方面具有顯而易見(jiàn)的經(jīng)營(yíng)性。此外，從法律規(guī)定來(lái)看，用益權(quán)早已被允許為出資方式。在大多數(shù)國(guó)家，地役權(quán)、采礦權(quán)甚至承包租賃權(quán)等用益物權(quán)，都可以作為出資方式。我國(guó)公司法以及外商投資企業(yè)法等都在列舉出資方式基礎(chǔ)上，還規(guī)定可以用“其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利”出資。其主要包括：國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)、國(guó)有自然資源的使用經(jīng)營(yíng)權(quán)、公民或集體組織的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、公司股份或其他形式的權(quán)益。因而，作為用益權(quán)的一種類型，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用許可權(quán)理所應(yīng)當(dāng)可以作為出資方式。
    在中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)的設(shè)立過(guò)程中，對(duì)于外國(guó)權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資方式，目前主要依據(jù)《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合營(yíng)各方出資的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定：“合營(yíng)各方按照合營(yíng)合同的規(guī)定向合營(yíng)企業(yè)認(rèn)繳的出資，必須是合營(yíng)者自己所有的現(xiàn)金、自己所有并且未設(shè)立任何擔(dān)保物權(quán)的實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專有技術(shù)等。凡是以實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專有技術(shù)作價(jià)出資的，出資者應(yīng)當(dāng)出具擁有所有權(quán)和處置權(quán)的有效證明?！备鶕?jù)該條規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方式顯然是可行的，但以使用許可方式出資未必可行。從該條第一款的用語(yǔ)來(lái)看，作為出資的工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專有技術(shù)必須是由投資者所有，這就使得以用益權(quán)出資不具有可能性。然而，該項(xiàng)規(guī)定是在1988年頒布，距今已有20余年，筆者認(rèn)為，相關(guān)內(nèi)容已很難適應(yīng)今天的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，同時(shí)也和《公司法》最新的立法理念并不一致，因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)對(duì)其進(jìn)行必要修改，在滿足一定條件的基礎(chǔ)上，允許知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人以其專有技術(shù)使用權(quán)向企業(yè)出資：
　　第一，權(quán)利人必須對(duì)相關(guān)工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專有技術(shù)擁有所有權(quán)，且未在該專有技術(shù)上設(shè)定任何其他權(quán)利。權(quán)利人應(yīng)當(dāng)提交該工業(yè)產(chǎn)權(quán)的有關(guān)資料，包括專利證書(shū)或者商標(biāo)注冊(cè)證書(shū)的復(fù)印件、有效狀況及其技術(shù)特性、實(shí)用價(jià)值等。若是以專有技術(shù)使用許可權(quán)出資，則應(yīng)提供其享有該權(quán)利的證明文件。
　　第二，該工業(yè)產(chǎn)權(quán)或?qū)Ｓ屑夹g(shù)需具備先進(jìn)性和顯著性。
    第三，權(quán)利人以工業(yè)產(chǎn)權(quán)或?qū)Ｓ屑夹g(shù)的使用許可權(quán)作價(jià)入股，其許可使用年限應(yīng)當(dāng)不少于所投資公司的經(jīng)營(yíng)期限。
　第四，對(duì)擬出資的工業(yè)產(chǎn)權(quán)或?qū)Ｓ屑夹g(shù)的使用許可權(quán)，需由權(quán)威的資產(chǎn)評(píng)估公司進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，并出具公司登記機(jī)關(guān)認(rèn)可的評(píng)估報(bào)告。投資各方應(yīng)當(dāng)通過(guò)協(xié)議方式或共同委托第三方評(píng)估該使用許可權(quán)的價(jià)值，確定該使用許可權(quán)的價(jià)格。
    第五，外國(guó)投資者以專有技術(shù)使用權(quán)作價(jià)入股，應(yīng)當(dāng)給予合資企業(yè)排他或獨(dú)占性的許可使用權(quán)。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用許可權(quán)的價(jià)值具有不確定性，而我國(guó)《公司法》要求公司的注冊(cè)資本應(yīng)當(dāng)維持不變。因此，權(quán)利人給予合資企業(yè)的許可使用權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于排他或獨(dú)占性的許可使用權(quán)，而非普通的許可使用權(quán)。

沒(méi)找到您需要的？您可以發(fā)布法律咨詢，我們的律師隨時(shí)在線為您服務(wù)