工傷雙重賠償案例介紹
最高人民法院公報發(fā)表工傷案件雙重賠償?shù)呐欣?008年09月06日 星期六 17:13原載于《中華人民共和國最高人民法院公報》2006年第8期（總第118期） 　

原告：楊文偉，男，漢族，33歲，上海寶鋼冶金建設(shè)公司職工，住上海市寶山區(qū)慶安二村?！?br />
　被告：上海寶鋼二十冶企業(yè)開發(fā)公司，住所地：上海市寶山區(qū)盤古路。　法定代表人：谷忠生，該公司經(jīng)理?！?br />
　原告楊文偉因與被告上海寶鋼二十冶企業(yè)開發(fā)公司（以下簡稱寶二十冶公司）發(fā)生人身損害賠償糾紛，向上海市寶山區(qū)人民法院提起訴訟?！?br />
　原告楊文偉訴稱：原告系上海寶鋼冶金建設(shè)公司（以下簡稱寶冶公司）職工。2000年10月16日，被告寶二十治公司職工在工作過程中違規(guī)作業(yè)，從高處拋擲鋼管，將正在現(xiàn)場從事工作的原告頭部砸傷，導(dǎo)致重度顱腦外傷、外傷性尿崩癥等。經(jīng)鑒定，結(jié)論為因工致殘，程度四級。根據(jù)病情，原告須長期服用、德巴金、彌凝片。根據(jù)司法部司法鑒定結(jié)論，原告需要護(hù)理12個月、營養(yǎng)8個月。雖然原告所在單位寶冶公司按規(guī)定承擔(dān)了一定費用，但原告的損害系由被告的侵權(quán)行為所致，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故要求被告賠償交通費人民幣（以下幣種均為人民幣）2720元、護(hù)理費9600元（每月800元x12個月）、營養(yǎng)費4800元（每月600元x8個月）、長期服用德巴金及彌凝片所需費用583 087.5元，被撫養(yǎng)人（原告之子，未成年）生活費52200元、被贍養(yǎng)人（原告母親）生活費48000元、精神撫慰金5萬元、律師代理費3000元、因傷殘造成的收入損失161 616元（按受傷前平均工資1523元減現(xiàn)工資1005元計算26年）?！　?br />
原告提交以下證據(jù)：　　1.病史記錄，用以證明原告被砸傷后就診，診斷結(jié)論為重度顱腦外傷、外傷性尿崩癥等?！　?.工傷鑒定報告，鑒定結(jié)論為原告因工致殘程度四級?！　?:司法鑒定書，用以證明根據(jù)傷勢情況，原告需要護(hù)理12個月、營養(yǎng)8個月。　　4.仲裁書以及(2004)寶民一（民）初字第1819號民事判決書，用以證明經(jīng)過仲裁和法院判決，原告所在單位寶冶公司已就原告的工傷事故承擔(dān)了一定的費用。　　5.律師費**，用以證明原告為本案訴訟支付律師代理費用3000元?！　?.戶籍證明，用以證明原告之子張不皓8歲，系未成年人；原告之母金玉琴57歲，系肢體殘疾人，需由原告贍養(yǎng)?！　?br />
被告寶二十冶公司辯稱：原告楊文偉的起訴已超過訴訟時效，原告喪失勝訴權(quán)；原告系因工受傷，其損失已得到本單位賠償，現(xiàn)重復(fù)要求被告賠償缺乏依據(jù)；原告享受工傷待遇，每月領(lǐng)取工資，要求被告支付其被撫養(yǎng)人、被贍養(yǎng)人的生活費缺乏依據(jù)；原告要求被告支付精神撫慰金、律師費均缺乏依據(jù)?！　?br />
上海市寶山區(qū)人民法院經(jīng)審理，查明：原告楊文偉系寶冶公司職工。2000年10月16日，被告寶二十冶公司職工在工作過程中違規(guī)作業(yè)，從高處拋擲鋼管，將正在現(xiàn)場從事工作的楊文偉頭部砸傷，致其重度顱腦外傷、外傷性尿崩癥等。根據(jù)寶山區(qū)職工勞動能力鑒定委員會于2003年1月14日出具的傷情鑒定，楊文偉因工致殘程度四級。楊文偉與寶冶公司發(fā)生工傷保險賠償糾紛，經(jīng)仲裁和法院判決，寶冶公司已就楊文偉的工傷事故承擔(dān)了一定的費用。根據(jù)上海第二醫(yī)科大學(xué)附屬瑞金醫(yī)院（以下簡稱瑞金醫(yī)院）的診斷治療意見，楊文偉需長期服用德巴金、彌凝片。根據(jù)司法部作出的司法鑒定結(jié)論，楊文偉需要護(hù)理12個月、營養(yǎng)8個月。楊文偉受傷前月平均工資為1523元，受傷后減為1005元。楊文偉之子張徐濤律師15327446830   QQ574659129