從華夏窯爐公司馳名商標(biāo)認(rèn)定案看商標(biāo)類案件法律難點(diǎn)問題

發(fā)布日期：2013-01-11 作者：宋飛律師

從華夏窯爐公司馳名商標(biāo)認(rèn)定案
看商標(biāo)類案件法律難點(diǎn)問題
作者：宋飛

一、本案基本案情
　　“華窯”商標(biāo)系原湖北省華夏窯爐工業(yè)總公司申請注冊商標(biāo)，核定使用服務(wù)項(xiàng)目為工業(yè)窯爐的施工、安裝、調(diào)試及民用建筑、工業(yè)建筑施工等。2006年，華窯公司將原湖北省華夏窯爐工業(yè)總公司凈資產(chǎn)整體買斷。同年8月，“華窯”商標(biāo)經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)續(xù)展注冊有效期至2016年5月6日。同年9月，華窯公司經(jīng)轉(zhuǎn)讓取得“華窯”商標(biāo)專用權(quán)。2007年5月20日，從事一次性用品銷售的個(gè)體業(yè)主畢東元從武漢市購進(jìn)無包裝的衛(wèi)生紙1400卷、包裝箱100個(gè)及包裝筒200個(gè)，加工為14箱成品“華窯”衛(wèi)生紙，價(jià)值1300元。同年6月4日，湖北省浠水縣工商局對(duì)其給予行政處罰，并將處罰結(jié)果告知華窯公司。該公司遂委托黃岡市某知名律師事務(wù)所的律師，以畢東元侵犯其商標(biāo)專用權(quán)為由，向黃岡市中級(jí)人民法院提起訴訟，請求判令被告停止侵權(quán)行為，并賠償損失。
　　畢東元辯稱其沒有侵犯原告商標(biāo)專用權(quán)，原告“華窯”商標(biāo)不是經(jīng)法定程序認(rèn)定的馳名商標(biāo)，不享有擴(kuò)大保護(hù)使用范圍的權(quán)利。
　　雙方爭議的焦點(diǎn)是“華窯”商標(biāo)是否屬于馳名商標(biāo)及畢東元的行為是否侵權(quán)。
　　黃岡中院受理該案后，組成了由副院長秦永高擔(dān)任審判長的合議庭，依法開庭審理了該案。
黃岡中院審理查明，“華窯”商標(biāo)自注冊起連續(xù)使用11年，華窯公司及原湖北省華夏窯爐工業(yè)總公司對(duì)“華窯”商標(biāo)投入了巨額廣告費(fèi)用，通過多種媒體手段和宣傳方式對(duì)該商標(biāo)進(jìn)行了長時(shí)間、多層次的全國性宣傳，其廣告投入與營業(yè)收入連年增加。華窯公司已在全國二十多個(gè)省份建立了自己的銷售網(wǎng)絡(luò)，其產(chǎn)品產(chǎn)量、銷售額、利稅等基本指標(biāo)均數(shù)目巨大，該公司及其產(chǎn)品產(chǎn)量在同行業(yè)中享有很高的知名度和信譽(yù)度，多次被國家和湖北省授予建筑行業(yè)先進(jìn)企業(yè)稱號(hào)，“華窯”商標(biāo)于2002年被認(rèn)定為湖北省著名商標(biāo)。
二、法院審理情況
據(jù)該案審判長、黃岡中院副院長秦永高介紹，對(duì)違反商標(biāo)法規(guī)定，假冒或仿冒他人注冊商標(biāo)，或者從事其他損害商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益的行為，都屬于商標(biāo)侵權(quán)行為；對(duì)于馳名商標(biāo)而言，因其具有巨大的商業(yè)價(jià)值，法律給予其特殊的保護(hù)措施，即一是對(duì)未注冊馳名商標(biāo)給予保護(hù)，在相同或者類似商品上使用，容易導(dǎo)致混淆的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事法律責(zé)任；二是對(duì)在中國注冊的馳名商標(biāo)則實(shí)行全方位保護(hù)，范圍擴(kuò)展至不相同或不相類似商品商標(biāo)侵權(quán)行為，亦即給予馳名商標(biāo)跨類保護(hù)。
黃岡中院審理該案認(rèn)為，“華窯”商標(biāo)處于實(shí)際馳名狀態(tài)，需要給予跨類保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第十四條和《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條第一款規(guī)定，依法認(rèn)定“華窯”商標(biāo)為中國馳名商標(biāo)。畢東元未經(jīng)許可使用該馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，侵犯了“華窯”商標(biāo)商譽(yù)，損害了馳名商標(biāo)權(quán)利人的利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)行為并賠償損失的民事責(zé)任。
三、法院判決情況
2008年6月19日，原告湖北華夏窯爐工業(yè)（集團(tuán)）有限公司（簡稱華窯公司）訴被告畢東元侵犯商標(biāo)專用權(quán)案在湖北省黃岡市中級(jí)人民法院依法審結(jié)。黃岡中院依法認(rèn)定華窯公司申請注冊的“華窯”商標(biāo)為中國馳名商標(biāo)，并判決畢東元立即停止侵權(quán)行為，銷毀全部侵權(quán)產(chǎn)品，賠償華窯公司損失2000元。
四、本案的社會(huì)影響
這是黃岡市首件由法院審理案件時(shí)認(rèn)定的中國馳名商標(biāo)，依法受到跨類保護(hù)。此案的成功宣判，結(jié)束了黃岡市沒有中國馳名商標(biāo)的歷史。華夏窯爐集團(tuán)因此受到市政府50萬元的重獎(jiǎng)，此事件還被評(píng)為2008年黃岡十大新聞，也間接性地促成了該企業(yè)于2012年10月入選湖北100強(qiáng)企業(yè)名單。
五、本案所蘊(yùn)含的商標(biāo)類案件法律難點(diǎn)問題
由于此案的相關(guān)裁判文書均沒有上網(wǎng)公示，能夠查到的，只有代理此案的那個(gè)律師事務(wù)所成立十周年紀(jì)念冊上的宣傳資料和網(wǎng)上的案件報(bào)道，因此對(duì)于黃岡市中級(jí)法院的辦案情況，我們只能根據(jù)律所介紹和新聞報(bào)道清理出這起黃岡市第一起馳名商標(biāo)確認(rèn)案的相關(guān)理論難點(diǎn)，并在敘述之中對(duì)此案加以評(píng)論！
（一）法院能否在審理案件的過程中直接認(rèn)定“華窯”商標(biāo)為中國馳名商標(biāo)？
關(guān)于這個(gè)問題，2002年10月12日由最高人民法院審判委員會(huì)第1246次會(huì)議通過、并于2002年10月12日公布、自2002年10月16日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2002]32號(hào)）第二十二條規(guī)定：“人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請求和案件的具體情況，可以對(duì)涉及的注冊商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定。認(rèn)定馳名商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)依照商標(biāo)法第十四條的規(guī)定進(jìn)行。當(dāng)事人對(duì)曾經(jīng)被行政主管機(jī)關(guān)或者人民法院認(rèn)定的馳名商標(biāo)請求保護(hù)的，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)涉及的商標(biāo)馳名不持異議，人民法院不再審查。提出異議的，人民法院依照商標(biāo)法第十四條的規(guī)定審查”。該法條的第一款即明確了法院有權(quán)在審理此類案件的過程中，根據(jù)當(dāng)事人的請求和案件的具體情況，對(duì)涉及的注冊商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定。而跟2002年的這個(gè)司法解釋相配套的就是直到目前尚在適用的《中華人民共和國商標(biāo)法》（2001修正）（1982年8月23日第五屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議通過　根據(jù)1993年2月22日第七屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十次會(huì)議《關(guān)于修改〈中華人民共和國商標(biāo)法〉的決定》第一次修正　根據(jù)2001年10月27日第九屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議《關(guān)于修改〈中華人民共和國商標(biāo)法〉的決定》第二次修正，據(jù)說馬上又要進(jìn)行第三次修正）。《商標(biāo)法》（2001年修正）第十四條規(guī)定：　“認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：（一）相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度；（二）該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間；（三）該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍；（四）該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；（五）該商標(biāo)馳名的其他因素”。
本案中，“華窯”商標(biāo)系原湖北省華夏窯爐工業(yè)總公司申請注冊商標(biāo)，核定使用服務(wù)項(xiàng)目為工業(yè)窯爐的施工、安裝、調(diào)試及民用建筑、工業(yè)建筑施工等。2006年，華窯公司將原湖北省華夏窯爐工業(yè)總公司凈資產(chǎn)整體買斷。同年8月，“華窯”商標(biāo)經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)續(xù)展注冊有效期至2016年5月6日。同年9月，華窯公司經(jīng)轉(zhuǎn)讓取得“華窯”商標(biāo)專用權(quán)。
黃岡中院經(jīng)審理已經(jīng)查明，“華窯”商標(biāo)自注冊起連續(xù)使用11年，華窯公司及原湖北省華夏窯爐工業(yè)總公司對(duì)“華窯”商標(biāo)投入了巨額廣告費(fèi)用，通過多種媒體手段和宣傳方式對(duì)該商標(biāo)進(jìn)行了長時(shí)間、多層次的全國性宣傳，其廣告投入與營業(yè)收入連年增加。華窯公司已在全國二十多個(gè)省份建立了自己的銷售網(wǎng)絡(luò)，其產(chǎn)品產(chǎn)量、銷售額、利稅等基本指標(biāo)均數(shù)目巨大，該公司及其產(chǎn)品產(chǎn)量在同行業(yè)中享有很高的知名度和信譽(yù)度，多次被國家和湖北省授予建筑行業(yè)先進(jìn)企業(yè)稱號(hào)，“華窯”商標(biāo)于2002年被認(rèn)定為湖北省著名商標(biāo)。
因此，《商標(biāo)法》（2001年修正）第十四條所規(guī)定的認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮的諸多因素，無論是相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度、該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間、該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍、該商標(biāo)馳名的其他因素， “華窯”商標(biāo)都是具備的。加上本案審理前夕的2007年6月4日，湖北省浠水縣（屬于黃岡市范圍）工商局已經(jīng)根據(jù)《商標(biāo)法》（2001年修正）第四十八條：“使用未注冊商標(biāo)，有下列行為之一的，由地方工商行政管理部門予以制止，限期改正，并可以予以通報(bào)或者處以罰款：?。ㄒ唬┟俺渥陨虡?biāo)的；……”，認(rèn)定個(gè)體業(yè)主畢東元加工 “華窯”衛(wèi)生紙的行為涉嫌侵犯華窯公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)，對(duì)其給予行政處罰，并將處罰結(jié)果告知華窯公司；本案起訴之際，華窯公司的代理律師即向法院提出認(rèn)定為馳名商標(biāo)，對(duì)其予以跨類保護(hù)的申請。故其作為事實(shí)上未經(jīng)認(rèn)定的馳名商標(biāo)受到行政執(zhí)法保護(hù)的記錄也客觀存在。
綜上，審理該案的黃岡中院認(rèn)為，“華窯”商標(biāo)處于實(shí)際馳名狀態(tài)（經(jīng)過筆者向工商局的朋友詢問，實(shí)務(wù)中商標(biāo)分類大概可以分為四類，縣市區(qū)這一級(jí)的可以認(rèn)定為名牌商標(biāo)，地市州級(jí)這一級(jí)的可以認(rèn)定為知名商標(biāo)，省、自治區(qū)、直轄市這一級(jí)的可以認(rèn)定為著名商標(biāo)，國家級(jí)的可以認(rèn)定為馳名商標(biāo)?！叭A窯”商標(biāo)之前已經(jīng)是湖北省著名商標(biāo)，通過法院判決將其提升為中國馳名商標(biāo)，根據(jù)法院級(jí)別管轄，屬于中級(jí)人民法院一審管轄范圍，黃岡中院承在法律框架內(nèi)成人之美，又何樂而不為呢？），需要給予跨類保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第十四條和《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條第一款規(guī)定，依法認(rèn)定“華窯”商標(biāo)為中國馳名商標(biāo)。畢東元未經(jīng)許可使用該馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，侵犯了“華窯”商標(biāo)商譽(yù)，損害了馳名商標(biāo)權(quán)利人的利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)行為并賠償損失的民事責(zé)任。
（二）“華窯”商標(biāo)如何能夠受到跨類保護(hù)？
“華窯”商標(biāo)核定使用服務(wù)項(xiàng)目為工業(yè)窯爐的施工、安裝、調(diào)試及民用建筑、工業(yè)建筑施工等，而從事一次性用品銷售的個(gè)體業(yè)主畢東元加工的是“華窯”衛(wèi)生紙，兩者看似風(fēng)馬牛不相及；而且，根據(jù)商標(biāo)分類行業(yè)通用的國際尼斯分類表，華窯公司所持有的“華窯”商標(biāo)屬于該分類表的第三十七類“建筑、安裝服務(wù)”，而個(gè)體業(yè)主畢東元加工的“華窯”衛(wèi)生紙即便是注冊商標(biāo)，結(jié)合該分類表也只能劃定到第十六類“紙制品、辦公用品”，不同商品應(yīng)按照不同類別注冊。畢東元也在法庭上辯稱，其沒有侵犯原告商標(biāo)專用權(quán)，原告“華窯”商標(biāo)不是經(jīng)法定程序認(rèn)定的馳名商標(biāo)，不享有擴(kuò)大保護(hù)使用范圍的權(quán)利。那么，在此案中，“華窯”商標(biāo)最終又是如何能夠受到跨類保護(hù)呢？
正如該案審判長、黃岡中院副院長秦永高介紹，對(duì)違反商標(biāo)法規(guī)定，假冒或仿冒他人注冊商標(biāo)，或者從事其他損害商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益的行為，都屬于商標(biāo)侵權(quán)行為；對(duì)于馳名商標(biāo)而言，因其具有巨大的商業(yè)價(jià)值，法律給予其特殊的保護(hù)措施，即一是對(duì)未注冊馳名商標(biāo)給予保護(hù)，在相同或者類似商品上使用，容易導(dǎo)致混淆的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事法律責(zé)任；二是對(duì)在中國注冊的馳名商標(biāo)則實(shí)行全方位保護(hù)，范圍擴(kuò)展至不相同或不相類似商品商標(biāo)侵權(quán)行為，亦即給予馳名商標(biāo)跨類保護(hù)。關(guān)于跨類保護(hù)這一點(diǎn)，這一點(diǎn)是湖北省著名商標(biāo)品牌所不具備的法律保護(hù)手段！
故黃岡中院最終根據(jù)《商標(biāo)法》（2001年修正）第五十六條：“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。前款所稱侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五十萬元以下的賠償。銷售不知道是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得的并說明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。”（此案中，畢東元加工14箱成品“華窯”衛(wèi)生紙，價(jià)值1300元，讓其賠償華窯公司損失2000元，在經(jīng)濟(jì)上也是能夠承受的）另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條：“人民法院在審理侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)糾紛案件中，依據(jù)民法通則第一百三十四條、商標(biāo)法第五十三條的規(guī)定和案件具體情況，可以判決侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、賠償損失、消除影響等民事責(zé)任，還可以作出罰款，收繳侵權(quán)商品、偽造的商標(biāo)標(biāo)識(shí)和專門用于生產(chǎn)侵權(quán)商品的材料、工具、設(shè)備等財(cái)物的民事制裁決定。罰款數(shù)額可以參照《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》的有關(guān)規(guī)定確定。
工商行政管理部門對(duì)同一侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為已經(jīng)給予行政處罰的，人民法院不再予以民事制裁”，法院判決，依法認(rèn)定華窯公司申請注冊的“華窯”商標(biāo)為中國馳名商標(biāo)，并判決畢東元立即停止侵權(quán)行為，銷毀全部侵權(quán)產(chǎn)品（因?yàn)楦鶕?jù)《商標(biāo)法》[2001年修正]第五十三條：“有本法第五十二條所列侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為之一，引起糾紛的，由當(dāng)事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，商標(biāo)注冊人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請求工商行政管理部門處理。工商行政管理部門處理時(shí)，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，沒收、銷毀侵權(quán)商品和專門用于制造侵權(quán)商品、偽造注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)的工具，并可處以罰款。當(dāng)事人對(duì)處理決定不服的，可以自收到處理通知之日起十五日內(nèi)依照《中華人民共和國行政訴訟法》向人民法院起訴；侵權(quán)人期滿不起訴又不履行的，工商行政管理部門可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。進(jìn)行處理的工商行政管理部門根據(jù)當(dāng)事人的請求，可以就侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》向人民法院起訴”。浠水縣工商局雖然沒收了侵權(quán)商品，作出了罰款，但是對(duì)侵權(quán)商品沒有銷毀，故黃岡中院的判決書中有這樣一個(gè)判決事項(xiàng)），賠償華窯公司損失2000元，我們認(rèn)為這樣的判決真正做到了大膽創(chuàng)新，為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了有力的法律保障，而且有些地方還做得相當(dāng)超前，因?yàn)楸娝苤?，《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2009〕3號(hào)是在此案宣判后將近十個(gè)月之后才公布的！
值得一提的，此案發(fā)生之時(shí)，律師做商標(biāo)代理業(yè)務(wù),必須到工商局進(jìn)行注冊登記。而此案中華窯公司找的那家知名律師事務(wù)所恰好是在工商局注冊登記可以從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的律師事務(wù)所，而當(dāng)時(shí)黃岡市還有很多律師事務(wù)所不具備這一代商標(biāo)案件理資格。2012年11月6日，國家工商行政管理總局、司法部關(guān)于印發(fā)《律師事務(wù)所從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)管理辦法》的通知公布，自今年元旦起正式執(zhí)行，商標(biāo)代理業(yè)務(wù)全面放開，律師將代理全部疑難商標(biāo)案。
以上很多論述，都是老瓶新酒，很多提法難免偏頗。希望能夠拋磚引玉，共同推動(dòng)我們的商標(biāo)侵權(quán)案例宣講活動(dòng)步入成熟階段！

沒找到您需要的？您可以發(fā)布法律咨詢，我們的律師隨時(shí)在線為您服務(wù)