如何加強涉密員工的管理保護企業(yè)商業(yè)秘密
 
李某侵犯商業(yè)秘密案
 
案件要旨：在企業(yè)內部，企業(yè)的高層管理人員，科研開發(fā)人員，市場計劃、高級營銷人員，關鍵崗位的技術人員等都能夠接觸到企業(yè)商業(yè)秘密，也最容易發(fā)生泄密事件。針對上述涉密人員，企業(yè)可通過建立內部保密制度，分解工資結構、增加保密津貼，建立健全人事制度，加強員工的保密教育等手段加強管理，保護企業(yè)商業(yè)秘密。
 
編者注：本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護實務精解與百案評析》（中國法制出版社出版）。

一、案件來源
廣西壯族自治區(qū)合浦縣人民法院（2007）合刑初字第66號刑事附帶民事判決、廣西壯族自治區(qū)北海市中級人民法院（2007）北刑終字第101號刑事民事裁定書　
 
二、基本案情
鴻雁公司成立于2000年6月，從事鵝肥肝系列產品的開發(fā)、生產、銷售等。2002年4月，鴻雁公司與法國MIDI公司簽訂技術轉讓合同，由法國MIDI公司轉讓用于養(yǎng)殖和填喂禽類的通風和隔熱建筑物、用于屠宰、分割、加工肥禽類加工場所的建筑物的工藝技術，并為鴻雁公司培訓養(yǎng)殖、填喂肥鵝和肥鴨以及該產品屠宰、分割、加工人員，轉讓費用折合人民幣186萬元，鴻雁公司為該項技術的培訓花費人民幣近50萬元。
之后，鴻雁公司把朗德鵝養(yǎng)殖、預飼飼養(yǎng)、填肥肝操作、填飼配方和上料線路圖等技術，以及填喂車間、加工車間，所有生產工藝流程設計圖紙資料，包括公司一切涉及技術、工藝、生產流程和方法性的信息和資料等列為公司的商業(yè)秘密，要求各部門及公司職員予以嚴守，并制訂了系列保密措施。鴻雁公司的“鵝肝肥”技術被評為"國家級星火計劃項目"，其產品亦獲得“國家重點新產品”等榮譽。
被告人李某于2001年11月應聘到鴻雁公司工作，先后任基地部副經理、畜牧獸醫(yī)技術負責人、技術開發(fā)部經理等職務，負責全公司各生產環(huán)節(jié)的獸醫(yī)技術工作。2003年10月，鴻雁公司與泰龍公司洽談合作生產鵝肥肝事宜，但后雙方因技術轉讓價格存在分歧未能簽訂合同。2004年2月，被告人李某私下與泰龍公司的子公司清源公司簽訂技術服務合同，約定由被告人李某及其2名助手向清源公司提供種鵝反季生產技術、原料鵝的養(yǎng)殖及防病治病技術、填技術、最新取肝技術、鵝肝、塊菌罐頭等的試生產及以上各項技術的培訓等，技術服務費總額為19萬元。2004年3月，被告人李某帶去助手周甲（原鴻雁公司填飼工）、周乙及鴻雁公司的《朗德鵝的飼養(yǎng)和防疫技術規(guī)程》、《廣西鵝肥肝產業(yè)化開發(fā)項目可行性研究報告》、屠宰作業(yè)指導書、分割肉作業(yè)及包裝技術規(guī)范、工序操作規(guī)程等有關規(guī)程規(guī)范到清源公司工作，擔任該公司副總經理、技術總監(jiān)，之后即使用鴻雁公司的生產技術及管理方法為清源公司生產鵝肥肝。2004年3月至2005年9月，清源公司共支付被告人李某技術服務費18萬元。
后鴻雁公司向公安機關報案，并由合浦縣人民檢察院以被告人李某犯侵犯商業(yè)秘密罪對李某提起公訴。鴻雁公司作為刑事附帶民事訴訟的原告人參加訴訟。
 
三、法院審理
合浦縣人民法院認為，鴻雁公司的鵝肥肝生產技術、工藝和經營信息是該公司與法國MIDI進行技術合作后，對鵝肥肝項目投資進行產業(yè)化開發(fā)形成的，與公知的鵝肥肝生產技術和信息有區(qū)別，具有實用性，已為鴻雁公司帶來經濟利益并確定一定的市場競爭優(yōu)勢，且經鴻雁公司采取保密措施，符合商業(yè)秘密的構成要件。被告人李某違反鴻雁公司有關保守商業(yè)秘密的要求，披露和使用其在鴻雁公司工作期間獲得的上述商業(yè)秘密，造成鴻雁公司的重大經濟損失，其行為構成侵犯商業(yè)秘密罪。因鴻雁公司被侵權所受到的損失或者清源公司因使用被告人李某披露商業(yè)秘密所獲得的利益難以確定，故鴻雁公司的經濟損失參照該公司技術合作轉讓費人民幣186萬元及為引進技術所支出的培訓費用人民幣49萬元計算，合計人民幣235萬元。由于被告人李某的犯罪行為給鴻雁公司造成經濟損失，故除依法應受刑事處罰外，還應賠償鴻雁公司的經濟損失。綜上，被告人李某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑二年，并處罰金20萬元；被告人李某賠償附帶民事訴訟原告人鴻雁公司經濟損失人民幣235萬元。
李某不服一審判決，向北海市中級人民法院提起上訴。李某及其辯護人提出:鵝肥肝生產技術及管理方法已屬公知技術；上訴人應聘到鴻雁公司前已具有鵝肥肝的生產技術及管理方面的專業(yè)特長；原審未對鴻雁公司鵝肥肝生產技術及管理方法按法定程序進行鑒定，就認定其為商業(yè)秘密缺乏法律依據(jù)；清源公司沒有使用鴻雁公司的鵝肥肝生產技術及管理方法；原審認定上訴人賠償鴻雁公司經濟損失為235萬元沒有事實根據(jù)。綜上，請求二審法院改判上訴人無罪，并駁回鴻雁公司的訴訟請求。
在二審審理期間，上訴人李某沒有提交新證據(jù)。經二審審理查明的事實與一審的相同，所采信的證據(jù)經一審法院庭審舉證、質證，查證屬實，北海市中院予以確認。
二審法院認為，鴻雁公司的鵝肥肝生產技術、工藝和經營信息是該公司與法國MIDI進行技術合作后，對鵝肥肝項目投資進行產業(yè)化開發(fā)形成的，與公知的鵝肥肝生產技術和信息有區(qū)別，具有實用性，已為鴻雁公司帶來經濟利益并確定一定的市場競爭優(yōu)勢，且經鴻雁公司采取保密措施，是商業(yè)秘密。
上訴人李某于2001年11月應聘到鴻雁公司工作，先后任基地部副經理、畜牧獸醫(yī)技術負責人、技術開發(fā)部經理等職務。在工作期間接觸、獲取了鴻雁公司的商業(yè)秘密。在沒有與鴻雁公司解除勞動關系的情況下，上訴人私下與清源公司簽訂技術服務合同，違反鴻雁公司有關保守商業(yè)秘密的規(guī)定，披露和使用鴻雁公司的商業(yè)秘密，獲取清源公司的技術服務費。李某上訴稱鴻雁公司的鵝肥肝生產技術及管理方法已屬公知技術及其在鴻雁公司工作期間無法獲知鴻雁公司鵝肥肝生產技術等意見與事實不符，且無相關證據(jù)予以支持，故均不予采納。原判認定上訴人李某犯罪事實清楚，定罪準確，適用法律正確，審判程序合法，并根據(jù)其犯罪事實、情節(jié)、危害程度等作出適當量刑。李某上訴請求改判其無罪并駁回鴻雁公司的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。綜上，北海市中院作出了駁回上訴，維持原判的裁定。
 
四、律師點評
本案又是一起員工“跳槽”所引發(fā)的商業(yè)秘密侵權案，那么對于企業(yè)來說，有哪幾類人群處于泄露商業(yè)秘密的高危人群，企業(yè)又該如何對涉密員工進行管理呢？
一般來說，在企業(yè)在能夠接觸到商業(yè)秘密，并且也處于泄密的高發(fā)人群包括以下六類人員：一是企業(yè)的高層管理人員，這類人是企業(yè)的決策層，因而也最容易在工作中或故意利用職權獲得企業(yè)的商業(yè)秘密；二是科研開發(fā)人員，這類人因工作需要，往往能夠了解到企業(yè)最關鍵、最核心的技術保密信息，同時，他們也經常是企業(yè)商業(yè)秘密的開發(fā)者；三是市場計劃、高級營銷人員，他們往往掌握著企業(yè)大量的客戶資源、信息；四是處于重要崗位的員工，例如企業(yè)的財務、法律、人力資源部門的職員，往往公司很多重要的資料都在他們手中；五是總經理秘書等助理人員，由于長期在企業(yè)的高層身邊負責記錄、日程安排，整理、收發(fā)文件等，很多的商業(yè)秘密信息都會在他們手中經過；六是關鍵崗位的技術人員，他們雖不是最重要的人員，但在工作中也極有可能接觸到企業(yè)的核心技術。
而對于涉密員工的管理，企業(yè)可從以下幾個角度著手：
建立內部保密制度，并將制度寫入《員工手冊》或《保密手冊》，向每個員工發(fā)放。
分解工資結構，增加保密津貼。企業(yè)可在涉密員工的工資中增加一項保密津貼，讓員工了解到企業(yè)為保護商業(yè)秘密所付出的代價。且在發(fā)生員工泄密事件時也更容易追究其法律責任。
建立健全人事制度。企業(yè)應建立健全員工人事資料，如員工的學歷、專長等，并確定工資福利待遇和員工的職務范圍等情況，以避免在涉及是否構成職務技術成果的問題上發(fā)生不必要爭議。
加強員工的保密教育和管理。企業(yè)通過對員工的保密教育，可進一步是員工了解保密的范圍和準則以及泄露、使用企業(yè)的商業(yè)秘密可能將面臨的法律責任等。一方面增強員工的保密意識，另一方面則對員工也起到一種警示的作用。
與涉密員工簽訂保密協(xié)議、競業(yè)禁止協(xié)議。通過與員工簽訂保密協(xié)議，明確企業(yè)與員工雙方就商業(yè)秘密的有關事宜所享有的權利及負有的義務，在發(fā)生爭議時也能起到有效的證據(jù)作用。
對離職員工進行管理。對即將離職的涉密員工進行離職調查，重申其在離職后仍需對企業(yè)所負有的保密義務或競業(yè)禁止義務，并要求其在辦完離職手續(xù)，并在工作、屬于企業(yè)的文件、電子存儲設備等都交接完成后方可離職。有必要時，可與員工簽訂《離職承諾書》或《競業(yè)禁止協(xié)議》，明確其離職后所應承擔的義務。
 
編者注：本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護實務精解與百案評析》（中國法制出版社出版）。 
由于唐湘凌律師辦理過大量商業(yè)秘密案件，在商業(yè)秘密領域比較有影響，并就商業(yè)秘密的法律保護多次接受《知識產權報》、《科技日報》等全國性報社采訪。以下為唐湘凌律師關于商業(yè)秘密保護觀點的報道：
 
《知識產權報》文章《涉及侵犯商業(yè)秘密罪的若干問題》：唐湘凌律師辦理過多起涉及商業(yè)秘密的案件，對企業(yè)商業(yè)秘密保護的現(xiàn)狀深有感觸，“一些企業(yè)籠統(tǒng)的以為自己采取保密措施的信息的全部是商業(yè)秘密，實際上司法機關會因為該類信息不符合商業(yè)秘密的法定條件而駁回。”
 
《知識產權報》文章《涉及侵犯商業(yè)秘密罪的若干問題》：唐湘凌律師認為，鑒于地方基層涉及侵犯商業(yè)秘密的案件發(fā)案率不高，有時一個基層法院幾年都遇不到一個侵犯商業(yè)秘密案，加之商業(yè)秘密犯罪案件往往涉及很多專業(yè)性極強的問題，基層法院缺乏辦案經驗，比如這次會上研討涉及的刑事案例，是武漢一個基層法院受理的第一個侵犯商業(yè)秘密罪的案件，該案從公安立案偵查到檢察院起訴至法院歷經一年多的時間，現(xiàn)在法院審理又面臨截然相反的兩個鑒定結論在“打架”。把如此棘手的一個知識產權刑事案件交給從未有類似案件審判經驗的基層法院審理實是勉為其難。建議參考目前有關馳名商標司法認定案件的管轄規(guī)定，將涉及侵犯商業(yè)秘密犯罪的刑事案件審理權上收至省會城市所在地的中級法院管轄。
 
《科技日報》文章《跳槽走人 技術秘密如何留下——企業(yè)要增強商業(yè)秘密保護意識，但不能以“侵犯商業(yè)秘密”為借口打擊競爭對手》：唐湘凌律師說，“根據(jù)有關規(guī)定，刑事案件中的公、檢、法機關均有委托鑒定的權力，民事案件的當事人也有自行委托鑒定的權利，在實踐中，刑事或者民事案件的被告及其代理人往往也會委托鑒定，這樣不可避免地會出現(xiàn)多頭鑒定、重復鑒定的現(xiàn)象。”
 
《科技日報》文章《跳槽走人 技術秘密如何留下——企業(yè)要增強商業(yè)秘密保護意識，但不能以“侵犯商業(yè)秘密”為借口打擊競爭對手》：關于企業(yè)在保護商業(yè)秘密方面應做的工作，唐湘凌認為，企業(yè)在保護商業(yè)秘密方面一定要做好預防性工作，例如劃定商業(yè)秘密的范圍；建立秘密資料的存檔管理制度；涉密計算機不聯(lián)網；對企業(yè)員工進行商業(yè)秘密法律知識培訓；與員工簽署的《保密協(xié)議》；與可能接觸較高級別商業(yè)秘密的員工簽訂的《競業(yè)禁止協(xié)議》，簽署保密協(xié)議時，一定要根據(jù)其接觸或可能接觸的商業(yè)秘密進行嚴格劃定、明確保密的具體內容。”
 
《科技日報》文章《不能以“侵犯知識產權”為借口打擊競爭對手》：唐湘凌律師建議，鑒于涉及商業(yè)秘密的案件非常復雜，希望有關方面參考馳名商標司法認定案件的管轄規(guī)定，將涉及侵犯商業(yè)秘密犯罪的刑事案件審理權上收至省會城市所在地的中級法院管轄。