自動離職不支持經(jīng)濟補償金
 
【案情簡介】
原告陳彥敏訴稱，2006年9月16日，原告應聘至被告處工作，擔任樓管員一職。2011年9月7日，被告違法要求原告離開公司。原告自入職以來，被告以各種借口拒絕簽訂勞動合同，并未繳納各項社會保險，原告加班被告一直未支付加班費。因被告未依法繳納生育保險、失業(yè)保險，原告失業(yè)后未能領取失業(yè)金，生育后未能報銷相關費用。原告訴至法院，請求被告支付經(jīng)濟補償金1.05萬元、加班費3621元、因未簽訂書面勞動合同的雙倍工資11550元、因未辦理失業(yè)保險而導致原告的損失15120元、因未辦理生育保險而導致原告的損失24414元。原告后增加訴訟請求，請求被告補繳2006年9月至2011年9月應為原告交納的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育保險、住房公積金等63736元。
被告辯稱，原告于2006年9月16日進入被告公司工作，工作崗位為客服員。2011年8月，原告因違反《鄭州市房地產(chǎn)中介服務管理辦法》第29條“房地產(chǎn)中介服務機構及中介服務人員不得直接從事房地產(chǎn)吞吐業(yè)務”的規(guī)定，擅自買賣風鈴居小區(qū)2號樓4單元3樓東3房屋一套，其中買入價為16.8萬元，賣出價為19.6萬元，致使業(yè)主遭受2.8萬元損失，并且少給被告公司繳納中介服務費7280元?！多嵵菔蟹康禺a(chǎn)中介服務管理辦法》第28條規(guī)定：“因房地產(chǎn)中介服務機構的過錯，給當事人造成損害的，中介服務機構應當承擔賠償責任，中介服務機構可向有過錯的中介服務人員追償”。因此，被告公司開會通報批評了原告，并要求原告補交給公司中介服務費1000元作為對其營私舞弊的處罰。但原告不但不給公司繳納中介服務費，還違反《勞動法》第31條之規(guī)定：“勞動者解除勞動合同，應當提前30日以書面形式通知用人單位”，于開會的當天離開公司，給公司造成了巨大損失。因此原告要求被告公司支付解除勞動關系的經(jīng)濟補償金是沒有依據(jù)的。相反，被告應該要求原告償還被告因人員銜接不暢而造成的損失，以及因此而招聘人員所應支付的費用（含交通費、廣告費、餐飲費等）。同理，原告要求被告賠償其因未辦理失業(yè)保險而無法領取的失業(yè)保險金也是不成立。因為原告是擅自離職，依據(jù)《社會保險法》第45條規(guī)定，原告系本人自愿離職的，不能依法領取失業(yè)保險金，更無理由要求被告支付未辦理失業(yè)保險而導致的損失。原告要求被告支付其未休年休假的加班費，因為被告公司員工大都在外地，為了便于與家人團聚，所有員工的年休假都由公司統(tǒng)一安排在春節(jié)休息，所以原告的要求不能成立。至于其它原因的加班，因其工作性質(zhì)決定，原告在被告公司工作期間，從未有過其他加班，且只要有因公司需要加班的，公司均付有加班費。根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第27條規(guī)定，原告要求被告公司支付因未辦理生育保險而導致的損失已超過了仲裁時效，是不應予以支持的。另外，根據(jù)生育保險辦理程序規(guī)定：“女職工產(chǎn)假滿30天內(nèi)，可由用人單位持計劃生育準生證明，生育醫(yī)療費用單據(jù)、門診病歷等資料到社區(qū)勞動保險生育窗口辦理，未辦理生育保險的，由女職工所在單位負擔生育女職工的生育醫(yī)療費用”，但原告在職期間從未提出要求或提交資料，系主動放棄其權利，且其生育期間的生育津貼，被告已于每月15日前后以工資的形式發(fā)放。所以，原告主張的未辦理生育保險而導致的損失是無任何事實法律依據(jù)的。原告要求被告支付未簽書面勞動合同的雙倍工資是不成立的，因為原、被告簽訂有書面勞動合同，由于被告工作疏忽，暫時找不到了，但由于被告資質(zhì)證書更換所需提交資料，房管局物業(yè)處保存的有原、被告簽訂的勞動合同，況且，被告簽訂有集體合同，根據(jù)相關規(guī)定，集體合同的效力高于勞動合同。原告要求補繳的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、生育保險、住房公積金等均無法律依據(jù)，被告并未為原告開立社保賬戶，無從補繳，也無法補繳。 
 【法院認定】
原、被告均承認雙方的勞動關系起止時間為2006年9月16日至2011年9月7日。被告承認未為原告開設社會保險賬號。原告提交的被告于2009年2月23日向中國工商銀行股份有限公司鄭州二七支行出具的收入證明顯示：“陳彥敏系我單位正式職工，在我單位連續(xù)工作3（年/月）以上，現(xiàn)職務為部門主管，該同志月收入2000元，年總收入25000元。該同志工作及經(jīng)濟收入真實、穩(wěn)定”。原告提交的工資存折明細顯示了自2011年1月20日至2011年8月17日共計9筆“現(xiàn)轉”，分別為1月20日3519元、1月29日1000元、2月21日3270元、3月18日2278元、4月19日2987元、5月17日1848元、6月16日2582元、7月15日3381元、8月17日3862元。原告提交的加蓋有被告公司計劃生育專用章的《獨生子女父母光榮證申請審批表》顯示原告于2010年7月6日生育一子，原告提交的出生醫(yī)學證明復印件亦顯示原告于2010年7月6日生育一子。原告因產(chǎn)前檢查及生產(chǎn)共花費醫(yī)療費8285.66元。
     原告于庭審中稱：“2011年9月7日上午公司開會，要罰我1000元錢并要我離職，會后項目經(jīng)理李松口頭告訴我辦理交接手續(xù)，之后就不要來上班了，并說我就是來上班也沒有工資。9月7日下午，我與曹丹辦理了交接，我經(jīng)手和保管的財物交給了曹丹，曹丹是被告公司另外一個項目的工作人員。交接之后我就走了，之后就沒去上班了，因為李松說過我就是去也沒有工資”。原告明確其訴訟請求：由于被告違法解除勞動關系，按原告的工作年限支付經(jīng)濟補償金；加班費的依據(jù)是原告自入職以來每周加班一天，每季度最后一個月的中旬每天加班兩個小時；雙倍工資計算11個月；訴訟請求依據(jù)的月工資標準是鄭州市最低工資標準1050元/月；養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育保險、住房公積金按上一年度職工平均工資最低繳費基數(shù)補交，若不能補交，應將相應數(shù)額補償給原告；失業(yè)保險損失是1050元/月乘以80%乘以18個月；生育保險損失的依據(jù)是醫(yī)療費票據(jù)。被告于庭審中陳述稱：“每月休息6天，每天工作7.5個小時，延長工作時間時第二天相應減少工作時間，不存在每季度最后一個月加班及每個月加班的問題”。原、被告于本案庭審中均承認原告實際工作期間的工資支付完畢。
    再查明，2011年11月21日，原告向鄭州市金水區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出勞動爭議仲裁申請，以2006年9月16日原告應聘到被告處工作，擔任樓管員一職，每月基本工資1050元+提成；2011年9月7日，被告未有合法理由要求原告離開公司；自原告于2006年9月進入公司至2011年9月離開公司期間被告未與原告簽訂書面勞動合同，未依法為原告繳納各項社會保險費用，未支付原告生產(chǎn)期間的各項待遇，未支付原告未休年休假工資等為由，請求被告支付違法解除勞動關系經(jīng)濟補償金1.05萬元、未簽訂書面合同雙倍工資11550元、補繳2006年9月至2011年9月應為原告交納的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育保險、住房公積金63736元、支付未休年休假工資3621元、賠償因未為原告辦理失業(yè)保險而導致原告無法領取的18個月失業(yè)金損失15120元、支付因未辦理生育保險的已花費各項費用24414元。2012年2月7日，鄭州市金水區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出金勞人仲裁字[2011]432號仲裁裁決書，仲裁庭查明：1、原告自2006年9月16日通過應聘進入被告處工作；2、被告未為原告開設社會保險賬號；3、原告工作期間被告已足額為其安排年休假；4、2011年9月7日原告不服被告以其違規(guī)進行房屋買賣為由要對其罰款的決定，原告與被告處員工曹丹交接后離開被告處，之后未到被告處工作；5、原告請求被告支付的違法解除勞動關系經(jīng)濟補償金1.05萬元系違法解除勞動關系的賠償金。仲裁庭認為：原、被告勞動關系明確；原告的行為系自動離職；請求支付雙倍工資已超出勞動爭議仲裁的時效；被告未為原告開設社會保險賬號，原告要求被告為其補繳2006年9月至2011年9月的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、生育保險的請求不屬于勞動爭議仲裁的受案范圍；原告要求被告補繳2006年9月至2011年9月的住房公積金的請求不屬于勞動爭議仲裁的受案范圍；被告已足額為原告安排年休假，故對原告請求的未休年休假工資不予支持；依據(jù)社會保險法第四十五條的規(guī)定，對原告請求的賠償因未為原告辦理失業(yè)保險而導致原告無法領取的18個月失業(yè)金損失15120元不予支持；原告請求支付因未辦理生育保險的已花費各項費用24414元不屬于勞動爭議仲裁的受案范圍。金勞人仲裁字[2011]432號仲裁裁決駁回原告全部仲裁請求。原告不服仲裁裁決，訴至本院，遂成本案糾紛。
   【法律分析】           
一、關于經(jīng)濟補償金。原告稱：“2011年9月7日……項目經(jīng)理李松口頭告訴我辦理交接手續(xù)，之后就不要來上班了，并說我就是來上班也沒有工資”，但是原告未能舉證證明其所述的被告“口頭”與其解除勞動關系的事實。根據(jù)原告在本案中陳述的“……我與曹丹辦理了交接，我經(jīng)手和保管的財物交給了曹丹……交接之后我就走了，之后就沒去上班了……”，以及勞動爭議仲裁裁決的內(nèi)容和原告對仲裁裁決書的舉證意見，可以認定原告系自動離職。綜上，沒有證據(jù)可以證明原告所訴的被告解除勞動關系的事實，也沒有證據(jù)證明原告是基于勞動合同法第三十八條的規(guī)定與被告解除勞動關系，所以原告請求被告支付違法解除勞動關系的經(jīng)濟補償金不符合勞動合同法第四十六條的規(guī)定，本院不予支持。
    二、關于雙倍工資。2008年1月1日起施行的勞動合同法第八十二條第一款規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資?！眲趧雍贤ㄊ┬泻螅绻从喠鎰趧雍贤?，根據(jù)勞動合同法第十四條第三款的規(guī)定：“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同?！奔从萌藛挝粦斚騽趧诱咧Ц蹲?span lang="EN-US">2008年2月至2008年12月共11個月的雙倍工資。勞動爭議調(diào)解仲裁法第二十七條第一款規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。”
    勞動爭議調(diào)解仲裁法第二十七條第四款規(guī)定：“勞動關系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制……”，該款規(guī)定中的“勞動報酬”與勞動法第三條第一款“勞動者享有……取得勞動報酬的權利……”中的“勞動報酬”是同一概念，與被告請求的雙倍工資不是同一概念，被告在本案中請求的雙倍工資超出了勞動爭議調(diào)解仲裁法第二十七條第一款規(guī)定的勞動爭議申請仲裁的時效期間。參照《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，本院對被告有關雙倍工資的訴訟請求不予支持。
     三、關于原告請求的加班費3621元。
    （一）原告所訴的加班費應在本案中合并審理。原告的勞動爭議仲裁申請中未包括加班費，而是描述為“未休年休假工資3621元”。根據(jù)勞動爭議仲裁裁決的查明事實，結合原告的訴訟請求和舉證意見，本院對“未休年休假工資”不再做出認定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：“人民法院受理勞動爭議案件后，當事人增加訴訟請求的，如該訴訟請求與訟爭的勞動爭議具有不可分性，應當合并審理；如屬獨立的勞動爭議，應當告知當事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁?！睋?jù)此，本案對原告請求的加班費合并審理。
   （二）應當認定原告加班的事實。在本案中，原告明確其主張加班費的依據(jù)是原告自入職以來每周加班一天，每季度最后一個月的中旬每天加班兩個小時。被告否認每季度最后一個月加班的事實，原告也未就此舉證，根據(jù)民事訴訟法第六十四條第一款和《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條的規(guī)定，本院對原告主張的每季度最后一個月的中旬每天加班兩小時的事實不予認定。根據(jù)國務院《關于職工工作時間的規(guī)定》第三條，職工每日工作8小時、每周工作40小時。換言之，不計法定節(jié)日，勞動者每月至少應當休息8天。而被告自認“每月休息6天”，根據(jù)原、被告提交的簽到表（考勤表）也能夠證明原告周工作時間超過5天的事實，被告應當按照勞動法第四十四條的規(guī)定向原告支付加班費，即應當按照下列標準支付高于勞動者正常工作時間工資的工資報酬：安排勞動者延長工作時間的，支付不低于工資的150%的工資報酬；休息日安排勞動者工作又不能安排補休的，支付不低于工資的200%的工資報酬；法定休假日安排勞動者工作的，支付不低于工資的300%的工資報酬。
    （三）應當認定被告已經(jīng)按照法定標準支付了高于原告正常工作時間工資的工資報酬。原告在申請勞動爭議仲裁時稱“每月基本工資1050元+提成”，原告在本案中稱“訴訟請求依據(jù)的月工資標準是鄭州市最低工資標準1050元/月”。根據(jù)原告提交的工資存折明細顯示的“現(xiàn)轉”數(shù)額，結合原告提交的被告于2009年2月23日出具的“月收入2000元，年總收入25000元”的收入證明，足以認定被告辯稱的“公司均付有加班費”的事實，再結合原告承認實際工作期間的工資支付完畢，所以，本院對原告請求的加班費不予支持。
    四、關于補繳社會保險費和住房公積金。由于被告承認未為原告開設社會保險賬號，原告也未舉證證明被告為其開設了社會保險賬號或住房公積金賬號，原、被告又都承認雙方解除了勞動關系，所以原告請求被告補繳，本院不予支持。
五、關于未辦理失業(yè)保險的損失。《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定：“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理。”社會保險法第四十五條規(guī)定：“失業(yè)人員符合下列條件的，從失業(yè)保險基金中領取失業(yè)保險金：……（二）非因本人意愿中斷就業(yè)的……”，由于原告系自動離職，不符合上述法律規(guī)定，所以本院對原告請求的失業(yè)保險損失不予支持。
六、關于未辦理生育保險的損失。社會保險法第五十四條第二款規(guī)定：“生育保險待遇包括生育醫(yī)療費用和生育津貼。” 社會保險法第五十五條規(guī)定：“生育醫(yī)療費用包括下列各項：（一）生育的醫(yī)療費用……”；社會保險法第五十六條規(guī)定“職工有下列情形之一的，可以按照國家規(guī)定享受生育津貼：（一）女職工生育享受產(chǎn)假……”，“生育津貼按照職工所在用人單位上年度職工月平均工資計發(fā)?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，被告所稱的已經(jīng)支付了生育津貼，不能作為拒絕承擔生育醫(yī)療費責任的理由。由于被告自認未為原告開設社會保險賬號，所以，原告請求被告支付生育醫(yī)療費用，本院予以支持。《河南省職工生育保險辦法》第十二條第一款規(guī)定：“女職工在妊娠期、分娩期、產(chǎn)褥期內(nèi),因生育所發(fā)生的醫(yī)療檢查費、接生費、手術費、住院費和藥費等生育醫(yī)療費用,從生育保險基金中支付”；第十四條規(guī)定：“ 生育、計劃生育手術醫(yī)療費用符合本省基本醫(yī)療保險藥品目錄、診療項目和醫(yī)療服務設施項目規(guī)定的,從生育保險基金中支付?！痹鏋樽C明其生育醫(yī)療費用向本院提交了14份醫(yī)療費票據(jù)，該組票據(jù)均出自鄭州市婦幼保健院，注明“產(chǎn)科”或“產(chǎn)前檢查”等與生育有關的內(nèi)容，足以證明生育醫(yī)療費用共計8285.66元。由于被告未就該費用是否符合河南省基本醫(yī)療保險藥品目錄、診療項目和醫(yī)療服務設施項目的規(guī)定進行舉證，也未就此提出反駁意見，所以本院對原告提交的醫(yī)療費票據(jù)全額予以認定。原告請求的其他生育醫(yī)療費損失，因無證據(jù)證明，本院不予支持。被告稱原告主張生育保險損失超出了勞動爭議申請仲裁的時效期間。本院認為，女職工產(chǎn)假期間享受生育津貼與生育醫(yī)療費用同屬于生育保險待遇，原告請求生育醫(yī)療費用的勞動爭議申請仲裁時效期間應當最早自法定的產(chǎn)假期滿開始計算。根據(jù)國務院《女職工勞動保護規(guī)定》第八條規(guī)定：“女職工產(chǎn)假為90天，其中產(chǎn)前休假15天……”；《河南省人口與計劃生育條例》第三十三條規(guī)定：“……實行晚育的，除國家規(guī)定的產(chǎn)假外，增加產(chǎn)假三個月……”。參照國務院機關事務管理局頒布的《關于計劃生育獎勵問題的通知》對女職工晚育年齡的規(guī)定，結合原告于2010年7月6日分娩的事實，自原告法定的產(chǎn)假期滿至原告提起勞動爭議仲裁申請，原告請求被告賠償?shù)纳ｋU損失，未超過1年的時效期間。
【法院判決】
金水區(qū)人民法院判決如下：
    一、被告河南美樂家物業(yè)管理有限公司于判決生效后十日內(nèi)向原告陳彥敏支付生育醫(yī)療費8285.66元。
二、駁回原告陳彥敏的其他訴訟請求。
 
朱軍律師簡介:河南鑫苑律師事務所副主任、合伙人。畢業(yè)于清華大學，法學學士。本律師具有深厚的法學論理功底，樹立專業(yè)化法律服務理念，擅長處理民商事合同糾紛。對公司運營相關法律法規(guī)有著特別深入的研究，具有豐富的訴訟、非訴訟的經(jīng)驗，具有整合全所律師社會資源用于法律服務實際操作技能。
主要執(zhí)業(yè)領域為：工傷勞動爭議、建設工程、刑事辯護、項目投資等領域。