（2011）浦民一(民)初字第26947號(hào) ——上海市浦東新區(qū)人民法院(2011-12-27) 上海市浦東新區(qū)人民法院
民事判決書
（2011）浦民一(民)初字第26947號(hào)
　　原告上海某某有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人孫某某，經(jīng)理。
　　　被告張某某，男，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　　原告上海某某有限公司與被告張某某工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，本院于2011年7月26日立案受理后，依法由代理審判員吳海燕獨(dú)任審判，于2011年8月26日公開開庭進(jìn)行了審理。后依法組成合議庭，于2011年12月8日再次公開開庭進(jìn)行審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海某某有限公司訴稱，被告之女張某曾被原告臨時(shí)雇傭從事勞務(wù)工作。2009年9月17日，張某工作完畢離開原告公司后為陪同他人取手機(jī)而返回公司，再次離開公司后騎電動(dòng)自行車與一輛微型貨車相撞，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。2011年1月18日，上海市浦東新區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出浦東人社認(rèn)字（2010）第XXXX號(hào)《工傷認(rèn)定書》，原告未能及時(shí)收到。原告不服該工傷認(rèn)定書，2011年6月16日，上海市浦東新區(qū)人民政府受理了原告為此提出的行政復(fù)議。原告認(rèn)為與張某不存在勞動(dòng)關(guān)系，且張某不是在下班途中發(fā)生交通事故，故不應(yīng)認(rèn)定為工傷。即使屬于工傷，被告在道路交通事故人身損害賠償案件中已獲賠償?shù)乃劳鲑r償金應(yīng)當(dāng)在本案系爭的一次性工亡補(bǔ)助金中予以抵扣。原告不服仲裁裁決，請(qǐng)求法院判令：原告不支付被告一次性工亡補(bǔ)助金164,600元（人民幣，下同）。
　　被告張某某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。法院生效判決已確認(rèn)原告與張某之間存在勞動(dòng)關(guān)系。張某在下班途中發(fā)生交通事故構(gòu)成工傷。被告可以兼得一次性工亡補(bǔ)助金和死亡賠償金，被告認(rèn)同仲裁裁決結(jié)果。
　　經(jīng)審理查明，張某系被告張某某的女兒，張某原為原告處員工，雙方于2009年8月25日至2009年9月17日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。2009年9月17日，張某在騎電動(dòng)自行車下班途中與一輛微型貨車相撞，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效而死亡。2011年1月18日，經(jīng)上海市浦東新區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。原告不服浦東人社認(rèn)字（2010）第XXXX號(hào)《工傷認(rèn)定書》，向上海市浦東新區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。上海市浦東新區(qū)人民政府于2011年9月2日作出浦府復(fù)決字（2011）第XX號(hào)行政復(fù)議決定書，維持被申請(qǐng)人上海市浦東新區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出的浦東人社認(rèn)字（2010）第XXXX號(hào)《工傷認(rèn)定書》。原告未為張某繳納過社會(huì)保險(xiǎn)。2011年5月18日，被告作為申請(qǐng)人向浦東新區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被申請(qǐng)人即原告支付：1、喪葬補(bǔ)助金9,198.10元；2、一次性工亡補(bǔ)助金382,180元。2011年6月28日，該仲裁委員會(huì)作出浦勞人仲（2011）辦字第XXXX號(hào)裁決：一、被申請(qǐng)人應(yīng)于本裁決書生效之日起七日內(nèi)支付給申請(qǐng)人一次性工亡補(bǔ)助金164,600元；二、申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人支付喪葬補(bǔ)助金9,198.10元的請(qǐng)求，本會(huì)不予支持。原告不服仲裁裁決，遂訴至本院要求解決。
　　另查明，被告因其女兒張某道路交通事故人身損害賠償糾紛一案提起訴訟，本院于2010年7月8日作出判決，判令肇事方及相關(guān)保險(xiǎn)公司賠付被告方喪葬費(fèi)11,850.6元、死亡賠償金191,888元等。
　　以上事實(shí)由原、被告的陳述，（2010）浦民一（民）初字第XXXX號(hào)民事判決書，工傷認(rèn)定書，行政復(fù)議決定書，（2009）浦民一（民）初字第XXXXX號(hào)民事判決書，浦勞人仲（2011）辦字第XXXX號(hào)裁決書等證據(jù)證實(shí)。
　　審理中，原告稱其不服行政復(fù)議決定書，已向本院提起行政訴訟，但未能提供立案的相關(guān)材料。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加或者未按規(guī)定繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，未參加工傷保險(xiǎn)或未按規(guī)定繳納工傷保險(xiǎn)期間用人單位從業(yè)人員發(fā)生工傷的，該期間的工傷待遇由用人單位按照規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付。被告之女張某在下班途中發(fā)生交通事故經(jīng)醫(yī)院搶救無效而死亡，經(jīng)上海市浦東新區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。原告未為張某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)依法支付被告一次性工亡補(bǔ)助金。原告認(rèn)為其與張某不存在勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)此爭議，已由本院生效判決書確認(rèn)雙方于2009年8月25日至2009年9月17日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，本院對(duì)原告的主張不予采信。原告認(rèn)為張某不是在下班途中發(fā)生交通事故，不應(yīng)認(rèn)定為工傷，對(duì)此，原告向上海市浦東新區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議結(jié)果為維持浦東人社認(rèn)字（2010）第XXXX號(hào)《工傷認(rèn)定書》。原告稱其不服行政復(fù)議決定書，已向本院提起行政訴訟，但未能提供立案的相關(guān)材料，本院不予采信。本案系第三人侵權(quán)引起的工傷事故，被告可以兼得侵權(quán)人賠付的死亡賠償金和用人單位應(yīng)支付的一次性工亡補(bǔ)助金。
　　原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十三條第一款第（三）項(xiàng)、第三款，第七十八條的規(guī)定，判決如下：
　　原告上海某某有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告張某某一次性工亡補(bǔ)助金164,600元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審 判 長 馬建紅
代理審判員 吳海燕
人民陪審員 陸佩珍
二〇一一年十二月二十七日
書 記 員 蘇春曉