離婚后財(cái)產(chǎn)分割糾紛【房產(chǎn)、公司股權(quán)】
省檢察院抗訴-市中院撤銷原判發(fā)回重審
南京離婚律師莊榮華代理再次獲取全面勝訴
案情介紹：
本案系標(biāo)準(zhǔn)的離婚后財(cái)產(chǎn)分割糾紛，原被告雙方協(xié)議離婚后，因原告對(duì)離婚協(xié)議不滿意，故訴訟法院要求重新分割房產(chǎn)，并分割遺漏分割的公司股權(quán)。被告為男方，接到法院通知后，通過(guò)多方比較咨詢后，委托了知名南京離婚律師莊榮華。
本案在2011年在鼓樓區(qū)人民法院一審，莊榮華律師代理被告成功勝訴。后對(duì)方不服提出上訴，莊榮華律師再次代理二審，通過(guò)南京市中級(jí)人民法院多次開(kāi)庭審理，最終二審法院仍然采納莊榮華律師意見(jiàn)，駁回上訴維持原判。
此后，女方仍然不服多次申訴至江蘇省高級(jí)人民法院，高院決定立案開(kāi)庭審理此案，委托人再次委托南京離婚律師莊榮華全程代理此案，通過(guò)高院開(kāi)庭審理后并未發(fā)現(xiàn)本案由何不當(dāng)之處，女方見(jiàn)此情形又請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)提出抗訴，最終在2013年初，江蘇省檢察院正式受理女方的請(qǐng)求，同時(shí)省檢察院向省高院提出了抗訴意見(jiàn)。江蘇省高院于2013年指定由南京市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理此案的再審程序。后南京市中級(jí)人民法院認(rèn)真評(píng)判了本案的綜合案情以及檢察機(jī)關(guān)的抗訴理由，裁定撤銷原判發(fā)回重審，指定南京市鼓樓區(qū)人民法院再審此案。

案件結(jié)果：
2013年下旬鼓樓區(qū)人民法院接受此案后另行組成了合議庭，兩次開(kāi)庭組織雙方質(zhì)證、辯論，完成了所有一審法律程序，經(jīng)過(guò)合議庭基本評(píng)議后呈報(bào)鼓樓區(qū)法院審判委員會(huì)集體討論，最終鼓樓法院做出裁判，全面駁回對(duì)方的起訴，由此我方獲取全面徹底的勝利。

律師點(diǎn)評(píng)：
本案幾乎歷經(jīng)了民事案件的所有的法律程序，連檢察院都以抗訴形式介入了此案。
莊榮華律師熟悉案情，精通各類離婚引申的法律糾紛，多次高效成功的維護(hù)了當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，雖然原審程序有些許瑕疵最終被撤銷原判發(fā)回重審，但基本法律關(guān)系、事實(shí)認(rèn)定、關(guān)鍵證據(jù)仍然沒(méi)有收到根本的沖擊，莊榮華律師適時(shí)的調(diào)整策略以適應(yīng)不同訴訟程序的特別需求，最終在發(fā)回重審的程序中出色的發(fā)揮了律師的作用，再次阻擊了對(duì)方的不當(dāng)訴訟。

至此本案終結(jié)，當(dāng)事人非常滿意案件結(jié)果。

附2011年鼓樓法院一審判決
附2011年南京市中級(jí)人民法院二審判決
附2013年南京市鼓樓區(qū)人民法院再審判決書(shū)


南京市鼓樓區(qū)人民法院
民事判決書(shū)
（2013）鼓民初字第號(hào)

原告：A，女，漢族，無(wú)業(yè)，住所地本市鼓樓區(qū)。
被告：B，男，漢族，某公司員工，住所地本市鼓樓區(qū)。
委托代理人：莊榮華，江蘇格非律師事務(wù)所律師。
第三人：C。
第三人：D.
第三人：E
第三人：F
原告與被告離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院2011年5月16日作出（2011）鼓民初字第號(hào)判決書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力。原告不服，向檢察機(jī)關(guān)申訴。南京市中級(jí)人民法院于2013年6月19日作出（2013）寧民再終字第號(hào)裁定，裁定撤銷原判，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告、及被告代理人莊榮華，第三人CDEF到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
前期案情【略】
本院重審過(guò)程中，原告主張：原告系在被告的欺騙之下，為了緩解家庭矛盾，與被告辦理了離婚登記，且為了表示誠(chéng)意將房產(chǎn)過(guò)戶給了被告。雙方離婚后的電話錄音可以證實(shí)被告有欺詐行為，且當(dāng)時(shí)原告帶著未成年女兒，在南京沒(méi)有住所也沒(méi)有穩(wěn)定的生活來(lái)源，正常情況下不可以什么財(cái)產(chǎn)都不要而離婚。故請(qǐng)求法庭重新分割訴爭(zhēng)房屋，并分割在離婚時(shí)未分割的在被告名下的公司股份。同時(shí)認(rèn)為被告代他人持股的行為不符合法律規(guī)定，被告于他人簽訂的代持股協(xié)議，應(yīng)按債權(quán)債務(wù)關(guān)系處理。
被告辯稱：1、雙方離婚是因?yàn)樵嬗型庥?，?010年7月19日的婚內(nèi)協(xié)議也載明了外遇者凈身出戶；2、原告在婚內(nèi)寫了一份書(shū)面聲明，已經(jīng)承諾自動(dòng)放棄了婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)實(shí)體的權(quán)利；3、本案經(jīng)過(guò)四次審理，原告的訴訟請(qǐng)求均是以上兩個(gè)請(qǐng)求，原告認(rèn)為被告是欺騙行為，而相關(guān)法律規(guī)定，欺騙行為簽訂的協(xié)議為可撤銷協(xié)議，撤銷期限為自行為成立之日起一年，原告從2010年開(kāi)始起訴，從未要求法院撤銷民政局離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款，現(xiàn)直接要求法院重新分割房產(chǎn)和股權(quán)，已經(jīng)喪失了權(quán)利。4,、關(guān)于股權(quán)，被告系代他人持股。
第三人均稱：被告婚后所持有的股份，系代第三人持股。2003年被告的單位內(nèi)部股份只能職工購(gòu)買，因被告沒(méi)錢買，放棄了又覺(jué)得可惜，所以與第三人上來(lái)，由第三人出資購(gòu)買，權(quán)益歸第三人享有，并簽訂了協(xié)議，此后每年被告都會(huì)將股票分紅結(jié)算給四名第三人，該股份系被告代為持有，原告對(duì)此是明知的，故不能將該部分股份作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。
本院認(rèn)為：關(guān)于原告主張重新分割房屋的問(wèn)題，原告并無(wú)新證據(jù)證明原一審認(rèn)定的事實(shí)錯(cuò)誤，原一審依據(jù)已有證據(jù)作出的事實(shí)認(rèn)定及法律適用并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于原告主張應(yīng)對(duì)被告在某公司的股份依法進(jìn)行分割的問(wèn)題，該股份包含婚前持有與婚后持有兩部分，婚前部分系被告的個(gè)人財(cái)產(chǎn)；婚后持有部分，第三人對(duì)該股份主張權(quán)利并提交了四名第三人與被告簽訂的協(xié)、銀行記錄等，故本院對(duì)以被告名義代他人持股的事實(shí)予以確認(rèn)。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)公司法若干問(wèn)題的規(guī)定三第二十五條規(guī)定，有限責(zé)任的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實(shí)際出資人與名義股東對(duì)合同效力發(fā)生爭(zhēng)議的，如無(wú)合同法第五十二條規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。被告于第三人簽訂的協(xié)議五違法法律禁止性規(guī)定，且簽訂協(xié)議時(shí)，公司尚是有限責(zé)任公司，符合最高人民法院關(guān)于適用公司法若干問(wèn)題解釋三的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告與第三人簽訂的代持股協(xié)議有效。原告認(rèn)為該代持股行為不合法，系借貸關(guān)系，應(yīng)按借貸關(guān)系處理的主張，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，理由不能成立。故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照婚姻法司法解釋二、第八條、第九條，婚姻法司法解釋三第十八條，公司法司法解釋三第二十五條，民事訴訟法第四十條第二款、第六十四第一款，民訴法司法解釋第二條之規(guī)定判決如下：
駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10040元，由原告負(fù)擔(dān)。

南京市鼓樓區(qū)人民法院
2013年12月29日