【案情】

　　邱繆的丈夫夏敄，是第三人供電公司物資供應(yīng)站站長(zhǎng)，與供電公司簽訂有無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。供電公司與聯(lián)盛公司簽訂有貨物購(gòu)銷(xiāo)合同，該合同約定：貨物由聯(lián)盛公司送貨上門(mén)，并提供增值稅發(fā)票結(jié)算貨款。

　　2012年6月16日（星期六），夏敄開(kāi)私家車(chē)和邱繆及其姐姐一同前往贛州。到達(dá)贛州后，夏敄先去了聯(lián)盛公司值班室取發(fā)票，后在贛州吃午飯。邱繆及其姐姐聯(lián)系房屋裝修事宜及逛街。下午16時(shí)30分，三人從贛州返大余縣。18時(shí)10分許，途經(jīng)323國(guó)道青龍鎮(zhèn)嶺子上路段時(shí)，三人所乘車(chē)撞上一輛停于路邊的貨車(chē)，夏敄、邱繆的姐姐當(dāng)場(chǎng)死亡，邱繆受傷。

　　邱繆以夏敄因工外出受到傷害為由向被告大余縣人保局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。大余縣人保局認(rèn)為夏敄死亡非因履行工作職責(zé)發(fā)生，不認(rèn)定為工亡。

　　原告邱繆不服，訴至法院。大余縣人民法院認(rèn)為，根據(jù)發(fā)票管理辦法相關(guān)規(guī)定以及合同約定，供貨發(fā)票由聯(lián)盛公司提供，上門(mén)索取非供電公司職員工作職責(zé)，且供電公司亦未安排夏敄取票，夏敄取發(fā)票不屬履行職務(wù)的行為，故不能認(rèn)定為工傷，判決維持大余縣人保局作出的工傷認(rèn)定決定。邱繆不服提出上訴，贛州市中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。

　　【分歧】

　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：夏敄去贛州取發(fā)票并辦理私事，返程途中遇車(chē)禍死亡，能否認(rèn)定為因工而亡？

　　原告及其代理人認(rèn)為：夏敄符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（五）項(xiàng)“因工外出期間，由于工作原因受到傷害”之規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為工亡。夏敄領(lǐng)取發(fā)票的行為，雖不屬于用人單位安排，但其主觀上是為了公司的利益，且?guī)Щ匕l(fā)票客觀上受益的也是公司，夏敄外出行為應(yīng)屬于因工外出的范疇。夏敄屬于因工作原因受到傷害。因工外出，就存在因工回來(lái)，“回單位”是因工外出必須的“步驟”，無(wú)論夏敄在外出期間是否處理過(guò)私事，均不影響夏敄回單位途中遇車(chē)禍身亡屬于因工而亡的認(rèn)定。

　　被告大余縣人保局認(rèn)為：夏敄不能認(rèn)定為因工而亡，理由是：1.夏敄去贛州并未向單位領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告因工外出，也未申請(qǐng)因公派車(chē)，不能認(rèn)定為因工外出。2.夏敄去贛州的主要任務(wù)和目的是以私事為主，只兼帶了公事，其主觀上并不是為了用人單位利益。3.供電公司與聯(lián)盛公司的購(gòu)銷(xiāo)合同明確約定，由銷(xiāo)貨方送貨上門(mén)并提供相應(yīng)的增值稅發(fā)票，主動(dòng)向供電公司提供發(fā)票是銷(xiāo)售方的法定義務(wù)。夏敄領(lǐng)取發(fā)票的行為，減輕了聯(lián)盛公司的義務(wù)，客觀上受益的是聯(lián)盛公司而非供電公司。

　　第三人供電公司認(rèn)為：夏敄不能認(rèn)定為因工而亡，理由是：1.公司明確職工因公外出的，必須事先向公司負(fù)責(zé)人匯報(bào)，并申請(qǐng)公車(chē)前往，公司未安排夏敄外出。2.從事故發(fā)生時(shí)車(chē)上人員除夏敄之外還有其妻子及其姐姐，可以推斷出夏敄完全是因私事前往贛州。3.夏敄領(lǐng)取發(fā)票的行為不屬于履行職務(wù)行為。根據(jù)發(fā)票管理辦法的相關(guān)規(guī)定，納稅人銷(xiāo)售貨物，必須向購(gòu)買(mǎi)方提供發(fā)票。故上門(mén)索取發(fā)票不是供電公司職工的工作職責(zé)，夏敄外出領(lǐng)取發(fā)票的行為，屬于個(gè)人行為。

　　【評(píng)析】

　　職工受傷與履職行為有因果關(guān)系是認(rèn)定工傷的關(guān)鍵。

　　1、公私兼顧外出期間傷亡之情形

　　職工公私兼顧外出是指職工外出既有處理公事又有處理私事的原因，并實(shí)施了相關(guān)行為的情形?！疤幚砉隆笔侵嘎毠ぢ男新殑?wù)行為，“處理私事”是指非履行職務(wù)行為，屬于為了個(gè)人目的而實(shí)施的行為。公私兼顧外出主要包括兩種情形：一種情形是職工在外出履行職務(wù)期間處理私事，如職工利用外出洽談業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)探親；另一種是職工在外出辦私事期間兼顧履行職務(wù)行為，如職工外出旅游，期間公司通知職工順便辦理公司在旅游地的業(yè)務(wù)。

　　職工公私兼顧外出期間受傷，依據(jù)受傷時(shí)段可分為三種情形，第一種為辦公事時(shí)受傷，其中包括為辦公事實(shí)施相關(guān)活動(dòng)受傷，如職工受單位指派外出學(xué)習(xí)期間，在學(xué)習(xí)單位安排的休息場(chǎng)所休息時(shí)受到傷害；第二種在辦私事時(shí)受傷，其中包括為辦私事而實(shí)施相關(guān)活動(dòng)，如職工受單位指派外出學(xué)習(xí)期間，在去與朋友聚會(huì)途中受到傷害；第三種在處理公事和私事共同需要實(shí)施的行為時(shí)受傷，如職工處理完公事和私事，在回公司途中遭遇交通事故受傷。

　　2、公私兼顧外出期間傷亡工傷認(rèn)定的困境

　　《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（五）項(xiàng)規(guī)定，因工外出期間，由于工作原因受到傷害應(yīng)認(rèn)定為工傷。依據(jù)該規(guī)定，對(duì)于職工公私兼顧外出期間受傷明顯屬于辦公事或辦私事時(shí)受傷，能簡(jiǎn)單予以適用。但對(duì)于職工外出期間處理公事和私事存在交替混合情形時(shí)受傷是否應(yīng)認(rèn)定為工傷，以及在處理公事和私事共同需要實(shí)施的行為時(shí)受傷能否認(rèn)定為工傷，上述規(guī)定未能很好解決，且在司法實(shí)務(wù)中存在較大爭(zhēng)議。最高人民法院行政審判庭《關(guān)于職工外出學(xué)習(xí)休息期間受到他人傷害應(yīng)否認(rèn)定為工傷問(wèn)題的答復(fù)》說(shuō)，職工受單位指派外出學(xué)習(xí)期間，在學(xué)習(xí)單位安排的休息場(chǎng)所休息時(shí)受到他人傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。有學(xué)者對(duì)該答復(fù)解讀為，對(duì)于因工外出其他情況與外出“學(xué)習(xí)”僅僅是外出原因不同，其他相同，可適用該答復(fù)所確定的原則；因工外出期間在與工作無(wú)關(guān)活動(dòng)中受意外傷害、突發(fā)疾病死亡的，不應(yīng)認(rèn)定為工傷；因工長(zhǎng)期外出，休息期間在單位為其長(zhǎng)期安排的住所中，受到傷害的，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。即使根據(jù)上述答復(fù)及答復(fù)的解讀也難以解決職工外出期間處理公事和私事存在交替混合情形時(shí)受傷是否應(yīng)認(rèn)定為工傷的問(wèn)題。

　　此種情形下，工傷認(rèn)定陷入困境，分析其主要原因有：一是《工傷保險(xiǎn)條例》列舉式規(guī)定并未明確工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十四條、第十五條、第十六條列舉性的規(guī)定，只是把屬于或不屬于工傷的情形加以羅列，現(xiàn)行列舉式立法，其核心問(wèn)題在于工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確，以事實(shí)行為代替了工傷的本質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。因“工作時(shí)間、工作地點(diǎn)和工作原因”不是具有明確含義的法律用語(yǔ)，特別是職工公私兼顧外出期間受傷情形，將“工作地點(diǎn)、工作時(shí)間和工作原因”作了拓展延伸的情況下，更難以作出正確認(rèn)定。二是司法實(shí)務(wù)陷入價(jià)值平衡的兩難境地。如果依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》保護(hù)弱勢(shì)職工的立法宗旨，將職工公私兼顧外出期間除明顯屬于辦私事之外的受傷全部納入工傷范疇，將給工傷保險(xiǎn)基金帶來(lái)壓力，且無(wú)限度的擴(kuò)張解釋有可能會(huì)違背法律的目的和要求。如果將職工公私兼顧外出期間除明顯屬于辦公事之外的受傷排除工傷范疇，則明顯與《工傷保險(xiǎn)條例》保護(hù)弱勢(shì)職工的立法宗旨相悖。

　　3、公私兼顧外出期間傷亡認(rèn)定工傷應(yīng)把握的要點(diǎn)

　　對(duì)于職工公私兼顧外出傷亡的工傷認(rèn)定問(wèn)題，在傳統(tǒng)的“工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、工作原因”標(biāo)準(zhǔn)難以作出認(rèn)定時(shí)，可以著重把握以下要點(diǎn)予以判定。

　?。?）外出職工主觀上是為了履行職務(wù)。因勞動(dòng)合同以及司法實(shí)踐中對(duì)職務(wù)行為未能窮盡列舉，故這里的履行職務(wù)應(yīng)作寬泛理解，應(yīng)考察外出職工主觀上為了用人單位利益的心理態(tài)度。因外出職工主觀心理難以判斷，可借助相關(guān)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。如果職工外出主觀上沒(méi)有履行職務(wù)的意思，其行為僅僅是附帶性或碰巧符合用人單位利益，則不宜認(rèn)定為工傷。如職工為游玩外出，順道帶回用人單位進(jìn)貨票據(jù)，在回單位途中發(fā)生交通事故受傷，則不宜認(rèn)定為工傷。

　　（2）外出職工客觀上實(shí)施了履行職務(wù)的行為。工傷的本質(zhì)是職工因履行職務(wù)遭受傷害，職工公私兼顧外出期間實(shí)施了履行職務(wù)的行為是認(rèn)定工傷的基礎(chǔ)。這里的履行職務(wù)應(yīng)作擴(kuò)大解釋?zhuān)ㄅc用人單位業(yè)務(wù)有直接聯(lián)系及間接聯(lián)系的行為。有直接聯(lián)系的行為是指外出職工為用人單位利益而實(shí)施的行為，如到業(yè)務(wù)公司洽談業(yè)務(wù)、簽訂合同等行為；與用人單位業(yè)務(wù)有間接聯(lián)系的行為是指外出職工圍繞用人單位業(yè)務(wù)行為而實(shí)施與之關(guān)聯(lián)的行為，如為洽談業(yè)務(wù)準(zhǔn)備資料、安排用餐等。

　?。?）外出職工受傷與實(shí)施履行職務(wù)的行為具有因果關(guān)系。工傷認(rèn)定主要的標(biāo)準(zhǔn)在于工作過(guò)程和工作原因，其中又以工作原因?yàn)楹诵?，即勞?dòng)者所受傷害和工作有因果關(guān)系。外出職工直接因?qū)嵤┞男新殑?wù)行為時(shí)受傷，應(yīng)認(rèn)定外出職工受傷與履行職務(wù)的行為具有直接因果關(guān)系。如職工在公私兼顧外出期間因辦公事時(shí)受傷，屬于職工受傷與實(shí)施履行職務(wù)的行為具有直接因果關(guān)系。即使是職工在外出期間大部分時(shí)間均在處理私事，也不影響該因果關(guān)系的認(rèn)定；如職工在公私兼顧外出期間因辦私事時(shí)受傷，屬于職工受傷與實(shí)施履行職務(wù)的行為不具有直接因果關(guān)系，即使職工外出主要是辦理公事，也不能認(rèn)定職工受傷與履行職務(wù)行為存在因果關(guān)系。

　　外出職工因?qū)嵤┡c履行職務(wù)具有關(guān)聯(lián)性的行為時(shí)受傷，只有該關(guān)聯(lián)行為構(gòu)成履行職務(wù)行為所必要的行為，才可認(rèn)定職工受傷與實(shí)施履行職務(wù)行為具有因果關(guān)系。履行職務(wù)行為所必要實(shí)施的行為可以以關(guān)聯(lián)行為是否構(gòu)成履行職務(wù)行為的部分為判斷，即如果職工未實(shí)施該關(guān)聯(lián)行為，則無(wú)法完成履行職務(wù)行為。如外出職工回單位途中受傷，因?qū)嵤盎貑挝弧毙袨槌蔀槁男新殑?wù)行為的一部分，屬于必須實(shí)施的行為，故可認(rèn)定職工受傷與履行職務(wù)行為具有因果關(guān)系。

摘自法院網(wǎng)