近年來，涉及離婚的債權債務糾紛呈不斷增多的態(tài)勢，對于此類糾紛，夫妻間共同債務的認定和分擔問題常常成為爭議的焦點。近日，廣東省廣州市番禺區(qū)人民法院審結了一宗涉及夫妻共同債務認定的案中案。

2004年3月30日，阿英因與丈夫阿剛產(chǎn)生矛盾，向番禺法院起訴離婚。同年4月20日，本案開庭審理，審理過程中，對于夫妻雙方共同債權債務的分割問題，雙方各執(zhí)一詞。阿剛稱，他在與原告婚姻關系存續(xù)期間的1998年、1999年，共向朋友麥某借款30萬元，用于經(jīng)營一家私營公司。而阿英卻反駁說，此公司早在1998年就清盤了，況且她根本不認識麥某，更不清楚阿剛跟麥某之間有借款一事。鑒于阿剛對此債務拿不出證據(jù)證實，法院對于30萬的債務未予認定。同年5月28日，法院作出了準予兩人離婚的判決，之前兩人共同以按揭方式購買的房產(chǎn)，法院判歸阿剛所有，同時他需將房款的一半14萬元補償給阿英。判后雙方均未上訴，2004年6月18日離婚判決生效。

幾乎在兩人對薄公堂的同時，另一樁借款糾紛的原告麥某，又將阿剛推上了被告席。2004年4月21日，也就是阿英和阿剛離婚案開庭的第二天，明知阿剛正在辦理離婚的麥某向番禺法院提起訴訟，要求阿剛返還借款30萬元。4月28日，阿剛收到法院發(fā)來的傳票。而此時，法院尚未對阿剛夫婦的離婚案下判。5月19 日，借款糾紛開庭，阿剛當庭承認了30萬的債務，法院據(jù)此當庭宣判，判決阿剛清償麥某30萬元。

第 1 頁
2004年9月17日，麥某將阿英告上法庭，要求阿英對阿剛30萬的債務承擔14萬元的連帶清償責任。庭審過程中，阿英稱，阿剛與麥某之間的債務她全然不知情，阿剛在與麥某的借款案中，態(tài)度積極配合，對30萬債務欣然接受，行為不符合邏輯，這筆債務屬于虛假債務。此外，阿英還要求對前夫出具給麥某的總額為 30萬的兩張借據(jù)進行筆跡鑒定。同年10月25日，阿剛向法院提交了一份《情況說明》，稱自己出具兩張借據(jù)是2004年4月補立。翌日，麥某也向法院提交了《情況說明》，稱兩張借據(jù)是他在多次要求阿剛還款未果的情況下，阿剛于2004年4月所立。

法院認為，判斷婚姻關系存續(xù)期間的債務屬夫妻個人承擔還是夫妻共同承擔的主要標準，是夫妻有無共同舉債的合意或夫妻是否分享了債務所帶來的利益。本案中，一方面，阿剛向麥某出具的《借據(jù)》是阿英提起離婚訴訟之后書寫的，此時，李芳與張偉的夫妻關系已惡化，說阿剛、阿英二人合意共同確認所欠麥明的借款，有違邏輯及生活常理。另一方面，當時阿剛在離婚訴訟中是極力主張該債務是共同債務，麥某其時也知道阿剛、阿英二人正在辦理離婚，如果麥某認為該債務是阿剛、阿英夫婦合意共同舉債，應該由阿英確認，如遭到拒絕，應該申請追加李芳為共同被告或者在訴訟中主張該債務為共同債務，但麥某均沒有主張此種權利。因此，盡管阿剛倒簽日期的借據(jù)在阿剛與麥某之間產(chǎn)生法律約束力，但由于上述理由，不能證明該債務是阿剛與阿英的夫妻共同債務，對原告的主張不予支持。判后，三方當事人均服判息訴，判決已生效。