首先筆者認(rèn)為,單從英語(yǔ)DOUMENTS OF TITLE這一英文單詞來(lái)說(shuō),并不能說(shuō)在英國(guó)法中說(shuō)提單是DOUMENTS OF TITLE ,因而就說(shuō)這一單詞就是大陸法系中物權(quán)憑證是一概念。在談及這個(gè)問(wèn)題之前,我們首先要搞清兩個(gè)問(wèn)題。一是大陸法系與英美法系的根本區(qū)別,二是在英國(guó)法中,案例法與成文法的關(guān)系。否則是不可能了解或解決提單法律性質(zhì)的。
1大陸法系與英國(guó)法系的區(qū)別
凡是大陸法系和英美法系稍有了解的人都會(huì)發(fā)現(xiàn),大陸法系與英美法系最大不同是思維方式的不同。大陸法系采用的是演繹—推理的方法,即在大陸法系,是將某一種類(lèi)的行為進(jìn)行抽象地演繹,假設(shè)在各種情況下法律應(yīng)該怎樣調(diào)整和規(guī)范這一類(lèi)法律行為,將其抽象地推理成一種法律規(guī)范,制定其內(nèi)涵及外延,再適用到實(shí)踐中去。因此法律規(guī)范在大陸法系中是最重要的最基礎(chǔ)的法律組成部分。比如說(shuō),什么是要約這一法律規(guī)范,大陸法系是首先設(shè)想所有對(duì)方一旦接受合同就能成立的各種情況,推理出①要約必須是包括合同成立所必要的全部條件,②要約一般必須向特定的人提出這兩個(gè)條件,為要約。因此,在大陸法系(中國(guó)從法律體系上看,也屬于大陸法系),任何法律概念都有其定義。只有符合法律上的定義,才能享受法律所規(guī)定的權(quán)利和承擔(dān)法律所規(guī)定的義務(wù)。
而英美法系則實(shí)行的是遵循先例和歸納—總結(jié)的思維方式。英美法并不從法律概念來(lái)入手,而是根據(jù)先前判定的原則比較現(xiàn)實(shí)中的某一案件,有時(shí)一個(gè)案件要比較許多案例而得出該案的結(jié)果。比如什么是要約,英國(guó)法根本就沒(méi)有要約這個(gè)法律概念,而上將某一具體案件與以前有關(guān)的所有案例進(jìn)行比較,如果該案的事實(shí)情況與先前的某一或某幾個(gè)判例相符,然后就可以得出該案的事實(shí)情況是否是要約。
從以上大陸法系和英美法系的區(qū)別我們可以看出,英美法律中的某個(gè)術(shù)語(yǔ)是根本不能與大陸法系中的法律概念所互換的。Document of title這個(gè)英國(guó)法術(shù)語(yǔ),根本就不是大陸法下的物權(quán)憑證這個(gè)法律含義。嚴(yán)格地講,英美法系并沒(méi)有法律概念,任何案件或法律行為都要由案例法來(lái)檢驗(yàn),也就是具體案件具體分析。因此,在英美法系,根本就沒(méi)有在大陸法被稱(chēng)為物權(quán)法這樣的法律制度。
在英國(guó)法中,起主要作用的法律淵源就是案例。法官根據(jù)先前的判例進(jìn)行判決,即使是成文法,也要由法官在具體的案件中對(duì)成文法進(jìn)行解釋?zhuān)ó?dāng)成文法適用到該案中時(shí))。法官雖然無(wú)權(quán)改變先前同級(jí)法院的判決,但由于案例非常多,在現(xiàn)實(shí)情況改變或時(shí)代變遷的情況下,法官可以選擇案情類(lèi)似但結(jié)果不同的案例(這樣的情況有英中法中是很多的),從而改變以前流行的判例而適應(yīng)情況的變化。實(shí)際上,可以說(shuō)英國(guó)法官的思想就是英國(guó)法。這就是所謂的英美法系法官創(chuàng)造法律而大陸法系法官執(zhí)行法律說(shuō)法的由來(lái)。但在英國(guó)法,法官創(chuàng)造法律的權(quán)利也是受到制約的。當(dāng)議會(huì)認(rèn)為現(xiàn)行案例法有缺點(diǎn)而需要改進(jìn)時(shí),議會(huì)可以通過(guò)成文法來(lái)改變案例法。此時(shí),法官則必須遵循成文法而不得選用先前的判例法。

相關(guān)文章
- ·實(shí)行債權(quán)憑證制度的初步探索
- ·債權(quán)憑證熱的冷思考
- ·僅有發(fā)票不能作為債權(quán)憑證
- ·略論物權(quán)債權(quán)化與債權(quán)物權(quán)化
- ·僅有發(fā)票不能作為債權(quán)憑證
- ·僅有發(fā)票不能作為債權(quán)憑證
- ·主債權(quán)訴訟時(shí)效完成不影響擔(dān)保物權(quán)的行使
- ·“執(zhí)行中止”與“債權(quán)憑證”有什么不同
- ·物權(quán)與債權(quán)的區(qū)別
- ·債權(quán)憑證分析
- ·債權(quán)物權(quán)化分析
- ·物權(quán)與債權(quán)的關(guān)系
- ·對(duì)執(zhí)行中止與債權(quán)憑證的再思考
- ·僅有發(fā)票不能作為債權(quán)憑證
- ·略論物權(quán)債權(quán)化與債權(quán)物權(quán)化
- ·僅有發(fā)票不能作為債權(quán)憑證
- ·僅有發(fā)票不能作為債權(quán)憑證
- ·手機(jī)短信成債權(quán)憑證
- ·提單,物權(quán)憑證?
- ·從現(xiàn)行的權(quán)利質(zhì)權(quán)來(lái)看物權(quán)與債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)及