午夜激情一区,jvid福利在线一区二区,91久久夜色精品国产九色,国产综合精品久久,一本一道中文字幕,久久久久久91亚洲精品中文字幕,日韩一区二区视频

一、問(wèn)題的提出

　　在我國(guó)依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家進(jìn)程中，保護(hù)自然人、法人和其他組織的合法權(quán)益，監(jiān)督和制約行政權(quán)在法定范圍內(nèi)運(yùn)行，是我國(guó)治要義所在。而使這些真正落到實(shí)處一個(gè)重要的制度設(shè)計(jì)就是行政審判制度。有權(quán)利，就必須有救濟(jì)。沒(méi)有救濟(jì)，任何權(quán)利的宣告都無(wú)異于形同虛設(shè)。而行政審判程序的啟動(dòng)又與行政訴訟原告資格有著密切關(guān)系。行政審判的大門(mén)只能向那些符合規(guī)定條件的人敞開(kāi)，并不是任何人都能敲開(kāi)這扇正義之門(mén)。在近現(xiàn)代以來(lái)的歷史長(zhǎng)河里，不管在哪個(gè)國(guó)度，這扇正義之門(mén)的開(kāi)啟程度直接反映整個(gè)國(guó)家的民主法治土壤和氣候，是整個(gè)國(guó)家民主法治進(jìn)程的晴雨表。同時(shí)也是整個(gè)國(guó)家人權(quán)保障的動(dòng)因和助推器。如果說(shuō)行政訴訟制度發(fā)展是一個(gè)國(guó)家民主法治進(jìn)程的晴雨表，那么行政訴訟原告資格制度的變遷則是這種進(jìn)步的最直接反映。這就意味著有大量行政案件的當(dāng)事人，不會(huì)因?yàn)椴痪邆湫姓V訟原告資格問(wèn)題而被排斥在法院大門(mén)之外，但同時(shí)也意味著并非任何類(lèi)型的行政糾紛都能扣開(kāi)這扇正義之門(mén)。究其本原，無(wú)非是行政訴訟原告資格。

　　二、案情介紹

　　加拿大籍華人田××對(duì)北京市某區(qū)民政局為其父親與鄭××辦理結(jié)婚登記行為不服，并要求，向某區(qū)法院提起行政訴訟。田××訴稱(chēng)，其父親患有法定的禁婚疾病，不符合法定結(jié)婚條件。被告某區(qū)民政局為其父親與鄭某某辦理結(jié)婚登記手續(xù)，免收了婚前健康檢查證明，程序嚴(yán)重違法。同時(shí)，被告的結(jié)婚登記行為給原告造成經(jīng)濟(jì)損失。為此，向法院起訴，要求依法確認(rèn)被告某區(qū)民政局頒發(fā)結(jié)婚證的行政行為違法，判令被告撤銷(xiāo)結(jié)婚登記，并承擔(dān)違法行政責(zé)任，限期恢復(fù)財(cái)產(chǎn)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣11萬(wàn)余元。在案件審理中，某區(qū)民政局辯稱(chēng)，原告不是行政行為相對(duì)人，不具備訴訟主體資格。被告作為婚姻登記管理部門(mén)，在對(duì)登記人的婚姻狀況等有關(guān)證明進(jìn)行核實(shí)后，認(rèn)為登記人具備民事行為能力，并系自愿結(jié)婚，故其行為并無(wú)違法之處。另外，根據(jù)婚姻法的規(guī)定，原告不得干涉其父的婚姻，原告沒(méi)有要求撤銷(xiāo)該婚姻登記的權(quán)利。

　　三、審理結(jié)果

　　某區(qū)法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，與有法律上利害關(guān)系的公民、法人或其他組織對(duì)該行為不服的，可以提起行政訴訟。本案中，原告田××所訴的婚姻登記管理機(jī)關(guān)為其父與鄭××辦理結(jié)婚登記行為，該行為系婚姻登記管理機(jī)關(guān)與結(jié)婚登記申請(qǐng)人之間的行政法律關(guān)系，原告田××與該行政行為沒(méi)有法律上的利害關(guān)系。因此，原告田××不具有行政訴訟原告的主體資格。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第四十四條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：駁回原告田××的起訴。

　　四、法理分析

　　從本案的案情以及法院的裁判結(jié)果來(lái)看，涉及到的關(guān)鍵問(wèn)題是起訴人田××是否具備行政訴訟原告的主體資格。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。”該法第四十一條同時(shí)規(guī)定：“提起訴訟應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）原告是認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)；（四）屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。” 而《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第十二條又進(jìn)一步明確為：“與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對(duì)該行為不服的，可以依法提起行政訴訟。”同時(shí)該司法解釋第十三條又列舉了四種不同情況下利害關(guān)系人可以提起訴訟的情形。對(duì)于本案而言，根據(jù)行政訴訟法以及最高人民法院關(guān)于確定原告主體資格標(biāo)準(zhǔn)的司法解釋規(guī)定，并結(jié)合我國(guó)有關(guān)婚姻、家庭方面立法，就整個(gè)案情來(lái)看，本案起訴人田××不具備行政訴訟原告的主體資格，具體分析如下。