午夜激情一区,jvid福利在线一区二区,91久久夜色精品国产九色,国产综合精品久久,一本一道中文字幕,久久久久久91亚洲精品中文字幕,日韩一区二区视频

　　 解讀《最高人民法院關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定》

　　　編者按：《最高人民法院關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)已于2007年1月12日公告公布，自2月1日起施行。本規(guī)定的制定對加強植物新品種的司法保護、促進農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新和農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整具有重要意義，是人民法院為社會主義新農(nóng)村建設(shè)提供有力司法保障的重要體現(xiàn)。為更好地理解和適用《規(guī)定》的精神和內(nèi)容，本報特邀最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭的有關(guān)同志對《規(guī)定》的條款進行詳細解讀。
　　　植物新品種糾紛案件屬于新類型的知識產(chǎn)權(quán)案件，涉及的專業(yè)性問題較強，且審判經(jīng)驗有限，審判思路尚欠成熟，給案件審理帶來了很大難度。近幾年，人民法院受理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件的數(shù)量也上升較快。然而，現(xiàn)行的《中華人民共和國植物新品種保護條例》（以下簡稱《條例》）的規(guī)定比較原則，2001年公布的《最高人民法院關(guān)于審理植物新品種糾紛案件若干問題的解釋》僅規(guī)定了案件的受理、管轄和訴訟中止等程序性問題。因此，為及時、正確審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件，依法保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭及時起草出臺了《規(guī)定》。該《規(guī)定》共8條，全文涉及以下主要問題：

　　　一、《規(guī)定》制定的法律依據(jù)

　　　關(guān)于對植物新品種的保護，法律規(guī)定只有1997年國務(wù)院發(fā)布的《條例》，屬于行政法規(guī)。除此之外，再沒有任何法律規(guī)定，在其他現(xiàn)行法律中甚至未涉及到植物新品種的概念。

　　　最高人民法院對行政法規(guī)的適用能否進行司法解釋，有不同觀點的爭論。目前，由于審判工作的亟須，最高人民法院對于審判過程中如何具體應(yīng)用條例的問題，通過司法解釋的形式進行補充和完善是適宜的。雖然《規(guī)定》的首部和條文中沒有列明引用《條例》作為該司法解釋的法律依據(jù)，司法解釋的名稱也采用了“若干規(guī)定”的稱謂，但《條例》是該司法解釋起草的主要法律依據(jù)，各地人民法院不但在學(xué)習(xí)和理解《規(guī)定》的同時要理解和貫徹《條例》的各項規(guī)定，而且在具體適用法律時，還應(yīng)當(dāng)引用《條例》的有關(guān)條款。

　　　二、植物新品種權(quán)人的利害關(guān)系人

　　《條例》第三十九條規(guī)定：“未經(jīng)品種權(quán)人許可，以商業(yè)目的生產(chǎn)或者銷售授權(quán)品種的繁殖材料的，品種權(quán)人或者利害關(guān)系人可以請求省級以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政部門依據(jù)各自的職權(quán)進行處理，也可以直接向人民法院提起訴訟。”雖然《條例》對品種權(quán)的利害關(guān)系人的訴權(quán)進行了規(guī)定，但是《條例》對“利害關(guān)系人”的范圍未作界定，給審判實踐適用法律帶來了困難。為了便于各級人民法院在審理案件中準確掌握植物品種權(quán)人的利害關(guān)系人，保障其訴訟的權(quán)利，比照現(xiàn)行的專利法等司法解釋，《規(guī)定》第一條對品種權(quán)人的利害關(guān)系人和不同利害關(guān)系人的不同訴權(quán)作出了界定。

　　 品種權(quán)人的利害關(guān)系人包括植物新品種實施許可合同的被許可人、品種權(quán)財產(chǎn)權(quán)利的合法繼承人等。獨占實施許可合同的被許可人可以單獨向人民法院提起訴訟；排他實施許可合同的被許可人可以和品種權(quán)人共同起訴，也可以在品種權(quán)人不起訴時，自行提起訴訟；普通實施許可合同的被許可人經(jīng)品種權(quán)人明確授權(quán)，可以提起訴訟。

　　　三、關(guān)于侵犯品種權(quán)行為的認定

　　　1．侵權(quán)行為的種類

　　《條例》第六條規(guī)定了侵犯品種權(quán)的兩類情形：一是任何單位或者個人未經(jīng)品種權(quán)所有人許可，不得為商業(yè)目的生產(chǎn)或者銷售該授權(quán)品種的繁殖材料；二是不得為商業(yè)目的將該授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料。但《條例》第三十九條僅規(guī)定，未經(jīng)品種權(quán)人許可，以商業(yè)目的生產(chǎn)或者銷售授權(quán)品種的繁殖材料的，品種權(quán)人或者利害關(guān)系人可以請求省級以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政部門依據(jù)各自的職權(quán)進行處理，也可以直接向人民法院提起訴訟。理論上，第六條規(guī)定的兩類情形均屬侵權(quán)行為，品種權(quán)人都可提起訴訟，請求司法保護。實踐中，這兩類侵權(quán)情形也均有發(fā)生?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理植物新品種糾紛案件若干問題的解釋》第四條和《農(nóng)業(yè)部關(guān)于農(nóng)業(yè)植物新品種侵權(quán)案件處理規(guī)定》第二條均將此類行為列入“侵權(quán)”的范圍。所以，《規(guī)定》第二條將這兩類侵權(quán)行為都規(guī)定為侵犯植物新品種權(quán)的行為；實施這兩種行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定為侵犯植物新品種權(quán)。

　　　2．侵權(quán)行為的認定

　　　關(guān)于對上述兩類侵權(quán)行為的認定，初稿基于專利權(quán)與品種權(quán)最為接近考慮，擬借鑒專利侵權(quán)的認定方法，即先確定權(quán)利的保護范圍和被控侵權(quán)物的特征，后經(jīng)兩者對比判定是否落入權(quán)利保護范圍的方法。

　　　在征求意見過程中，植物新品種權(quán)的授予部門間發(fā)生不同的意見。有的認為，品種權(quán)的保護范圍應(yīng)當(dāng)規(guī)定為審批機關(guān)確認批準的品種權(quán)申請文件記載的特異性。有的則認為，不能根據(jù)審批機關(guān)公告的品種權(quán)審查文檔記載的特異性來確定品種權(quán)的保護范圍。申請品種必須具有特異性，但權(quán)利保護的不是特異性，而是品種本身。它是一個整體，品種的全部遺傳特性都包含在繁殖材料中，用繁殖材料確定品種權(quán)的保護范圍最完整和準確。

　　　我國加入的《國際植物新品種保護公約》在表述“保護范圍”時采用了“有性和無性繁殖材料”，也未規(guī)定為“特異性”。此外，特異性只能是相對的特異性，是與其最相近似的品種相比的特異性，而這種特異性在同類的其他品種上可能也存在，故不宜將特異性作為保護范圍。

　　　同時，從目前的司法實踐看，在絕大多數(shù)品種權(quán)案件中，人民法院都將有關(guān)鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論作為侵權(quán)認定的主要依據(jù)。而品種權(quán)審批機關(guān)的授權(quán)文件比較簡單，并不載明品種權(quán)的特征、特性，而且特征、特性一般難以用文字準確界定。所以，在認定侵犯植物新品種權(quán)的行為時，被控侵權(quán)的品種的性狀特征必須與授予品種權(quán)的性狀特征相等，被控侵權(quán)的植物新品種性狀特征多于或者少于該品種權(quán)的植物新品種的性狀特征，都不構(gòu)成侵權(quán)。故《規(guī)定》改變了初稿在此問題上的起草思路，即在目前條件不成熟的情況下，暫不涉及品種權(quán)保護范圍如何確定的問題，而是直接對《條例》第六條“該授權(quán)品種的繁殖材料”和“將該授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料”的規(guī)定進行解釋，以方便審判中對侵權(quán)行為的認定，通過基本認可目前實踐中的普遍做法，來達到解決審判實際問題的目的。

　　　《規(guī)定》第二條第二款將被控侵權(quán)物的特征、特性與授權(quán)品種的特征、特性相同，或者特征、特性的不同是因非遺傳變異因素所致的，規(guī)定為應(yīng)當(dāng)認定為被控侵權(quán)物屬于商業(yè)目的生產(chǎn)或者銷售授權(quán)品種的繁殖材料。對被控侵權(quán)人重復(fù)以授權(quán)品種的繁殖材料為親本與其他親本另行繁殖的，規(guī)定為應(yīng)當(dāng)認定屬于商業(yè)目的將授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料。

　　　文中的“遺傳變異因素”，是指通過人工雜交、自然雜交、突變、誘變、轉(zhuǎn)基因等方式，使植物的遺傳基因發(fā)生改變，從而造成植物特征或者特性的變異，這種變異是可以遺傳的。“非遺傳變異因素”，是指因土壤、氣候、肥料、管理水平或者其他環(huán)境因素的影響，導(dǎo)致植物的特征或者特性發(fā)生差異，這種差異是不能遺傳的。“特征特性”是“性狀特征”的同義語。“特征”是指植物的形態(tài)學(xué)特征，如花的顏色、果實的現(xiàn)狀等；“特性”是指植物的生物學(xué)特性，如抗病性、抗旱性等?！兑?guī)定》第二條第二款中的“非遺傳變異”，是指被控侵權(quán)物的繁殖材料雖與授權(quán)品種相同，但由于生長過程中外來花粉等非遺傳變異因素的介入，導(dǎo)致兩者特征、特性的不同。因被控侵權(quán)物繁殖時采用與授權(quán)品種相同的繁殖材料，一般將被控侵權(quán)物視為《條例》第六條所稱的“該授權(quán)品種的繁殖材料”，非遺傳變異因素導(dǎo)致的特征、特性的不同，并不影響上述判定。
　　　　四、關(guān)于涉及侵犯植物新品種權(quán)行為認定的鑒定問題
　　 侵犯植物新品種權(quán)的認定，涉及專業(yè)性很強的技術(shù)問題，通常需要進行技術(shù)鑒定。鑒定機構(gòu)和鑒定人的確定很重要，也常常引起當(dāng)事人的爭議。

　　 《最高人民法院關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第三條的規(guī)定，貫徹了民事訴訟法及《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》確立的原則，即“當(dāng)事人先協(xié)商、協(xié)商不成由法院指定”鑒定機構(gòu)、鑒定人。根據(jù)《全國人大常委會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》，司法鑒定機構(gòu)和鑒定人都必須符合一定的條件并應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)過登記。但是目前尚不具有前述規(guī)定的植物新品種鑒定資格的單位和個人，導(dǎo)致出現(xiàn)當(dāng)事人經(jīng)常以鑒定機構(gòu)無鑒定資格為由主張鑒定結(jié)論不應(yīng)被釆信的情況。

　　　經(jīng)向農(nóng)、林業(yè)行政主管部門了解，有關(guān)植物新品種鑒定資格的具體規(guī)定頒布時間尚不確定，實踐中法院也大多采取委托農(nóng)業(yè)部或者農(nóng)科院等的專業(yè)機構(gòu)進行鑒定，專業(yè)技術(shù)和作出的鑒定結(jié)果是可靠的。故在目前具有司法鑒定資格的機構(gòu)和個人缺失的情況下，為保障案件的正常辦理，根據(jù)民事訴訟法第七十二條第一款的規(guī)定，本《規(guī)定》第三條第二款也規(guī)定，在沒有司法鑒定資格的鑒定機構(gòu)和鑒定人的情況下，由具有相應(yīng)品種檢測技術(shù)水平的專業(yè)機構(gòu)、專業(yè)人員鑒定。同樣，該專業(yè)機構(gòu)、專業(yè)人員可以由當(dāng)事人協(xié)商確定，也可以在當(dāng)事人協(xié)商不成時由人民法院指定。

　　　關(guān)于侵權(quán)認定的專業(yè)鑒定方法，主要有田間觀察檢測和實驗室檢測，后者包括基因指紋圖譜檢測(DNA)、同工酶標記和種籽貯藏蛋白指紋圖譜等。一般認為，田間觀察檢測是最根本的方法，比較可靠；基因指紋圖譜檢測則具有快捷、方便、成本低的優(yōu)點。由于田間觀察檢測需要時間長，一年生植物一個生長周期要一年左右，多年生植物如樹木等要3年至7年，易使侵權(quán)物或繁殖材料失去應(yīng)有的價值，品種權(quán)人的權(quán)利也不能得到有效保護。實踐中，基本上采用基因指紋圖譜檢測。考慮到上述兩種方法各自的特點及實踐中的慣常做法，《規(guī)定》第四條第一款規(guī)定，對侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件涉及的專門性問題可以采取田間觀察檢測、基因指紋圖譜檢測等方法鑒定。以此作為鑒定方法的指引，但并不否定采用其他檢測方法的可能。

　　　按照不同鑒定方法做出的鑒定結(jié)論，在一般情況下定性應(yīng)為一致，精確度可能有所不同。但若出現(xiàn)定性上的矛盾，或者在一個鑒定結(jié)論被采信作為定案依據(jù)時，如何認定鑒定證明力的大小，是要解決的焦點問題。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，鑒定結(jié)論屬于證據(jù)的一種，應(yīng)遵循證據(jù)認定的一般規(guī)則。所以，《規(guī)定》第四條第二款規(guī)定，人民法院對鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)依法質(zhì)證；經(jīng)組織當(dāng)事人對鑒定結(jié)論質(zhì)證后依法認定其證明力的大小。藉此解決實踐中對采信鑒定結(jié)論作為定案依據(jù)的問題。

　　　五、關(guān)于對植物新品種權(quán)訴訟臨時措施的適用

　　　關(guān)于侵犯植物新品種權(quán)訴訟的訴前證據(jù)保全和訴前禁令，在前的民事訴訟法不可能規(guī)定，在后的《中華人民共和國植物新品種保護條例》（以下簡稱《條例》）也未規(guī)定，我國加入的《國際植物新品種保護公約》(1978年文本)亦未涉及。因此，出現(xiàn)了植物新品種訴前臨時措施的立法空白。盡管實踐需要并且行政主管部門也多次建議能夠在《規(guī)定》中規(guī)定植物新品種權(quán)訴訟的訴前臨時措施，但考慮到植物新品種權(quán)糾紛案件有其特殊性，且涉及“三農(nóng)”問題，應(yīng)采取謹慎的司法政策，不宜在未有國際條約及國內(nèi)法規(guī)定的情況下通過司法解釋創(chuàng)設(shè)植物新品種的訴前臨時措施制度。同時，為切實保障權(quán)利人及時獲得必要的訴訟救濟措施，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第一百六十二條的規(guī)定，并參照《最高人民法院關(guān)于對訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律問題的若干規(guī)定》第十七條的規(guī)定，《規(guī)定》第五條第一款規(guī)定：“品種權(quán)人或者利害關(guān)系人向人民法院提起侵犯植物新品種權(quán)訴訟時，同時提出先行停止侵犯植物新品種權(quán)行為或者保全證據(jù)請求的，人民法院經(jīng)審查可以先行作出裁定。”即權(quán)利人在起訴的同時提出先行停止侵權(quán)或者保全證據(jù)的請求，人民法院可以先行裁定。這樣既符合已有的法律規(guī)定，又解決在確實需要時，當(dāng)事人可以請求、人民法院也能夠及時作出證據(jù)保全和禁令臨時措施的裁定。

　　　鑒于法院和公證機構(gòu)本身一般不具備扦取品種繁殖材料的專門技術(shù)，為增強法院取證的客觀性，避免當(dāng)事人對證據(jù)代表性的質(zhì)疑，結(jié)合農(nóng)業(yè)部和部分法院的建議，《規(guī)定》的第五條第二款規(guī)定，人民法院采取證據(jù)保全措施時，可以根據(jù)案件具體情況，邀請有關(guān)專業(yè)技術(shù)人員按照相應(yīng)的技術(shù)規(guī)程協(xié)助取證。此為指導(dǎo)法院或當(dāng)事人取證的示范性條款，由審理法院視個案情況而定，并不具有強制性，不得僅以未邀請技術(shù)人員協(xié)助取證為由簡單否定證據(jù)保全的效力。在實際操作中，建議取證時樣品的數(shù)量至少為檢測所需樣品數(shù)量的兩倍。

　　　六、關(guān)于侵權(quán)賠償數(shù)額的確定

　　　關(guān)于對侵權(quán)賠償數(shù)額的計算，《規(guī)定》第六條規(guī)定了人民法院可以根據(jù)被侵權(quán)人的請求，按照被侵權(quán)人因侵權(quán)所受損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益確定賠償數(shù)額。被侵權(quán)人請求按照植物新品種實施許可費確定賠償數(shù)額的，人民法院可以根據(jù)植物新品種實施許可的種類、時間、范圍等因素，參照該植物新品種實施許可費合理確定賠償數(shù)額。對于難以確定賠償數(shù)額的，人民法院可綜合考慮侵權(quán)的性質(zhì)、期間、后果，植物新品種實施許可費的數(shù)額，植物新品種實施許可的種類、時間、范圍及被侵權(quán)人調(diào)查、制止侵權(quán)所支付的合理費用等因素，在50萬元以下確定賠償數(shù)額。

　　　有的意見認為，種子行業(yè)屬特種行業(yè)，種植面積一般在千畝以上，培育一個新品種時間長，投入的人力、物力和財力大，侵權(quán)者則容易獲取巨額利潤，加之對侵權(quán)案件調(diào)查取證難，訴訟成本高，50萬元的定額賠償對侵權(quán)處罰太輕，不利于制止侵權(quán)，建議將50萬元的“上限”改為“下限”。

　　　經(jīng)研究認為，50萬元的定額賠償制度是對其他賠償數(shù)額計算方法的補充。侵犯植物新品種權(quán)的損害與其他知識產(chǎn)權(quán)損害一樣，凡是侵權(quán)行為造成的損失，侵權(quán)人都應(yīng)當(dāng)賠償，不應(yīng)當(dāng)受50萬元的限制。只有按照其他方法難以確定賠償數(shù)額的，人民法院才可以綜合考慮侵權(quán)的性質(zhì)、期間、后果，植物新品種實施許可費的數(shù)額，植物新品種實施許可的種類、時間、范圍及被侵權(quán)人調(diào)查、制止侵權(quán)所支付的合理費用等因素，適用一定數(shù)額的定額賠償。

　　　鑒于專利、商標、著作權(quán)三部基本的知識產(chǎn)權(quán)法律均采用“50萬元”的法定賠償數(shù)額，且在無法論證其他合適上限數(shù)額的情況下，《規(guī)定》基本沿用了專利法、商標法、著作權(quán)法和三部法律的司法解釋所確立的賠償數(shù)額確定制度，不突破50萬元的上限?！兑?guī)定》第六條第三款將“被侵權(quán)人調(diào)查、制止侵權(quán)所支付的費用等”也規(guī)定在定額50萬元的考慮因素之內(nèi)，這也就是說，對于適用定額賠償方式進行賠償?shù)陌讣?，包括調(diào)查費等的支出在內(nèi)，都不能超過50萬元的上限。

　　　 七、侵權(quán)物的處理

　　　按照侵權(quán)法原理，停止侵害一般包括對侵權(quán)物的銷毀，但由于植物新品種案件中的侵權(quán)物多為農(nóng)、林作物的繁殖材料，不能簡單地套用銷毀侵權(quán)物的一般處理方法。因此，本著既避免資源浪費、維護農(nóng)村穩(wěn)定，又防止侵權(quán)物再擴散的處理原則，《規(guī)定》第七條第一款規(guī)定，當(dāng)事人可以合意將侵權(quán)物折抵權(quán)利人的受損，侵權(quán)物是否成熟，在所不問。若當(dāng)事人不能達成一致，為防止侵權(quán)物的再擴散，人民法院應(yīng)責(zé)令侵權(quán)人將侵權(quán)物作適當(dāng)處理，比如滅活等。因處理方式不便窮盡，故采用“列舉加概括”的表述方式。因《規(guī)定》第七條第一款規(guī)定的消滅活性等處理未區(qū)分侵權(quán)物的成熟與否，故第七條第二款規(guī)定，侵權(quán)物正處于生長期或者銷毀侵權(quán)物將導(dǎo)致重大不利后果的，人民法院一般不責(zé)令銷毀侵權(quán)物。旨在避免鏟除青苗等銷毀侵權(quán)物的做法可能產(chǎn)生傷害農(nóng)民感情、影響農(nóng)村穩(wěn)定等負面影響。此處的“重大不利后果”，包括因已過播種期仍銷毀侵權(quán)物導(dǎo)致的撂荒、銷毀侵權(quán)物可能引起負面影響等情形。為避免侵權(quán)物危害生態(tài)安全，《規(guī)定》第七條規(guī)定了“但書”。

　　　 八、農(nóng)民賠償責(zé)任的免除

　　　《條例》規(guī)定，農(nóng)民在植物新品種使用方面的特權(quán)是自繁自用，超出范圍才屬于侵權(quán)。實踐中，侵權(quán)者大多委托農(nóng)民進行大規(guī)模的制種。農(nóng)民的代繁行為因超出了自繁自用的范圍，故構(gòu)成了侵權(quán)，農(nóng)民應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。但考慮到農(nóng)民若承擔(dān)賠償責(zé)任可能導(dǎo)致一系列負面問題，且真正的侵權(quán)源頭和最大的受益者是委托人，故在一定條件下免除農(nóng)民侵權(quán)責(zé)任中的賠償責(zé)任是必要的。同時，為體現(xiàn)和貫徹過錯責(zé)任的一般侵權(quán)歸責(zé)原則，《規(guī)定》第八條針對農(nóng)民“知道”與否作了區(qū)別對待：農(nóng)民不知道代繁物是侵犯品種權(quán)的繁殖材料并說明委托人的，不承擔(dān)賠償責(zé)任，但仍然承擔(dān)停止侵害的侵權(quán)責(zé)任。至于“不知道”是否因行為人重大過失所致，在所不問；農(nóng)民知道代繁物是侵犯品種權(quán)的繁殖材料的，應(yīng)承擔(dān)包括賠償責(zé)任在內(nèi)的侵權(quán)責(zé)任。該賠償責(zé)任一般應(yīng)掌握在農(nóng)民因代繁獲利的限度內(nèi)。賠償責(zé)任的免除，涉及侵權(quán)責(zé)任制度的變動。為避免實踐中可能的濫用，《規(guī)定》第八條對農(nóng)民的范圍作了界定，即通常理解的靠農(nóng)業(yè)或林業(yè)種植來維持生計的個人、農(nóng)村承包經(jīng)營戶為限。