上訴人（原審被告）中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司周口中心支公司。
負責人石某某，經(jīng)理。
委托代理人范某某，該公司職員。
委托代理人劉飛，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）河南鄲城南豐國家糧食儲備庫。
法定代表人徐某某，主任。
委托代理人孟憲林，河南裕達律師事務所律師。
上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司周口中心支公司（大地財險周口分公司）因與被上訴人河南鄲城南豐國家糧食儲備庫（南豐國糧庫）保險合同糾紛一案，不服鄲城縣人民法院(2009)鄲民初字第x號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人大地財險周口分公司的委托代理人范某某、劉飛，被上訴人南豐國糧庫的委托代理人孟憲林均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院審理查明，2008年6月18日，南豐國糧庫與大地財險周口公司分別簽訂了機動車交通事故責任保險與機動車車輛保險合同，保險標的車輛為豫x北京現(xiàn)代牌轎車，承保險種為交強險、非營業(yè)用汽車損失險、第三者責任險、不計免賠特約險、全車盜搶險、駕駛員車上人員責任險、乘客車上人員責任險等商業(yè)險，第三者責任保險責任限額x元，保險期間自2008年6月19日至2009年6月18日。2008年9月23日，南豐國糧庫駕駛員徐某駕駛豫x車輛順鄲城縣X路由東向西行駛至鄲城縣委門口時，將正在勘驗事故現(xiàn)場的錢山領撞到，造成錢山領受傷及相機損壞的交通事故。2008年10月7日，鄲城縣公安交通警察大隊作出鄲公交認字(2008)x號交通事故責任認定書，認定：豫x轎車方徐某負此次事故的全部責任，錢山領無責任。錢山領傷后被送至鄲城縣人民醫(yī)院治療，2009年1月11日出院，住院110天，花去醫(yī)療費x.92元，誤工費7478.79元(x元／全年÷365天×110天)、護理費7478.79元(4816元／全年÷365天×110天)、住院生活補助費300元(30元／天×110天)、營養(yǎng)費1100元(10元／天×110天)、殘疾賠償金x元(x元／全年×20年x%），錢山領到北京復檢差旅費用1470元，南豐國糧庫賠償錢山領照相機款1980元，合計x.5元。該事故經(jīng)鄲城縣交警大隊依法調解，南豐國糧庫賠付給受害人錢山領醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金等損失合計x．92元。南豐國糧庫持有關票據(jù)及手續(xù)要求大地財險周口公司進行理賠時遭到拒絕，南豐國糧庫申請理賠花去費用3920元。
原審法院認為，南豐國糧庫與大地財險周口公司簽訂的機動車交通事故責任保險與機動車車輛保險合同，是雙方當事人真實意思表示，不違背法律法規(guī)的，強制性規(guī)定，屬有效合同。南豐國糧庫已按合同約定交付了保險費，大地財險周口公司應按約定承擔保險責任。南豐國糧庫請求大地財險周口公司支付保險金及賠償損失的理由正當，證據(jù)充分，應予支持，高出部分不予支持。南豐國糧庫請求大地財險周口公司支付的保險金以南豐國糧庫賠償受害人的數(shù)額為限，南豐國糧庫申請理賠損失酌情認定為2000元。大地財險周口公司申請重新鑒定的理由證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第四十九條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司周口中心支公司給付原告河南鄲城南豐國家糧食儲備庫保險金x.92元；二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司周口中心支公司賠償原告河南鄲城南豐國家糧食儲備庫損失2000元。上述一、二項，限本判決書生效之日起五日內履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3460元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司周口中心支公司承擔。
大地財險周口分公司不服原審法院判決上訴稱，雙方簽訂的保險合同明確約定，對被保險人因責任造成的醫(yī)療費用損失的，保險公司僅在符合國家基本社會醫(yī)療保險的標準和范某內承擔理賠責任，超出這個標準和范某的費用有責任人自己承擔，一審判決對河南鄲城南豐國家糧食儲備庫提交的x．92的醫(yī)療費用在沒有查清其中哪些屬于符合當?shù)鼗踞t(yī)療標準和范某的醫(yī)療費用的情況下就強行加以認定，加大了大地財險周口分公司的賠償責任。傷殘等級評定明顯存在瑕疵，一審判決采納了一審原告河南鄲城南豐國家糧食儲備庫提的傷殘鑒定書中傷殘等級評定的認定明顯不當。一審原告并沒有提供傷者其因這次交通事故實際減少收入的證明，護理費也并未提供護理人員實際減少的收入證明，一審判決認定每年x元的標準明顯有誤。河南鄲城南豐國家糧食儲備庫因理賠花去的費用2000元，屬間接損失，不應由大地財險周口分公司承擔。請求依法改判大地財險周口分公司不承擔不合理的費用。
被上訴人南豐國糧庫辯稱，一審中，大地財險周口分公司對南豐國糧庫提供的醫(yī)療費及用藥清單并沒有指出哪些用藥不合理，也沒有舉證證明哪些用藥不合理，原審法院對大地財險周口分公司的異議不予采納是正確的。大地財險周口分公司懷疑傷殘評定結論不公正，但又沒有證據(jù)證明鑒定結論何處不公正，一審判決采納了南豐國糧庫提供的傷殘鑒定并無不當。交通事故受傷者住院治療，護理費、誤工費損失是客觀事實，按照人均收入標準計算合理合法。2000元是南豐國糧庫向大地財險周口公司索賠支出的部分費用，南豐國糧庫實際支出遠遠大于2000元。請求駁回上訴，維持原判。
二審開庭審理查明的事實與原審查明事實相同。
本院認為，一審中，南豐國糧庫提供了傷者錢山領住院用藥清單，大地財險周口公司雖提出異議，但并未指出哪些用藥不合理，也未提供證據(jù)證明哪些用藥不符合國家基本社會醫(yī)療保險的標準，對此異議原審法院不予采納并無不當。一審中，大地財險周口公司雖提出重新進行傷殘評定鑒定申請，但并未提供證據(jù)證明南豐國糧庫提供的傷殘評定的何處不當，不符合重新進行傷殘評定的要求，原審法院對大地財險周口公司要求重新進行傷殘評定鑒定申請不予采納并無不當。南豐國糧庫向大地財險周口公司索賠支出費用2000元不屬于保險合同約定的賠償范某，大地財險周口公司不應賠償，原審法院判決大地財險周口公司賠償南豐國糧庫2000元不當，對此本院予以糾正。綜上所述，原判認定事實清楚，程序合法，但實體處理部分不當。上訴人大地財險周口公司上訴理由部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、維持鄲城縣人民法院(2009)鄲民初字第x號民事判決主文第一項。
二、撤銷鄲城縣人民法院(2009)鄲民初字第x號民事判決主文第二項。
一審案件受理費3460元，由中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司周口中心支公司承擔，二審案件受理費3460元，中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司周口中心支公司承擔3400元，河南鄲城南豐國家糧食儲備庫承擔60元。
本判決為終審判決。
審判長張群陽
審判員張杰
代理審判員張建松
二○一○年四月三十日
書記員康峰超
==========================================================================================
為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內容進行技術處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
