原告余某某
委托代理人郭慶利，河南金橋律師事務(wù)所律師。
被告焦作市譽(yù)泰翔集成家具有限公司。住所地：本市X路小尚段南。
法定代表人張某某，經(jīng)理。
委托代理人劉某
原告余某某因與被告焦作市譽(yù)泰翔家具有限公司（以下簡(jiǎn)稱：譽(yù)泰翔家具公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，原告余某某于2007年10月9日向本院提起訴訟。本院于同日作出受理決定并將受理案件通知書及舉證通知送達(dá)原告，于2007年10月10日將應(yīng)訴通知書及舉證通知送達(dá)被告譽(yù)泰翔家具公司。本院受理后依法組成合議庭，于2007年12月20日、2009年5月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告余某某及委托代理人郭慶利、被告委托代理人劉某2007年12月20日到庭參加訴訟，2009年5月12日原告委托代理人郭慶利、被告委托代理人劉某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余某某訴稱：2006年9月，原告到被告處工作，從事家具生產(chǎn)，月工資2000元，每月生活補(bǔ)助費(fèi)60元，但是從2007年5月起被告開始拖欠工資，至7月份原告等人向勞動(dòng)部門反映被告拖欠工資的情況，被告就報(bào)復(fù)原告等人，聚集多人毆打原告等外地工人，并將原告等人的行李扔到廠外，強(qiáng)行解除勞動(dòng)關(guān)系，原告報(bào)警后公安部門稱屬勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)由勞動(dòng)行政部門解決，勞動(dòng)監(jiān)察工作人員到場(chǎng)后，要求我們工人將行李取走，承諾拖欠工資等爭(zhēng)議由他們解決，但是勞動(dòng)監(jiān)察經(jīng)調(diào)解無效后又告知我們申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，而仲裁委員會(huì)在案件審理過程中沒有查清案件事實(shí)，下達(dá)了不合理的中區(qū)勞裁〔2007〕X號(hào)裁決書，此裁決書歪曲了部分事實(shí)，最終沒有合理、合法保護(hù)職工利益。為此，原告不服仲裁結(jié)果，依法提起訴訟，請(qǐng)求判令被告1、支付拖欠的工資、加班工資、生活補(bǔ)助費(fèi)，拖欠工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、解除勞動(dòng)合同額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金共計(jì)x.5元；2、承擔(dān)原告分擔(dān)的仲裁費(fèi)28.75元；3、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告譽(yù)泰翔家具公司辯稱：1、被告是單方違法解除勞動(dòng)合同關(guān)系的。依據(jù)我國(guó)勞動(dòng)法第31條規(guī)定，勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)提前30日以書面形式通知用人單位。原告不事先通知，突然擅自離職，是違法行為，并由此給答辯人造成經(jīng)濟(jì)損失達(dá)6萬元，依照勞動(dòng)法第102條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)雙方的約定，原告擅自離職，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約辭職的違約金x元，即原告違法辭職時(shí)尚未到支付期的部分工資和生活費(fèi)。2、原告應(yīng)當(dāng)賠償答辯人產(chǎn)品質(zhì)量事故經(jīng)濟(jì)損失x元。本案原告與姜善春等九人于2006年9月結(jié)伙來工作，要求不簽訂書面勞動(dòng)合同，承擔(dān)從主要領(lǐng)導(dǎo)到各生產(chǎn)工序的全面家具生產(chǎn)工作，并由其負(fù)責(zé)材料的采購(gòu)，保證產(chǎn)品質(zhì)量，如辭職需提前15天書面通知原告，否則當(dāng)月工資扣除。原告同意被告的要求，并為其支付從5000至1500元不等的高工資另加生活費(fèi)，提供了良好的生產(chǎn)、生活條件。可原告在工作中卻玩忽職守，失職造成大量廢品，致使被告依約定提供給焦作昊華宇航公司、清閣苑飯店、浩森賓館等單位的批量產(chǎn)品被退貨，造成直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)x元以上，更為嚴(yán)重的是給被告的聲譽(yù)帶來了無法挽回的惡劣影響。在追究質(zhì)量責(zé)任的過程中，原告竟不辭而別，違法辭職，以圖逃避質(zhì)量責(zé)任。為此，原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任及違約責(zé)任。
根據(jù)原告和被告的訴辯意見，本院確定案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：原告要求被告支付的各項(xiàng)費(fèi)用是否合理合法。
原告為支持自己的要求合理合法的主張，在庭審中提交了下列證據(jù)：1、110報(bào)警服務(wù)臺(tái)接處警登記表1份，以此證明當(dāng)時(shí)發(fā)生糾紛是因企業(yè)與工人發(fā)生糾紛并將工人行李扔出廠門外，并證明了不是工人擅自離職，而是廠方強(qiáng)行攆走；2、電話單1份，以此證明周世銀報(bào)警情況；3、6月考勤表1份，4、5月出勤記錄1份，以此均證明原告每月出勤滿28天以上；5、中站區(qū)勞動(dòng)仲裁庭審記錄1份，以此證明被告仲裁時(shí)認(rèn)可了考勤記錄；6、仲裁票據(jù)1張，以此證明仲裁所花費(fèi)用230元。被告譽(yù)泰翔家具公司對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證后，提出如下意見：對(duì)110報(bào)警服務(wù)臺(tái)接處警登記表認(rèn)為，信息內(nèi)容不真實(shí)，沒有處置信息，沒有顯示是誰打架；對(duì)電話單認(rèn)為與本案無關(guān)；對(duì)6月考勤表認(rèn)為不真實(shí)、不合法，原告在仲裁時(shí)說6月份工作19天，這兩份材料矛盾，不真實(shí)；對(duì)5月出勤記錄認(rèn)為虛假、不真實(shí)；對(duì)中站區(qū)仲裁庭審記錄及仲裁費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無異議。除上述質(zhì)證意見外，被告譽(yù)泰翔家具公司提出如下證據(jù)：1、營(yíng)業(yè)執(zhí)照1份，以此證明被告主體資格，也證明了原告從未向法人提出過要工資；2、中站區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決書1份，以此證明仲裁認(rèn)定的事實(shí)及被告的經(jīng)濟(jì)損失；3、員工守則1份，以此證明員工辭職應(yīng)提前15天寫辭職書；4、責(zé)任事故規(guī)定1份，以此證明造成產(chǎn)品質(zhì)量問題責(zé)任應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；5、被告（2007）焦譽(yù)字第X號(hào)文件1份；6、被告（2006）焦譽(yù)字第X號(hào)文件1份；以此證明原告工資應(yīng)作為賠償扣除的處理決定及重申了員工守則的規(guī)定的事實(shí)；7、退貨通知1份，以此證明被告因產(chǎn)品質(zhì)量問題被化二退回產(chǎn)品；8、收貨單1份，以此證明原告給被告造成的產(chǎn)品質(zhì)量損失；9、證明1份，以此證明給浩森賓館也造成了損失，有30個(gè)茶幾面脫落的事實(shí)；10、2007年7月3日吳明剛寫的材料1份，以此證明原告方產(chǎn)品質(zhì)量有問題應(yīng)由原告方承擔(dān)責(zé)任；11、產(chǎn)品質(zhì)量問題原因分析會(huì)議記錄1份，以此證明質(zhì)量問題原告應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告余某某對(duì)被告提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為證明不了原告未向廠方要求簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同是企業(yè)的義務(wù)，不簽是企業(yè)的責(zé)任；對(duì)中站區(qū)勞動(dòng)仲裁裁決書的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為仲裁認(rèn)定的事實(shí)有異議，仲裁認(rèn)定的第一條，我強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，假如真有質(zhì)量問題，也不應(yīng)由這8人承擔(dān)責(zé)任，仲裁認(rèn)定的被告損失5萬元沒有依據(jù)，化二廠并未退貨，清閣苑損失原告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，椅子不是被告廠里制造的，是為了與桌子配套他們買的，并非與職工有關(guān)；對(duì)認(rèn)定浩森賓館的損失也與職工無關(guān)系；對(duì)員工守則的真實(shí)性不清楚，但對(duì)原告等8人都是無效的，因?yàn)槁毠じ緵]有見過，被告沒有給職工公示、學(xué)習(xí)過；對(duì)于辭職，我方并沒有提出辭職，而且辭職是在有勞動(dòng)合同前提下才能提出辭職，如果企業(yè)拖欠工資的情況下可隨時(shí)提出，不需提前15天提出；對(duì)責(zé)任事故規(guī)定真實(shí)性有異議，而且該文件并未告知過職工，在申請(qǐng)仲裁前沒有見過，直到仲裁庭審過程中才知道該文件；對(duì)被告（2006）焦譽(yù)字第X號(hào)文件的質(zhì)證意見同職工守則，對(duì)其真實(shí)性有異議，與本案無關(guān)聯(lián)性；對(duì)通知書認(rèn)為不真實(shí)，不能證明被告所陳述的證明指向；對(duì)收貨單認(rèn)為，與本案無關(guān)，不能說明被告所述的損失；對(duì)證明認(rèn)為，不能說明被告損失，而是售后服務(wù)的項(xiàng)目，該證明不真實(shí)；2003年7月3日吳明剛寫的材料認(rèn)為，真實(shí)性無法確定，至今未見到給被告造成損失的證據(jù)，證明不了被告的損失，也證明不了原告工作中存在失誤，是別人寫的與原告無關(guān)；對(duì)會(huì)議記錄認(rèn)為，不真實(shí)，與本案無關(guān)聯(lián)性。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證及訴辯意見，對(duì)本案事實(shí)確認(rèn)如下：2006年9月原告到被告處工作，從事家具生產(chǎn)，月工資2000元，每月生活補(bǔ)助費(fèi)60元，工資于次月的15日發(fā)放。2007年5月原告加班18小時(shí)；原、被告因加班工時(shí)發(fā)生糾紛，被告未支付原告加班工資；6月原告出勤20.5天，加班40小時(shí)；7月原告出勤9天。后雙方因產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任認(rèn)定發(fā)生爭(zhēng)議，被告未支付原告6、7月工資及6月生活補(bǔ)助費(fèi)，7月9日原告離開被告單位。以上事實(shí)由原告提交的6月考勤表、5月出勤記錄、勞動(dòng)仲裁筆錄相互印證，對(duì)此，本院予以采信。原告提交的110報(bào)警服務(wù)臺(tái)接處警登記表，因與原告在仲裁筆錄中陳述的7月9日下午離開相互矛盾，對(duì)此，本院不予支持；原告提交的電話記錄，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)此，本院不予支持；被告提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，可以證明原告主體資格，對(duì)此，本院予以采信；但該營(yíng)業(yè)執(zhí)照不能證明原告未向被告法人主張權(quán)利，對(duì)此，本院不予采信；被告提交的員工守則、責(zé)任事故規(guī)定、被告(2006)焦宇泰字第X號(hào)文件應(yīng)該向員工公布，而原告質(zhì)證未見過上述規(guī)定，且被告也未提交向原告公布的證據(jù)，對(duì)此，本院不予采信；被告提交的被告（2007）焦宇泰字第X號(hào)文件，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；被告提交的退貨通知、收貨單、證明，僅能證明產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題，但不能證明是原告造成的及損失數(shù)額，對(duì)此證據(jù)，本院不予采信；被告提交的2007年7月3日吳明剛寫的材料，系個(gè)人所寫，沒有其他證據(jù)相互印證，對(duì)此，本院不予采信；被告提交的關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量問題原因分析會(huì)議，因沒有其他證據(jù)相互印證，對(duì)此，本院不予采信。
本院認(rèn)為，原告為被告單位工作，被告應(yīng)支付相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，原告請(qǐng)求被告支付2007年6月、7月工資、加班工資及生活補(bǔ)助費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告請(qǐng)求被告支付拖欠工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金，因原、被告雙方對(duì)五月加班工資存在爭(zhēng)議并約定原告工資支付時(shí)間為次月15日，原告7月9日離開被告工作場(chǎng)地，被告不存在拖欠原告工資，故原告請(qǐng)求，理由不足，本院不予支持；原告請(qǐng)求被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、解除勞動(dòng)合同額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，根據(jù)勞動(dòng)法規(guī)定，勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)提前三十日以書面形式通知用人單位，而原告卻未向被告提前提出辭職，故原告請(qǐng)求，理由不足，本院不予支持；被告稱：原告在工作過程中，造成產(chǎn)品質(zhì)量不合格，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任x元，本案不作處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、第三十七條之規(guī)定，判決如下：
一、被告焦作市譽(yù)泰翔集成家具有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告余某某工資及加班工資計(jì)3804.45元；
二、被告焦作市譽(yù)泰翔集成家具有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告余某某生活費(fèi)補(bǔ)助費(fèi)60元；
三、駁回原、被告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件受理費(fèi)10元，由被告焦作市譽(yù)泰翔集成家具有限公司負(fù)擔(dān)（暫由原告墊付，待執(zhí)行時(shí)一并執(zhí)行）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省焦作市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)劉某鳳
審判員陳紅梅
人民陪審員張劍偉
二ＯＯ九年六月八日
書記員杜光波
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
