上訴人（原審被告）中國人民財產保險股份有限公司武陟支公司。住所地：武陟縣X路X號。
負責人秦某，系該公司經理。
委托代理人袁偉，系該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）武陟縣龍源和通運輸有限公司。住所地：武陟縣迎賓大道北段路東。
法定代表人張某，系該公司經理。
委托代理人王某某，男，X年X月X日出生。
委托代理人宋中海，河南省武陟縣“148”法律服務所法律工作者。
上訴人中國人民財產保險股份有限公司武陟支公司（以下簡稱人保財險武陟支公司）與被上訴人武陟縣龍源和通運輸有限公司（以下簡稱龍源和通公司）保險合某糾紛一案，龍源和通公司于2011年8月22日向武陟縣人民法院提起訴訟，請求：1、判令人保財險武陟支公司立即給付龍源和通公司理賠款107616元；2、本案的一切費用由人保財險武陟支公司承擔。武陟縣人民法院于2011年11月14日作出（2011）武民初字第X號民事判決，人保財險武陟支公司不服，向本院提起上訴。本院受理本案后，依法組成合某庭，于2012年2月27日公開開庭審理了本案。人保財險武陟支公司的委托代理人袁偉、龍源和通公司的委托代理人王某某、宋中海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院經審理查明：龍源和通公司的豫x/x掛號貨車在人保財險武陟支公司投保交強險、第三者責任險以及機動車損失保險。保險期限分別為2010年4月21日至2011年4月20日和2010年4月25日至2011年4月24日。2010年11月3日，龍源和通公司司機李有安駕駛投保車輛在山東省德州市境內發(fā)生交通事故，與李強駕駛的晉x/x掛號貨車相撞，造成李有安、裴緒新受傷，兩車及高速公路設施損壞。經公安機關認定，李有安負該事故主要責任，李強負該事故次要責任。經鑒定，龍源和通公司車損為118270元。另龍源和通公司在此次事故中支出施救費11840元、鑒定費1100元、看車費1000元，賠償路損11300元。晉x/x掛號貨車車損為6040元，施救費910元，鑒定費300元，看車費420元。事故發(fā)生后，龍源和通公司和晉x/x掛號貨車車主靳孝燕分別向山東省齊河縣人民法院提起訴訟，該院確認龍源和通公司因此次事故造成的損失為132210元，并判令靳孝燕及晉x/x掛號貨車承保的保險公司賠償龍源和通公司損失共計42463元。主持調解龍源和通公司賠償靳孝燕6569元。另查明，龍源和通公司訴請各項損失及費用均不超過保險金額和保險責任限額。
原審法院認為：龍源和通公司和人保財險武陟支公司存在保險合某關系，在投保車輛發(fā)生交通事故，并已對事故受害人賠償后，人保財險武陟支公司應當對龍源和通公司支出的賠償款進行賠償，投保車輛因保險事故造成的車損及相關費用已經生效判決確認，人保財險武陟支公司亦應賠償。人保財險武陟支公司主張某源和通公司訴請的車損應在扣除對方車輛交強險賠償額后，按龍源和通公司在事故中承擔的責任比例賠償，龍源和通公司主張某事故責任比例賠償，因事故對方車輛的交強險財產限額部分已用于賠償龍源和通公司車損，故該路損人保財險武陟支公司應按70%對龍源和通公司進行賠償，不應再扣除交強險應承擔的部分。據(jù)此，原審法院判決：中國人民財產保險股份有限公司武陟支公司于本判決生效后三十日內，賠償武陟縣龍源和通運輸有限公司保險金104226元。案件受理費2455元，由武陟縣龍源和通運輸有限公司負擔50元，中國人民財產保險股份有限公司武陟支公司負擔2405元。
人保財險武陟支公司上訴稱：一、上訴人不應承擔7910元的路損。雖然在該事故中路損確實存在，但是結合某案來看，提起路損的主體不應是被上訴人。首先該路損是上訴人在第三者責任險范圍內應當承擔的賠償責任，賠償?shù)闹黧w應該為受害第三人，而不是被上訴人；另外根據(jù)被上訴人提供的一系列證據(jù)，僅能證明路產損失（還是沒有經過上訴人的審查的狀態(tài)下）情況，并沒有判決證明該事實已經被確認，也沒有證據(jù)證明被上訴人就該損失已經向受害的第三方賠償過。根據(jù)我國保險法的財產損失補償原則，保險彌補的是被保險人的財產損失，現(xiàn)在就該路損來說，被保險人并未受到實際損失，一審法院在沒有查清事實的基礎上就讓上訴人承擔該路產損失的70%給被上訴人，實際上就是冠冕堂皇的讓被上訴人不當?shù)美?，與我國的財產保險原則相悖。二、上訴人不應該承擔被上訴人支付給靳孝燕的6569元。首先說明被上訴人與靳孝燕在山東省齊河縣人民法院達成的調解協(xié)議上訴人并沒有參加，該協(xié)議只是其雙方的真實意思表示，也僅對其雙方具有約束力，并不當然的就對保險人有約束力。這就如同甲應賠償給乙一個西瓜，而丙卻隨意替甲向乙賠了一輛汽車（還是沒有甲的授權的情況下），現(xiàn)在丙卻讓甲向其賠償一輛汽車，甲當然不能賠一輛汽車給丙，道理就是這么簡單。而一審法院則直接認定該調解書的效力對上訴人也有約束力，這顯然是一種邏輯悖論，或者毫不客氣的說這就是一種強盜邏輯。三、上訴人不應該承擔被上訴人本車的看車費及鑒定費2100元。雖然山東省齊河縣人民法院已經確認被上訴人的財產損失共計132210元，但是那是被上訴人在機動車交通事故責任糾紛一案中的總損失，并不代表這些損失在該保險合某案件中都需上訴人賠償。上訴人的賠償應該嚴格按照保險合某的約定進行賠償。而看車費是上訴人因自己的過錯受到的行政行為所引起的損失，鑒定費是因該事故引起的間接損失，根據(jù)保險合某的約定兩項損失均不屬于上訴人賠償?shù)姆秶?。但是一審法院在直接判上訴人承擔所有的損失，對上訴人來說是不公平的。四、上訴人應少承擔23372.1元的車損賠償。首先被上訴人的車損評估機構是沒有鑒定資質的機構所做的，一個沒有鑒定資質的機構所做的評估本身就是偽科學的，正如毒樹之果必然是惡果一樣。除了該機構本身的資質問題以外還有兩個問題請二審法院予以注意，第一就是該鑒定的內容中沒有對車輛殘值予以核扣。第二就是該車輛的折舊情況沒有扣除。而以上兩點的內容不僅是保險合某中明確約定的對車損賠償?shù)挠嬎惴椒ǎ彩且粋€鑒定機構在做出客觀合某的評估時所必須考量的兩個方面，而該評估機構并沒有對此兩點做出扣減。由此可見不管是評估的程序問題還是實質問題都存在著明顯的瑕疵，而根據(jù)這樣的評估內容所做出的判決也必然是不公平的判決。所以我們要求在原評估基礎上減少上訴人的賠償責任，而減少的比例應該以30%為宜。綜上所述，請求二審法院在查明事實的基礎上，依法讓上訴人少承擔39951.1元的賠償責任；上訴費由被上訴人承擔。
龍源和通公司答辯稱：一審認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，請求維持原判。
根據(jù)雙方當事人的訴辯意見，本院歸納本案的爭議焦點是：人保財險武陟支公司是否應賠償龍源和通公司保險金104226元。經征求雙方意見，均無異議，本院予以確定。
針對上述爭議焦點，人保財險武陟支公司的主張某其上訴理由。
針對上述爭議焦點，龍源和通公司的主張某，龍源和通公司的各項損失均是客觀真實的，均未超過交強險及商業(yè)險的范疇，上訴人應當支付。
二審中雙方均未提交新的證據(jù)。
本院經審理查明的事實與原審法院認定的事實一致。
本院認為：本案系一起保險合某糾紛案件。針對本案爭議焦點并結合某保財險武陟支公司的上訴理由，分別評述如下：關于人保財險武陟支公司應否承擔7910元的路損。根據(jù)龍源和通公司原審提交的相關證據(jù)，可以確認本次事故造成的路產損失為11300元，且龍源和通公司已經向德州市X路管理局濟聊高速公路齊河管理處履行了賠償義務，原審判決人保財險武陟支公司按照路損的70%對龍源和通公司進行賠償并無不當，人保財險武陟支公司的上訴理由不能成立，本院不予采納。關于人保財險武陟支公司應否承擔龍源和通公司支付給靳孝燕的6569元調解賠償款。對此，龍源和通公司在原審已提供了關于靳孝燕本次事故損失的相關發(fā)票、收據(jù)及價格鑒定結論書以證明其賠償靳孝燕損失數(shù)額的真實性、客觀性和合某性，人保財險武陟支公司以其未參加調解為由拒絕賠償，于法無據(jù)，本院不予采納。關于人保財險武陟支公司應否承擔龍源和通公司事故車輛的看車費1000元及鑒定費1100元。因以上費用系龍源和通公司在交通事故發(fā)生后為防止或減少保險標的的損失，同時也是為查明和確定保險標的損失程度所支付的必要、合某的費用，因此，人保財險武陟支公司作為保險人理應予以承擔。關于本案中的車損價值問題。根據(jù)原審龍源和通公司提交的證據(jù)，本案事故車輛損失價值數(shù)額是由齊河縣價格認證中心采用重置成本法、市場法等評估方法，依據(jù)相關法律法規(guī)和鑒定資料，通過現(xiàn)場勘驗、市場調查得出的鑒定結論，且結論書中已注明“殘值已扣”，鑒定結論應為真實、合某、有效，人保財險武陟支公司上訴請求減少承擔23372.1元的車損賠償，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上，本院認為原審認定事實清楚，適用法律正確，處理適當，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費800元，由中國人民財產保險股份有限公司武陟支公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長雷前華
代審判員董翠果
代審判員田亮
二○一二年四月六日
書記員焦麗君
==========================================================================================
為盡量避免給當事人造成不良影響，經當事人本人申請110.com將對文章內容進行技術處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
