虛假廣告詆毀競爭對手 不正當(dāng)競爭應(yīng)賠償損失
發(fā)布日期:2009-04-22 作者:110網(wǎng)律師
張振合律師評析:
首先,上述案件中某電器公司的行為屬于《反不當(dāng)競爭法》所禁止的詆毀商譽(yù)的不正當(dāng)競爭行為。那么什么是不正當(dāng)競爭呢?所謂不正當(dāng)競爭行為,是指經(jīng)營者在市場交易過程中違反自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則和公認(rèn)的商業(yè)道德,損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益,擾亂市場秩序行為。市場離不開自由競爭,但競爭不能無序,其必須在法律所允許的范圍內(nèi)進(jìn)行。不正當(dāng)競爭行為恰是背離誠實(shí)信用、破壞公平公正原則,置商業(yè)道德于不顧,為法律所不允許的一種競爭行為。其直接受害者是其他經(jīng)營者,使其他經(jīng)營者處于不利的競爭地位,失去很多正當(dāng)?shù)慕灰讬C(jī)會,甚至造成競爭能力喪失以至退出市場交易。同業(yè)競爭秩序受到擾亂,進(jìn)而擾亂整個(gè)社會經(jīng)濟(jì)秩序,不正當(dāng)競爭行為對市場經(jīng)濟(jì)的危害不容小覷。
所謂詆毀商譽(yù),則是指經(jīng)營者為了占有市場,通過廣告和其他方式,以虛假宣傳的手段故意制造和散布有損競爭對手的商業(yè)信譽(yù)與產(chǎn)品或服務(wù)聲譽(yù)的虛假信息,詆毀其法人人格,使其無法參與正常的交易活動,削弱其市場競爭能力,從而使自己獲得競爭優(yōu)勢的不正當(dāng)競爭行為。商業(yè)信譽(yù)對于經(jīng)營者開展經(jīng)濟(jì)活動至關(guān)重要,是社會對經(jīng)營者商業(yè)道德、商品品質(zhì)、價(jià)格、服務(wù)等方面的積極評價(jià),能夠?yàn)榻?jīng)營者帶來巨大的經(jīng)濟(jì)利益以及市場競爭中的優(yōu)勢地位。詆毀商譽(yù)的行為損害了競爭對手的合法權(quán)益,損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益,擾亂了社會經(jīng)濟(jì)秩序。《反不正當(dāng)競爭法》共列舉了11項(xiàng)不正當(dāng)競爭行為,其第十四條規(guī)定:經(jīng)營者不得捏造、散布虛偽事實(shí),損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。由此可見,詆毀商譽(yù)行為是我國法律法規(guī)所明令禁止的。結(jié)合本案情況,某電器公司的前述行為很顯然屬于故意捏造虛偽事實(shí),虛假宣傳詆毀“××”公司商譽(yù)的不正當(dāng)競爭行為。
其次,關(guān)于某電器公司應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任問題。根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第二十條的規(guī)定,造成其他經(jīng)營者合法權(quán)益受損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。故“××”公司完全可以根據(jù)《民法通則》一百三十四條的規(guī)定,要求該公司賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)并賠償損失。經(jīng)濟(jì)損失具體應(yīng)包括直接經(jīng)濟(jì)損失、預(yù)期利益的損失、補(bǔ)救措施費(fèi)用,以及因調(diào)查、制止不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費(fèi)用和權(quán)利人的商譽(yù)損失等。
張振合律師【民商法、經(jīng)濟(jì)法專家/資深律師】
電話:13755775548 E-mail: chnlaw@yahoo.com.cn
相關(guān)法律問題
- 廠方返利和費(fèi)用或向廠方申請促銷物資是否是違反不正當(dāng)競爭辦法 1個(gè)回答
0
- 經(jīng)濟(jì)糾紛,不正當(dāng)競爭? 3個(gè)回答
20
- 因裝修造成的入室盜竊所受損失誰來賠償 3個(gè)回答
0
- 公司兼職財(cái)務(wù)玩忽職守造成公司20W損失,可以追究責(zé)任,要求賠償嗎? 8個(gè)回答
25
- 關(guān)于工人賠償公司損失問題? 4個(gè)回答
20
發(fā)布咨詢
推薦律師
吳亮律師
浙江杭州
浙江杭州
吳健弘律師
浙江杭州
浙江杭州
李丹律師
福建福州
福建福州
朱建宇律師
山東菏澤
山東菏澤
李正律師
江蘇南京
江蘇南京
陳宇律師
福建福州
福建福州
李波律師
廣西柳州
廣西柳州
陳皓元律師
福建廈門
福建廈門
王遠(yuǎn)洋法律工作者律師
湖北襄陽
湖北襄陽
相關(guān)文章
- 一公司虛假宣傳并銷售“泰迪熊” 構(gòu)成不正當(dāng)競爭
- 反不正當(dāng)競爭法案例關(guān)于網(wǎng)上虛假宣傳
- 反不正當(dāng)競爭法案例關(guān)于在廣告中影射其產(chǎn)品質(zhì)量
- 焦化公司虛假宣傳,違反《反不正當(dāng)競爭法》
- 中化四平制藥廠訴敦化市華康制藥廠在廣告中影射其產(chǎn)品質(zhì)量不正當(dāng)競爭案
- 上海紗林服飾有限公司訴上海越申制衣公司侵害商業(yè)秘密不正當(dāng)競爭賠償案
- 上海華東貿(mào)易廣場有限公司訴上海磚橋貿(mào)易城經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司著作權(quán)、不正當(dāng)競爭侵權(quán)賠償糾紛案及上海磚橋貿(mào)易城經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司反訴不正當(dāng)競爭侵權(quán)糾紛案
- 合肥同步營銷策劃有限公司與合肥銳翔廣告有限公司、北京三七二一科技有限公司計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名不正當(dāng)競爭糾紛上訴一案
- 淺論“試客寫手”的經(jīng)濟(jì)法規(guī)制----但觀立法者立于《廣告法》與《反不正當(dāng)競爭法》的分岔口
- 驚嚇廣告:反不正當(dāng)競爭與表達(dá)自由的較量
相關(guān)法律知識
最新文章
- 數(shù)據(jù)資源法治第一案獲取數(shù)據(jù)構(gòu)成不正當(dāng)競爭懲罰性賠償3000萬
- 跨境電商代運(yùn)營服務(wù)商給亞馬遜的客戶刷單被平臺索賠100萬
- 電商直播話術(shù)算商業(yè)秘密嗎?被“偷”了能維權(quán)嗎?
- 網(wǎng)店開展游戲道具代充業(yè)務(wù)構(gòu)成不正當(dāng)競爭要求判賠50萬
- 在小紅書平臺發(fā)布虛假“種草”內(nèi)容構(gòu)成不正當(dāng)競爭要求賠償
- 電商企業(yè)數(shù)據(jù)保衛(wèi)戰(zhàn):商業(yè)秘密的勝利之光|湖南某電商企業(yè)數(shù)據(jù)構(gòu)成商業(yè)秘密終獲得保護(hù)
- 電商網(wǎng)絡(luò)代運(yùn)營公司提供刷單推廣服務(wù)構(gòu)成不正當(dāng)競爭違法
- 企業(yè)注冊名稱涉及其他人注冊的商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)需要更名
- 淘寶拼多多中電商賣家復(fù)制關(guān)于盜圖抄店店行為或構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為需承擔(dān)賠償責(zé)任
- 直播電商中直播帶貨內(nèi)容涉及“捧一踩一”構(gòu)成不正當(dāng)競爭中虛假宣傳及商業(yè)詆毀
- 提供刷人氣、流量、加粉等網(wǎng)絡(luò)推廣服務(wù)的公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭被判賠數(shù)百萬
- 服裝款式和款號在特定情形下也屬于我國反不正當(dāng)競爭法第六條保護(hù)的權(quán)益范圍
- 非法控制計(jì)算機(jī)系統(tǒng)逃稅500萬 加油站老板、負(fù)責(zé)人獲刑
- 網(wǎng)紅直播間對同行業(yè)其他品牌發(fā)表負(fù)面評論構(gòu)成商業(yè)詆毀
- 司考民法:代理中的六大連帶責(zé)任