在交通事故中雙方未報(bào)案被告不負(fù)刑事責(zé)任
本案在審理過(guò)程中,存在兩種不同觀點(diǎn):
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,被告人黃振華已構(gòu)成交通肇事罪。根據(jù)最高法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第二款之規(guī)定,交通肇事致1人以上重傷,負(fù)事故全部或主要責(zé)任,并具有6項(xiàng)違章情形之一的,以交通肇事罪定罪處罰。本案中被告人將陳其英致為重傷甲級(jí),依照《道路交通事故處理辦法》第二十一條第二款:“當(dāng)事人各方有條件報(bào)案而均未報(bào)案或者未及時(shí)報(bào)案,使交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的,應(yīng)當(dāng)負(fù)同等責(zé)任。但機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故的,機(jī)動(dòng)車一方應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任,非機(jī)動(dòng)車、行人一方負(fù)次要責(zé)任。”之規(guī)定,被告人黃振華應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任,并且被告人黃振華案發(fā)當(dāng)時(shí)無(wú)證駕駛,屬于具有6項(xiàng)違章情形之一,可以對(duì)被告人黃振華以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,雖然按《道路交通事故處理辦法》第二十一條第二款關(guān)于當(dāng)事人雙方均未報(bào)案時(shí)機(jī)動(dòng)車一方應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任的規(guī)定可以認(rèn)定被告人黃振華應(yīng)負(fù)主要責(zé)任,但由于這一認(rèn)定只是一種推定認(rèn)定,并不能排除可能存在的被告人不負(fù)主要責(zé)任的因素,這與對(duì)刑事案件進(jìn)行定案處理時(shí)必須做到犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的證明要求不相符,因此對(duì)自訴人要求以交通肇事罪追究被告人刑事責(zé)任的請(qǐng)求不予支持,但是被告人黃振華應(yīng)當(dāng)按賠償協(xié)議書(shū)履行,并應(yīng)承擔(dān)支付逾期付款利息的責(zé)任。
筆者同意第二種觀點(diǎn)。
第一,從犯罪構(gòu)成要件來(lái)說(shuō),被告人黃振華不能構(gòu)成交通肇事罪。
交通肇事罪,是指違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),因而發(fā)生交通事故,致人重傷、死亡或者公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。在本案中,要認(rèn)定被告人黃振華構(gòu)成交通肇事罪,必須做到犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分??陀^上被告人黃振華與自訴人陳其英發(fā)生交通事故,必須要以充分的證據(jù)來(lái)證明在該事故中被告人黃振華應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任,而不能用推定的方法認(rèn)定,這樣才能真正構(gòu)成刑法意義上的犯罪事實(shí),否則,該犯罪事實(shí)就是不清楚的。犯罪事實(shí)不清楚,就不能追究被告人的刑事責(zé)任。
第二,從刑法“疑罪從無(wú)”的理論角度來(lái)說(shuō),被告人黃振華也不能構(gòu)成交通肇事罪。
英美法系很早以前就使用了排除合理懷疑、疑罪從無(wú)的刑法理念來(lái)處理刑事案件。從有利于被告人的角度出發(fā),我國(guó)近幾年也采用了這一理念。要辦好刑事案件,消除錯(cuò)案、冤案,就必須要排除一切合理懷疑。本案中當(dāng)事人雙方有條件報(bào)案而均未及時(shí)報(bào)案,使交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定,并不能排除可能存在的被告人不負(fù)主要責(zé)任的情況,從刑事的角度出發(fā)我們不能使用推定認(rèn)定被告人的刑事責(zé)任。由于無(wú)法排除一切合理懷疑,法院就應(yīng)當(dāng)疑罪從無(wú),不能以交通肇事罪定罪處罰。
第三,關(guān)于《道路交通事故處理辦法》在本案中的效力問(wèn)題。有人提出在本案中對(duì)被告人黃振華做出無(wú)罪判決,違反了《道路交通事故處理辦法》的明確規(guī)定,是有法不依的體現(xiàn)。一般情況下,法律有明文規(guī)定的案件法官應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法律辦事。然而根據(jù)《立法法》關(guān)于犯罪和刑罰的事項(xiàng)只能制定法律之規(guī)定,《道路交通事故處理辦法》屬于國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī),我們?cè)谵k理刑事案件過(guò)程中不能在有疑問(wèn)的情況下隨意適用法律之外的法規(guī)規(guī)章。也就是說(shuō),在確定被告人的刑事責(zé)任時(shí)只能適用立法機(jī)關(guān)制定的法律。當(dāng)然這也并不與法院依照《道路交通事故處理辦法》追究被告人黃振華的民事責(zé)任相互矛盾,因?yàn)椤读⒎ǚā返囊?guī)定是犯罪和刑罰的事項(xiàng)只能制定法律。
作者:龍南法院 姜萬(wàn)勇
- 因醉酒駕駛造成一般交通事故,一人重傷,雙方達(dá)成和解協(xié)議,以履行.其他 4個(gè)回答
0
- 交通事故責(zé)任決定書(shū)需要雙方在場(chǎng)一起簽嗎?? 4個(gè)回答
0
- 請(qǐng)問(wèn):交通事故中造成一人死亡要負(fù)刑事責(zé)任嗎 12個(gè)回答
0
- 這樣的交通事故應(yīng)該如何處理?逃逸 刑事責(zé)任 3個(gè)回答
5
- 交通事故中意外事件如何賠償雙方的責(zé)任 4個(gè)回答
0
山東聊城
上海長(zhǎng)寧區(qū)
浙江杭州
湖北襄陽(yáng)
廣東廣州
山東菏澤
江蘇蘇州
山東臨沂
福建廈門
- 已被生效刑事判決所認(rèn)定的交通事故責(zé)任認(rèn)定是否可訴
- 保險(xiǎn)公司對(duì)未實(shí)際撞人之事故不負(fù)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任——江蘇常州中院改判李華榮等訴保險(xiǎn)公司等交通事故人身?yè)p害賠償案
- 交通事故中多方混合過(guò)錯(cuò)不負(fù)連帶責(zé)任
- 交通事故當(dāng)事雙方均未及時(shí)報(bào)案致現(xiàn)場(chǎng)被破壞責(zé)任如何劃分?
- 不負(fù)交通事故責(zé)任 是否概不承擔(dān)損失
- 交通事故雙方未報(bào)案現(xiàn)場(chǎng)破壞責(zé)任如何劃分?
- 交通事故雙方未報(bào)案致現(xiàn)場(chǎng)被破壞應(yīng)負(fù)同等責(zé)任
- 城市道路交通事故,代理被告公路局免除賠償責(zé)任勝訴
- 交通事故責(zé)任判定新理念
- 交通事故責(zé)任判定新理念
- 非機(jī)動(dòng)車交通事故全責(zé),仍可向?qū)Ψ奖kU(xiǎn)公司主張19900元賠償
- 2025年山西省交通事故傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)
- 最高法發(fā)布交通事故責(zé)任糾紛典型案例
- 余某甲鄧某甲鄧某乙余某乙與李某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決
- 孫某某羅某劉某與曾某某楊某某張某某等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛民事判決
- 2024年《最高人民法院? 最高人民檢察院 公安部? 司法部關(guān)于辦理醉酒危險(xiǎn)駕駛刑事案件
- 交通事故中行人、電動(dòng)車負(fù)全責(zé),還能得到保險(xiǎn)公司賠償嗎?
- 車輛借給他人,出了事故又沒(méi)交強(qiáng)險(xiǎn),車主要賠嗎?
- 交通事故造成十級(jí)傷殘竟能獲得32w賠償金?
- 男子被判償還142萬(wàn)元后火速簽下離婚協(xié)議,放棄全部共同財(cái)產(chǎn),這筆債務(wù)怎么辦?
- 濰坊市壽光市交通事故成功索賠經(jīng)典案例
- 交通事故成殘疾,起訴索賠獲勝訴
- 2023恒至衡典型案例之“道路交通事故認(rèn)定書(shū)”認(rèn)定全責(zé),被告人也不一定承擔(dān)全部賠償責(zé)
- 主張車輛被撞后租車費(fèi)用應(yīng)具備一定條件
- 無(wú)接觸交通事故,沒(méi)碰撞≠無(wú)責(zé)任