糾紛一：免責(zé)條款未明示 事后賠償引爭議
2008年5月14日，張某為自己的自卸貨車投保。同年11月10日，張某雇傭的司機(jī)李某駕駛保險(xiǎn)車輛，自卸貨車后斗升起，大廂前沿與公路上的纜線接觸，致使電纜和線桿折斷，將鄭某、萬某家的房子砸壞，某公司的通訊設(shè)施損壞。經(jīng)交通隊(duì)認(rèn)定，司機(jī)李某負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后張某即向保險(xiǎn)公司報(bào)案，保險(xiǎn)公司也到現(xiàn)場進(jìn)行照相等取證工作。張某理賠時(shí)，卻遭拒絕。

保險(xiǎn)公司稱，當(dāng)初簽訂的保險(xiǎn)單中有一項(xiàng)特別約定條款：“在行駛過程中因操作失誤或車輛自身原因致使后車廂升起與外界物體碰撞造成的任何損失；在舉升過程中，因操作失誤或重心不穩(wěn)造成的車輛損失，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任”， 張某在收到保險(xiǎn)單后48小時(shí)內(nèi)未提出異議，應(yīng)視為對合同條款的認(rèn)可，為此不予賠償。

法院認(rèn)為，根據(jù)保險(xiǎn)法第十七條第二款的規(guī)定，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。保險(xiǎn)公司對特別約定條款未能舉證證明對張某作了提示和明確說明，答辯理由不予采信，該約定不產(chǎn)生效力。張某的訴訟請求于法有據(jù)，法院予以支持。

法官提醒：

今年以來，我院共受理機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)糾紛案件16件，同比上升167%，漲幅明顯。通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，這些案件中，保險(xiǎn)合同中規(guī)定有免責(zé)條款的，90%以上的保險(xiǎn)人既沒有在保險(xiǎn)單中予以顯著標(biāo)示，也沒有就免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果等，以書面或口頭的形式向投保人作出說明。為此，事故發(fā)生后，雙方往往就是否應(yīng)當(dāng)給付保險(xiǎn)金產(chǎn)生嚴(yán)重分歧。上述案例的起因就源于免責(zé)條款未作出明示。為避免類似糾紛的發(fā)生，法官建議，保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證上對免責(zé)條款進(jìn)行顯著標(biāo)示，比如字體加粗、加大或以其他顏色顯示，并單獨(dú)制作“投保人告知書”，對免責(zé)條款概念、內(nèi)容及相關(guān)法律后果進(jìn)行詳細(xì)說明，便于投保人真正了解哪些事故不屬于賠償范圍，從而決定是否投保、投何險(xiǎn)種。

糾紛二：交強(qiáng)險(xiǎn)免不了責(zé) 規(guī)避法律不可取

馬某訴稱，2008年10月14日，馬某當(dāng)時(shí)駕駛摩托車，王某駕駛農(nóng)用運(yùn)輸車迎面駛來撞至摩托車，導(dǎo)致馬某倒地受傷。事后，經(jīng)認(rèn)定王某應(yīng)負(fù)全責(zé)。馬某和被鑒定為累計(jì)傷殘賠償指數(shù)15%。故馬某將王某及保險(xiǎn)公司訴至法院。保險(xiǎn)公司辯稱，事發(fā)時(shí)王某系醉酒駕車，保險(xiǎn)公司沒有賠付義務(wù)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某醉酒駕車致事故發(fā)生，負(fù)事故全責(zé)。而關(guān)于保險(xiǎn)公司提出的醉酒駕車可免去賠付義務(wù)的抗辯理由，于法無據(jù)，法院不予采信。依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失、在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。該條明確，交強(qiáng)險(xiǎn)屬于強(qiáng)制性規(guī)范，除非道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險(xiǎn)公司才不予賠償。

即使保險(xiǎn)合同上注明該免責(zé)條款也不能免去保險(xiǎn)公司的賠付義務(wù)，因?yàn)檫@本身就違法了強(qiáng)制法規(guī)定，為無效條款。據(jù)此，法院判決王某賠償醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用27873元。保險(xiǎn)公司賠償傷殘賠償金44297元、醫(yī)療費(fèi)用5000元。

法官提醒：

類似于免責(zé)條款不規(guī)范的糾紛還很多，這就需要建議保險(xiǎn)公司規(guī)范合同擬定程序，不要無視法律的強(qiáng)制性規(guī)定，如果只是站在利于已發(fā)的角度，作出不利于投保人的免責(zé)條款，勢必會(huì)影響自身的聲譽(yù)，同時(shí)也規(guī)避不了最終法律的裁決。在實(shí)踐中，保險(xiǎn)公司總是會(huì)找出理由不予賠付，這不足為奇，但調(diào)研發(fā)現(xiàn)更多的是，保險(xiǎn)人經(jīng)常會(huì)無正當(dāng)理由拒賠或拖延賠付引發(fā)糾紛。保險(xiǎn)人收到保險(xiǎn)金給付請求后，往往以修理費(fèi)票據(jù)填寫形式不符合要求、一次性開具的發(fā)票不連號(hào)或證明資料不完整等為由，要求投保人補(bǔ)充提供證明材料。投保人按照要求再次提供后，保險(xiǎn)人又以內(nèi)部審核未通過為由口頭通知不予理賠或延期出具不予理賠通知書，從而引發(fā)糾紛。這就需要保險(xiǎn)公司加強(qiáng)自身規(guī)范，保險(xiǎn)人收到投保人的賠償或者給付保險(xiǎn)金請求后，應(yīng)在保險(xiǎn)法規(guī)定的期限內(nèi)進(jìn)行核定、先予支付或出具拒賠通知書，減少因無限拖延賠付時(shí)間引發(fā)的糾紛。

糾紛三：代辦車險(xiǎn)業(yè)務(wù)多 事先了解很關(guān)鍵

李先生前不久買了一輛新車，在4S店辦理了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，但4S店工作人員并沒有告知沒上牌保險(xiǎn)不能生效。隨后，李先生開著新車在去車管所辦理牌照的路上，發(fā)生交通事故，維修車輛花費(fèi)7千多元。保險(xiǎn)公司卻以車輛沒號(hào)牌為由不予理賠。

據(jù)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)凡是在4S店辦過保險(xiǎn)的車主一般都不清楚無牌車不保險(xiǎn)的免責(zé)規(guī)定。多家4S店的大部分銷售人員都說沒有牌照可以提車，只要開慢點(diǎn)都沒事，如被交警查到，只要出示發(fā)票就不會(huì)受處罰。但他們均承認(rèn)，沒有牌照的汽車，車損保險(xiǎn)不能生效。目前各家保險(xiǎn)公司均有相同的免責(zé)條款，但很多投保人都不清楚，4S店代辦保險(xiǎn)時(shí)也不告知，因此和保險(xiǎn)公司發(fā)生類似的官司逐漸增多。有律師認(rèn)為，車損險(xiǎn)的這種免責(zé)條款對投保人有失公平，應(yīng)像盜搶險(xiǎn)那樣明確告知投保人，即新車上牌照后，保險(xiǎn)合同方能生效。

法官提醒：

為此，法官提醒投保人，如今4S店或汽車修理廠代辦車險(xiǎn)普遍，導(dǎo)致投保人不清楚所投險(xiǎn)種及相應(yīng)保險(xiǎn)責(zé)任。車主購車或修車時(shí)，4S店或汽車修理廠出于賺取傭金或擴(kuò)展業(yè)務(wù)的需要，往往在征得投保人同意后，代為辦理機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，事后又未將保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)等相關(guān)材料移交投保人，導(dǎo)致投保人只知道辦理了保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，并不清楚所投險(xiǎn)種及對應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任和免責(zé)條款。為了保護(hù)自身利益，投保人一定要在事先了解投保內(nèi)容，并認(rèn)真了解咨詢合同中的賠付條款，充分了解自己的權(quán)利義務(wù)。還要建議保險(xiǎn)公司加強(qiáng)對保險(xiǎn)代理行為的管理，規(guī)范工作流程，嚴(yán)格簽約程序，避免因投保人未收到有關(guān)保險(xiǎn)材料或不了解險(xiǎn)種及保險(xiǎn)責(zé)任而引發(fā)矛盾糾紛。

作者：周靜