患者死亡未行尸檢，醫(yī)院為何承擔(dān)80%責(zé)任
一、案例背景：一場(chǎng)手術(shù)引發(fā)的悲劇
2020 年10月 8 日，患者王先生因“反復(fù)尿頻、尿急”入住A醫(yī)院，入院診斷為前列腺癌根治術(shù)后復(fù)發(fā)、膀胱癌可能、腫瘤骨轉(zhuǎn)移等。10月 16 日，醫(yī)院為其施行“經(jīng)尿道復(fù)發(fā)前列腺腫瘤切除術(shù) + 左側(cè)輸尿管鏡檢術(shù)”，術(shù)后患者于10月 18 日出現(xiàn)氣促、腹脹等癥狀，當(dāng)晚再次手術(shù)時(shí)因膀胱破裂修補(bǔ)術(shù)中心跳停止死亡。
患者家屬認(rèn)為醫(yī)院存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，訴至法院索賠85萬(wàn)余元。醫(yī)院辯稱治療符合規(guī)范，患者死亡系自身疾病發(fā)展所致，且司法鑒定關(guān)于因果關(guān)系的認(rèn)定矛盾，不應(yīng)擔(dān)責(zé)。
二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)與判決核心：尸檢缺失與 80% 責(zé)任的關(guān)聯(lián)
法院委托的司法鑒定揭示了醫(yī)院三大過(guò)錯(cuò)：一是術(shù)后對(duì)患者病情變化重視不足、處置不及時(shí)，延誤膀胱破裂的診斷治療；二是未履行尸檢告知義務(wù)；三是病歷書(shū)寫(xiě)不規(guī)范，未記錄手術(shù)出血量及輸血量。其中，“未告知尸檢”成為責(zé)任認(rèn)定的關(guān)鍵。
根據(jù)《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》，患者死亡后，醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須告知近親屬尸檢規(guī)定。本案中，醫(yī)院未能舉證證明已履行該義務(wù)，導(dǎo)致患者死亡原因無(wú)法通過(guò)尸檢明確，司法鑒定亦因死因不明無(wú)法判定責(zé)任比例。法院結(jié)合患者自身疾病基礎(chǔ)與醫(yī)院過(guò)錯(cuò)，最終酌定醫(yī)院承擔(dān) 80% 賠償責(zé)任，賠償各項(xiàng)損失 64 萬(wàn)余元及精神損害撫慰金 4 萬(wàn)元。
三、醫(yī)患雙方處理醫(yī)療糾紛的核心注意事項(xiàng)
（一）醫(yī)療機(jī)構(gòu)需嚴(yán)守三大義務(wù)
1、尸檢告知義務(wù)不可懈怠
尸檢是明確死因的關(guān)鍵依據(jù)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在患者死亡后，必須書(shū)面告知近親屬尸檢的時(shí)限（48 小時(shí)內(nèi)，凍存可延至 7 日）及法律意義，并留存告知記錄。本案中，醫(yī)院因未履行該義務(wù)，直接喪失了通過(guò)尸檢厘清責(zé)任的機(jī)會(huì)，成為承擔(dān)高額責(zé)任的重要原因。
2、病歷書(shū)寫(xiě)與病情監(jiān)測(cè)需規(guī)范
病歷是醫(yī)療行為的法定記錄，本案中“未記錄出血量” 等不規(guī)范行為，直接被鑒定為過(guò)錯(cuò)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)確保病歷及時(shí)、準(zhǔn)確、完整，術(shù)后需密切監(jiān)測(cè)患者病情變化，避免因“觀察不到位”引發(fā)糾紛。
3、糾紛發(fā)生后主動(dòng)固定證據(jù)
面對(duì)病情突變或患者死亡，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)第一時(shí)間封存病歷、現(xiàn)場(chǎng)實(shí)物，主動(dòng)引導(dǎo)患方通過(guò)合法途徑解決爭(zhēng)議，避免因證據(jù)滅失陷入被動(dòng)。
（二）患者及家屬需把握四大要點(diǎn)
1、重視尸檢的必要性
尸檢是查明死因的核心手段，家屬應(yīng)在收到告知后及時(shí)決定是否同意，避免因拖延喪失時(shí)機(jī)。若對(duì)死因存疑，應(yīng)主動(dòng)要求尸檢并配合相關(guān)程序。
2、妥善保存全部醫(yī)療憑證
醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、檢查報(bào)告、溝通記錄等均為重要證據(jù)，本案中原告通過(guò)舉證醫(yī)療費(fèi) 34490.97 元獲法院支持，可見(jiàn)憑證留存的重要性。
3、及時(shí)委托專業(yè)力量介入
醫(yī)療糾紛涉及復(fù)雜醫(yī)學(xué)與法律問(wèn)題，家屬應(yīng)盡早咨詢專業(yè)律師，避免因不懂鑒定程序、賠償標(biāo)準(zhǔn)等錯(cuò)失權(quán)益。
4、理性主張賠償金額
本案原告訴請(qǐng) 85 萬(wàn)余元，法院最終支持 68 萬(wàn)余元（含精神損害賠償），提示家屬應(yīng)結(jié)合實(shí)際損失、過(guò)錯(cuò)程度等合理主張，避免因過(guò)高訴求增加訴訟成本。
四、專業(yè)醫(yī)療糾紛律師的關(guān)鍵作用
本案中，患方律師的專業(yè)操作成為權(quán)益保障的重要支撐，其作用體現(xiàn)在三方面：
1、精準(zhǔn)啟動(dòng)司法鑒定程序
律師依法申請(qǐng)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)及因果關(guān)系鑒定，通過(guò)專業(yè)機(jī)構(gòu)明確醫(yī)院三大過(guò)錯(cuò)，為責(zé)任認(rèn)定奠定核心依據(jù)，彌補(bǔ)了家屬醫(yī)學(xué)知識(shí)的不足。
2、全面梳理賠償項(xiàng)目與金額
律師精準(zhǔn)計(jì)算醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金等各項(xiàng)損失，其中死亡賠償金按 2021 年城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 17 年獲法院全額支持，體現(xiàn)了對(duì)賠償標(biāo)準(zhǔn)的熟練掌握。
3、庭審中直擊爭(zhēng)議焦點(diǎn)
針對(duì)醫(yī)院“鑒定意見(jiàn)矛盾”的抗辯，律師結(jié)合《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》等法規(guī)，強(qiáng)調(diào)醫(yī)院未履行尸檢告知義務(wù)的違法性，最終促使法院采納80%責(zé)任比例的認(rèn)定。
五、案例啟示
本案以“80% 責(zé)任”的判決結(jié)果，凸顯了醫(yī)療糾紛中“程序正義”與“實(shí)體過(guò)錯(cuò)”的雙重重要性。醫(yī)療機(jī)構(gòu)的告知義務(wù)、規(guī)范診療，患者的證據(jù)意識(shí)、理性維權(quán)，加之專業(yè)律師的橋梁作用，共同構(gòu)成化解糾紛的關(guān)鍵。唯有醫(yī)患雙方均嚴(yán)守法律邊界，才能在維護(hù)權(quán)益與保障醫(yī)療秩序間實(shí)現(xiàn)平衡。