董事未履行催繳股東出資義務(wù)的賠償責(zé)任分析一、典型案例與爭議焦點(diǎn)（一）案例XXXXX有限公司，其股東認(rèn)繳注冊(cè)資本XXX萬元，但僅實(shí)際繳納部分出資，剩余近XXX萬元在出資期限屆滿后仍未繳納。XXXX年至XXXX年間，吳XX等五人先后擔(dān)任該公司董事。XXXX年，因XXXXX公司無法清償債務(wù)，債權(quán)人起訴五名董事，主張其未履行催繳出資義務(wù)導(dǎo)致公司損失，要求承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
審理經(jīng)過：
1、一、二審階段：認(rèn)為董事消極不作為與公司損失無直接因果關(guān)系，駁回訴訟請(qǐng)求；
2、第一次再審：推翻原判，認(rèn)定董事構(gòu)成勤勉義務(wù)違反，判令對(duì)股東欠繳出資范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
3、檢察監(jiān)督階段：提出抗訴，認(rèn)為原再審判決“適用法律錯(cuò)誤”，董事責(zé)任應(yīng)與其義務(wù)性質(zhì)相適應(yīng)；
4、第二次再審：采納抗訴意見，認(rèn)定董事會(huì)的董事構(gòu)成勤勉義務(wù)違反，董事責(zé)任應(yīng)與其義務(wù)性質(zhì)相適應(yīng)，判令董事會(huì)的董事對(duì)股東欠繳出資范圍內(nèi)共同承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。
（二）爭議焦點(diǎn)本案的爭議聚焦于三個(gè)法律問題：
1、勤勉義務(wù)范圍：董事是否負(fù)有向股東催繳出資的法定義務(wù)？該義務(wù)是否屬于《公司法》規(guī)定的勤勉義務(wù)范疇？
2、責(zé)任構(gòu)成要件：如何認(rèn)定董事“未履行義務(wù)”的行為性質(zhì)？其不作為與公司損失之間是否存在法律上的因果關(guān)系？
3、責(zé)任形態(tài)與范圍：董事違反催繳義務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任還是按份責(zé)任？責(zé)任范圍是否限于股東欠繳本金？
二、 董事賠償責(zé)任的認(rèn)定要件2023年修訂的《公司法》第51條對(duì)董事催繳義務(wù)作出規(guī)定，“有限責(zé)任公司成立后，董事會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)股東的出資情況進(jìn)行核查，發(fā)現(xiàn)股東未按期足額繳納公司章程規(guī)定的出資的，應(yīng)當(dāng)由公司向該股東發(fā)出書面催繳書，催繳出資。
　　未及時(shí)履行前款規(guī)定的義務(wù)，給公司造成損失的，負(fù)有責(zé)任的董事應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。
（一）責(zé)任主體：負(fù)有責(zé)任的董事新《公司法》第51條摒棄“全體董事連帶擔(dān)責(zé)”的裁判思路，采用“負(fù)有責(zé)任的董事”的限定概念，負(fù)有責(zé)任的情形：
（1）無正當(dāng)理由反對(duì)催繳決議的董事；
（2）拒絕出席審議催繳事項(xiàng)的董事會(huì)會(huì)議的董事；
（3）發(fā)現(xiàn)出資瑕疵卻故意不采取催繳措施的董事；
（4）核查出資時(shí)存在重大過失的董事。
免責(zé)事由：
（1）已提出催繳議案但遭不合理否決的董事；
（2）公司出現(xiàn)僵局時(shí)以個(gè)人名義發(fā)出催繳函的董事；
（3）有證據(jù)證明已盡合理監(jiān)督義務(wù)的獨(dú)立董事；
（4）在欠繳發(fā)生后才任職且及時(shí)履職的董事。
（二）過錯(cuò)認(rèn)定（1)明知出資期限屆滿卻故意不啟動(dòng)催繳程序；
（2）發(fā)現(xiàn)股東抽逃出資卻隱瞞不報(bào)；
（3）未建立基本出資核查機(jī)制，構(gòu)成重大過失。
（三）因果關(guān)系因果關(guān)系認(rèn)定是董事責(zé)任案件的難點(diǎn)，存在兩種裁判立場：
（1）相當(dāng)因果關(guān)系說（主流觀點(diǎn)）：
本案再審、抗訴所持觀點(diǎn)：董事未催繳導(dǎo)致“損失持續(xù)狀態(tài)”，與股東欠繳行為共同構(gòu)成損失原因。股東欠繳是直接因果關(guān)系，董事未催繳是間接因果關(guān)系，故限制董事責(zé)任范圍，董事責(zé)任與其義務(wù)相適應(yīng)。
（2）必然因果關(guān)系說（少數(shù)觀點(diǎn)）：
認(rèn)為：“無論董事是否催繳，均無法改變股東不出資的客觀事實(shí)，故不存在法律上的因果關(guān)系”。
（四）損失范圍的界定董事賠償責(zé)任的范圍爭議集中于本金損失是否可訴：
（1）否定觀點(diǎn)（學(xué)界主流）：
股東欠繳本金屬于未實(shí)現(xiàn)的債權(quán)而非實(shí)際損失，公司仍可向股東追償，公司并未喪失要求股東實(shí)繳出資的權(quán)利，本金不能作為損失。
（2）肯定觀點(diǎn)（實(shí)務(wù)傾向）：
當(dāng)股東喪失償付能力時(shí)，欠繳本金轉(zhuǎn)化為實(shí)際損失。因公司已無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，欠繳本金認(rèn)定為損失。
三、債權(quán)人的法律救濟(jì)路徑分析債權(quán)人代位訴訟：
（一）債權(quán)人依《民法典》第535條行使代位權(quán)，直接起訴違反勤勉義務(wù)的董事。
（二）執(zhí)行程序中，債權(quán)人可通過追加被執(zhí)行人實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)。
四、律師實(shí)務(wù)建議（一）對(duì)董事的合規(guī)建議（1）完善出資核查機(jī)制：
建立季度資本審查制度，特別關(guān)注認(rèn)繳期限臨近的股東，董事會(huì)應(yīng)形成書面核查記錄。
（2）規(guī)范催繳程序：
發(fā)現(xiàn)欠繳后15日內(nèi)召開專項(xiàng)董事會(huì)，通過催繳決議并以公司名義發(fā)出書面催繳函，留存郵寄憑證。
（3）應(yīng)對(duì)公司僵局：
若董事會(huì)癱瘓，可以個(gè)人名義發(fā)函催繳，并抄送全體股東及監(jiān)事，注明“履行董事勤勉義務(wù)”。
（4）責(zé)任限制機(jī)制：
引入責(zé)任限額制度，允許公司章程約定董事賠償不超過年度報(bào)酬的N倍。
（5）強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)：
公司為董事購買職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，分散賠償風(fēng)險(xiǎn)。