雙方口頭約定利息，僅憑證人證言，法院可否支持？

發(fā)布日期：2025-07-25 作者：王景林律師

雙方口頭約定利息，僅憑證人證言，法院可否支持？
作者 | 王景林律師

實(shí)踐中，借貸雙方經(jīng)常是口頭約定利息。當(dāng)雙方發(fā)生糾紛時(shí)，借款人往往拒絕承認(rèn)口頭約定的利息，出借人只能是申請證人出庭作證，或是提供證人證言。此種情況下，法院是否支持？且看下面案例。

一、案情介紹
2009年3月，被告因承包工程急需用款，向原告借款38萬元。被告收到借款后，向原告出具借條一份，雙方口頭約定利息1分，李某作為雙方親戚參與整個(gè)過程。其后，被告支付了部分利息。2016年1月，雙方及李某一起結(jié)算，被告共欠原告借款47萬元（本金38萬元，利息9萬元），被告重新出具47萬元借條一份，雙方口頭約定月利息仍為1分。
2025年，原告起訴至法院，要求被告還款47萬元，并支付利息，以38萬元為基數(shù)，按月息1分的標(biāo)準(zhǔn)，自2016年1月23日起計(jì)至清償之日止。原告為了證明雙方的利息約定，向法院提交證人證言，以證明借款及雙方約定利息情況。
二、法院審理
法院審理后認(rèn)為，原告提供了被告出具的借條原件，足以證明雙方的借貸關(guān)系成立且合法有效，原告依法向被告提供借款，被告應(yīng)依約償還借款，故對原告要求被告償還借款47萬元的訴請，本院予以支持。至于原告要求被告支付2016年1月23日之后的利息，因原告未提供充分證據(jù)佐證該訴稱，故本院不予支持。
法院最終判決被告償還原告47萬元，駁回其他訴訟請求，即口頭約定的利息并未支持。
三、律師解讀
1.原告主張利息證據(jù)不足
《民事訴訟法》第67條第1款規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。原告對于雙方口頭約定的利息，根據(jù)“誰主張誰舉證”的原則，應(yīng)當(dāng)舉證加以證明，無法舉證或證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。
《民法典》第680條第2款、第3款規(guī)定，借款合同對支付利息沒有約定的，視為沒有利息。借款合同對支付利息約定不明確，當(dāng)事人不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場利率等因素確定利息；自然人之間借款的，視為沒有利息。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第24條規(guī)定，借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。
借款合同對支付利息需要有明確約定，如果沒有約定利息，視為沒有利息，出借人主張支付利息，法院不予支持。自然人之間的借款，如果雙方對利息約定不明，除非當(dāng)事人能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，否則視為沒有利息。對于利息的約定，可以是書面約定、口頭約定或其他形式的約定。
本案之所以未支持利息，并不是因?yàn)榭陬^約定不予支持，而是因?yàn)樵鎯H提供了證人證言，算是孤證，其證明力較弱，未能與其他證據(jù)（如歷史付息記錄、聊天記錄、錄音等）相互印證，形成完整的證據(jù)鏈。法院判決不予支持利息的原因是本案證據(jù)不足。
2. 實(shí)務(wù)建議
出借人在出借資金時(shí)，如果有利息要求，建議采用書面形式明確約定利率及
計(jì)息方式。即使是熟悉的朋友，也有必要書面約定，口頭約定雖然在法律上承認(rèn)，但事后若一方違背誠信，都極容易產(chǎn)生爭議，不利于維護(hù)合法權(quán)益。司法實(shí)務(wù)中，許多借款糾紛因?yàn)槭强陬^約定利息，大多數(shù)都未支持利息。
如果礙于情面，借款時(shí)只是口頭約定利息。事后，可以保留固定一些關(guān)于利息約定的相關(guān)證據(jù)，比如支付利息的記錄，雙方的聊天記錄等。這些輔助證據(jù)，如果能達(dá)到確實(shí)充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，即使雙方?jīng)]有在借款合同上明確約定利息，法院也可以支持利息。
四、相關(guān)案例
案例一：不支持，但支持從起訴之日起的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率的利息
1999年6月，李某向郭某借款5萬元，雙方口頭約定月息2分。一審中，郭某自認(rèn)李某已還款2.5萬元，但稱還款系利息。一審法院認(rèn)為，雙方之間為個(gè)人借款，且雙方在借條中未約定利息，法院對原告主張利息不予認(rèn)可。一審判決：李某歸還本金2.5萬元，并自起訴之日按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算利息。
郭某提起上訴，并申請兩位證人出庭作證。一位證人陳述借款時(shí)口頭約定利息為月息2分，法院認(rèn)為無其他證據(jù)與其證言相佐證，達(dá)不到證明目的。另一位證人陳述“聽著像是2分的利息” ，法院認(rèn)為證人并不能確定雙方約定的利息為2分，也達(dá)不到證明目的。二審判決駁回上訴，維持原判。
——商丘梁園法院（2024）豫1402民初11990號民事判決書/商丘中院（2025）豫14民終456號民事判決書
案例二：不支持，但支持年利率6%
2013年8月，被告向原告借款2萬元，口頭約定利息為月息1.5分。被告在2015年4月支付部分利息，此后一直推諉。2024年6月，原告起訴至法院，要求被告償還本金2萬元，并按月息1.5分支付利息。為此，原告申請證人出庭作證，擬證明雙方口頭約定利息1.5分。
法院審理認(rèn)為，原告申請證人出庭作證，但借條中沒有約定利息，證人證言為孤證，無法達(dá)到原告的證明目的。根據(jù)原告所出借資金實(shí)際被占用的狀態(tài)，以及民間借貸交易習(xí)慣，被告需向原告支付資金占用期間的利息，借款利息按照年利率6%計(jì)算。法院最終判決：被告償還本金2萬元，并支付資金占用期間的利息（按照年利率6%自2013年9月24日起計(jì)算至借款還清之日）。
——安徽省渦陽縣人民法院（2024）皖1621民初5470號民事判決書
案例三：支持口頭約定利息，等于未支持
被告系原告女婿。2018年4月，被告向原告借款18萬元，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向被告轉(zhuǎn)賬18萬元，未書寫借條，口頭約定利息2萬元。被告一開始以各種理由拒絕還款，后來被告拒絕承認(rèn)其向原告借款18萬元的事實(shí)。原告起訴至法院，要求歸還本金18萬元及利息2萬元。
法院審理認(rèn)為，原告主張雙方口頭約定利息為2萬元，但僅提供了證人證言，并未提供其他證據(jù)予以佐證，故對原告主張的利息，本院酌定以18萬元為基數(shù)，自2024年7月2日（起訴之日）起至實(shí)際付清之日止，按照同期銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算，以2萬元為限。
——濟(jì)寧市任城區(qū)法院（2024）魯0811民初10765號民事判決書
五、結(jié)語
本案表明，法院對利率約定的審查以書面證據(jù)為主，口頭約定需輔以充分佐證。出借人應(yīng)注重完善借貸文件，避免因證據(jù)不足導(dǎo)致利息主張落空。
案例索引：安徽省霍邱縣人民法院（2025）皖1522民初1760號民事判決書

沒找到您需要的？您可以發(fā)布法律咨詢，我們的律師隨時(shí)在線為您服務(wù)