午夜激情一区,jvid福利在线一区二区,91久久夜色精品国产九色,国产综合精品久久,一本一道中文字幕,久久久久久91亚洲精品中文字幕,日韩一区二区视频

 一、案件的基本情況

    原告廣州海利隆船務(wù)有限公司。住所地，廣州市天河區(qū)車陂路智景花苑F座1506室。

    被告天津開發(fā)區(qū)延平貨運(yùn)代理有限公司。住所地，天津市塘沽區(qū)民泰里小去1-4-603.第三人孫寶生，男，25歲，漢族。住所地，天津市東麗區(qū)華明鎮(zhèn)貫莊村。

    原告廣州海利隆船務(wù)有限公司訴稱，2003年8月11日被告申請(qǐng)?jiān)V前保全，扣押了原告所屬的“海利隆”輪，并且原告應(yīng)被告的要求向法院提供了70萬(wàn)元人民幣的銀行信用擔(dān)保，后法院解除了扣押。由于被告未在法定的期間內(nèi)對(duì)原告提出訴訟，法院返還了原告提供的擔(dān)保。被告申請(qǐng)?jiān)V前保全錯(cuò)誤，濫用訴權(quán)并侵害了原告的合法權(quán)益。為此，原告請(qǐng)求法院判令被告賠償因扣船錯(cuò)誤給原告造成的損失505，372元人民幣并承擔(dān)訴訟費(fèi)和其它法律費(fèi)用。

    爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、扣船是否錯(cuò)誤；針對(duì)焦點(diǎn)一，原告廣州海利隆船務(wù)有限公司未向本院提供證據(jù)。

    第三人孫寶生提供了：1、原告廣州海利隆船務(wù)有限公司與被告天津開發(fā)區(qū)延平貨運(yùn)代理有限公司于2003年1月4日簽訂的航次租船合同，上面的受載日期為2003年1月20日；2、第三人孫寶生與被告天津開發(fā)區(qū)延平貨運(yùn)代理有限公司于2003年1月5日簽訂的航次租船合同，上面的受載日期為2003年1月10日。第三人孫寶生認(rèn)為原告廣州海利隆船務(wù)有限公司篡改了受載日期，把2003年1月10日改為2003年1月20日，以便證明自己沒有延誤船期。

    原告廣州海利隆船務(wù)有限公司認(rèn)為自己與被告天津開發(fā)區(qū)延平貨運(yùn)代理有限公司于2003年1月4日簽訂的航次租船合同，受載日期2003年1月20日是真實(shí)的，對(duì)第三人孫寶生與被告天津開發(fā)區(qū)延平貨運(yùn)代理有限公司于2003年1月5日簽訂的受載日期為2003年1月10日航次租船合同并不知情。

    二、原告的損失數(shù)額。

    針對(duì)焦點(diǎn)二，原告廣州海利隆船務(wù)有限公司向本院提供的證據(jù)為：1、九天的航海日志記載，證明船期損失；2、同期的航次租船合同和付款收據(jù)，證明違約賠款損失；3、扣船執(zhí)行費(fèi)的法院收據(jù)，證明法律費(fèi)用損失；4、70萬(wàn)元人民幣的擔(dān)保函，證明擔(dān)保金手續(xù)費(fèi)和利息損失；5、扣放船的海上交通費(fèi)發(fā)票，證明合理的費(fèi)用損失；6、差旅費(fèi)票據(jù)，證明用于訴訟的相關(guān)費(fèi)用損失。

    第三人孫寶生對(duì)原告提供的證據(jù)3和證據(jù)4的證明擔(dān)保金手續(xù)費(fèi)的部分認(rèn)可，對(duì)原告提供的其余證據(jù)的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。

    針對(duì)焦點(diǎn)二，第三人孫寶生未向本院提供證據(jù)。

    經(jīng)審理查明，認(rèn)定的事實(shí)為：原告廣州海利隆船務(wù)有限公司與被告天津開發(fā)區(qū)延平貨運(yùn)代理有限公司于2003年1月4日簽訂的航次租船合同，上面的受載日期為2003年1月10日，第三人孫寶生與被告天津開發(fā)區(qū)延平貨運(yùn)代理有限公司于2003年1月5日簽訂的航次租船合同，上面的受載日期也為2003年1月10日。2003年8月11日，被告天津開發(fā)區(qū)延平貨運(yùn)代理有限公司因原告廣州海利隆船務(wù)有限公司違反了雙方于2003年1月4日簽訂的航次租船合同為理由向本院申請(qǐng)扣押了原告所屬的“海利隆”輪，并且原告應(yīng)被告的要求向法院提供了70萬(wàn)元人民幣的銀行信用擔(dān)保，后法院于2003年8月20日解除了扣押。由于被告未在法定的期間內(nèi)對(duì)原告提出訴訟，法院返還了原告提供的擔(dān)保。

    二、案件的審理結(jié)果本案是一起錯(cuò)誤申請(qǐng)扣船損失賠償糾紛案件。

    一、原告認(rèn)為被告申請(qǐng)?jiān)V前扣押原告的船舶錯(cuò)誤，濫用訴權(quán)并侵害了原告的合法權(quán)益，但是原告并無證據(jù)支持自己的觀點(diǎn)。第三人孫寶生認(rèn)為原告廣州海利隆船務(wù)有限公司在原告與被告于2003年1月4日簽訂的航次租船合同中篡改了受載日期，由于原告與被告于2003年1月4日簽訂的航次租船合同簽訂的航次租船合同為傳真件，筆跡的真?zhèn)螣o從辨別，第三人孫寶生提供的證據(jù)中第三人孫寶生與被告天津開發(fā)區(qū)延平貨運(yùn)代理有限公司于2003年1月5日簽訂的航次租船合同系原件，上面的受載日期為2003年1月10日，而原告廣州海利隆船務(wù)有限公司與被告天津開發(fā)區(qū)延平貨運(yùn)代理有限公司于2003年1月4日簽訂的航次租船合同系復(fù)印件，證據(jù)顯示簽訂的時(shí)間在前，上面的受載日期卻為2003年1月20日，對(duì)此不同的受載日期規(guī)定，依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條和第七十三條的規(guī)定，按照日常生活經(jīng)驗(yàn)和邏輯推理以及優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則，對(duì)證據(jù)進(jìn)行審核認(rèn)定，（1）、按該航次租船合同的正常簽訂程序，原告廣州海利隆船務(wù)有限公司與被告天津開發(fā)區(qū)延平貨運(yùn)代理有限公司于2003年1月4日簽訂的航次租船合同時(shí)間在前，上面的受載日期應(yīng)不晚于第三人孫寶生與被告天津開發(fā)區(qū)延平貨運(yùn)代理有限公司于2003年1月5日簽訂的航次租船合同。（2）、第三人孫寶生與被告天津開發(fā)區(qū)延平貨運(yùn)代理有限公司于2003年1月5日簽訂的航次租船合同的證據(jù)是原件，證明力較大，應(yīng)予以確認(rèn)。第三人孫寶生與被告天津開發(fā)區(qū)延平貨運(yùn)代理有限公司于2003年1月5日簽訂的航次租船合同，上面的受載日期為2003年1月10日，原告廣州海利隆船務(wù)有限公司與被告天津開發(fā)區(qū)延平貨運(yùn)代理有限公司于2003年1月4日簽訂的航次租船合同的受載日期也應(yīng)該為2003年1月10日。而原告廣州海利隆船務(wù)有限公司所屬的“海利隆”輪未能按照約定的受載日期到達(dá)裝貨港給被告天津開發(fā)區(qū)延平貨運(yùn)代理有限公司造成了損失，被告申請(qǐng)?jiān)V前扣船并無錯(cuò)誤。原告認(rèn)為扣船錯(cuò)誤的理由不能成立，本院不予支持。

    二、原告廣州海利隆船務(wù)有限公司向本院提供的證明九天遲延船期損失的證據(jù)不能證明自己的損失，本院在京唐港和寧波鎮(zhèn)海港的扣船和解除扣押期間沒有影響原告的正常航運(yùn)經(jīng)營(yíng)，原告提供的航海日志記載日期、原告同期與案外人簽訂的航次租船合同等證據(jù)與原告在庭審時(shí)的陳述有矛盾，由于原告在庭審時(shí)的陳述對(duì)原告自己不利，因此本院依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條的規(guī)定，對(duì)原告提供的航海日志記載日期、原告同期與案外人簽訂的航次租船合同等證據(jù)的證明力不予確認(rèn)；雖然原告產(chǎn)生了扣船執(zhí)行費(fèi)、擔(dān)保金手續(xù)費(fèi)和利息損失、扣放船的海上交通費(fèi)、差旅費(fèi)等法律費(fèi)用損失，但是由于被告天津開發(fā)區(qū)延平貨運(yùn)代理有限公司申請(qǐng)?jiān)V前扣船并沒有錯(cuò)誤，這些費(fèi)用損失是原告正常訴訟費(fèi)用和相關(guān)費(fèi)用的支出，原告向被告主張上述費(fèi)用沒有法律依據(jù)。因此，原告廣州海利隆船務(wù)有限公司的錯(cuò)誤扣船損失賠償?shù)恼?qǐng)求本院不予支持。

    綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，判決對(duì)原告廣州海利隆船務(wù)有限公司錯(cuò)誤扣船損失賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求不予支持并由原告承擔(dān)本案受理費(fèi)。判決后原被告雙方都沒有上訴。