民事證據(jù)保全制度的性質(zhì)與功能
傳統(tǒng)觀點認為,證據(jù)保全是固定證據(jù)的一種方式,對可能滅失或者以后難以取得的證據(jù)確定下來,以后可以免除有關(guān)當(dāng)事人提供證據(jù)的責(zé)任。有的學(xué)者認為,證據(jù)保全程序是基于客觀上的需要,在正式開展庭審調(diào)查前就特定材料預(yù)先加以調(diào)查,以便對其證據(jù)的形式與內(nèi)容加以固定、保存的一種特別程序。[⑩]也有學(xué)者認為,保全證據(jù)只是屬于提供、收集和調(diào)查證據(jù)的范圍。[11]還有學(xué)者認為,證據(jù)保全實質(zhì)上是一種調(diào)查取證措施。[12]這些觀點都有各自的理論作支持,都有其合理性。根據(jù)我國法律規(guī)定任何證據(jù)未經(jīng)法庭質(zhì)證和審理都不得作為定案的根據(jù)從這點可以看出證據(jù)保全所保全的”證據(jù)”都是”證據(jù)材料”。根據(jù)我國的有關(guān)法律和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱證據(jù)規(guī)定)可以看出,證據(jù)保全的條款規(guī)定在“人民法院調(diào)查收集證據(jù)”部分中,很明顯傾向于把證據(jù)保全作為人民法院調(diào)查收集證據(jù)的一種方式,即證據(jù)保全實質(zhì)上是一種調(diào)查取證的措施。而根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第23條的要求,當(dāng)事人申請證據(jù)保全這一行為本身來看,又有當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)材料線索的作用。
綜上,筆者認為,證據(jù)保全根據(jù)不同情形具有不同的法律性質(zhì):
第一、假如是當(dāng)事人或者利害關(guān)系人向人民法院申請證據(jù)保全,并提供了相應(yīng)材料的,這是一種當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)的行為。
第二、如果是由當(dāng)事人或利害關(guān)系人提出申請,人民法院依據(jù)該申請而進行證據(jù)保全的,是當(dāng)事人或利害關(guān)系人共同實施的證據(jù)收集行為,就該證據(jù)所相關(guān)聯(lián)的將要予以證實案件事實,或以免除當(dāng)事人關(guān)于該事實的提供證據(jù)責(zé)任。
第三、如果是人民法院依其職權(quán)主動采取的證據(jù)保全措施,根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》關(guān)于質(zhì)證的規(guī)定,以及《證據(jù)規(guī)定》第51條第3款規(guī)定的“人民法院依照職權(quán)調(diào)查收集的證據(jù)應(yīng)當(dāng)在庭審時出示,聽取當(dāng)事人的意見,并可就調(diào)查收集證據(jù)的情況予以說明。”應(yīng)當(dāng)把其作為是人民法院調(diào)查收集證據(jù)的一種訴訟行為,就相關(guān)事實如果有當(dāng)事人負擔(dān)提出證據(jù)責(zé)任的,該當(dāng)事人的證據(jù)責(zé)任即被免除。

- 上一篇: 民事證據(jù)保全制度的概念
- 下一篇:民事證據(jù)保全制度的功能
相關(guān)文章
- ·民事證據(jù)保全制度的功能
- · 民事證據(jù)保全制度的概念
- ·提起民事訴訟證據(jù)保全的程序
- ·我國仲裁證據(jù)保全制度之思考
- ·淺談仲裁中的證據(jù)保全制度
- ·仲裁機構(gòu)在仲裁證據(jù)保全制度中的應(yīng)有地位
- · 民事裁定書 (駁回海事證據(jù)保全申請用)
- ·民事裁定書(撤銷海事證據(jù)保全用)
- ·民事訴訟證據(jù)若干制度的改革與完善
- ·我國的民事訴訟證據(jù)制度問題
- ·證據(jù)保全的條件和方法
- ·電子證據(jù)保全
- ·證據(jù)保全
- ·申請證據(jù)保全要找哪個部門?有什么程序?
- ·什么情況下當(dāng)事人可以申請證據(jù)保全?
- · 怎樣寫證據(jù)保全申請書?
- ·證據(jù)保全申請書范本
- ·房屋拆遷證據(jù)保全公證細則
- ·行政訴訟證據(jù)保全
- ·證據(jù)保全