原告(反訴被告)北京塞外情餐飲有限公司，住所地北京市海淀區(qū)甄家墳X號(hào)。法定代表人李石林，經(jīng)理。
委托代理人張某，男，北京中輕美林商業(yè)有限公司法律顧問(wèn)，住北京市豐臺(tái)區(qū)云崗南區(qū)X路X號(hào)院X號(hào)樓X單某X號(hào)。
被告(反訴原告)單某某，男，X年X月X日出生，漢族，北京延平良田雞食府業(yè)主，?。裕?/p>
委托代理人馬振彪，北京市信格律師事務(wù)所律師。
原告(反訴被告)北京塞外情餐飲有限公司(以下簡(jiǎn)稱塞外情公司)與被告(反訴原告)單某某合作合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，對(duì)本案本訴及反訴一并公開開庭進(jìn)行了審理。原告塞外情公司法定代表人李石林及其委托代理人張某，被告單某某及其委托代理人馬振彪均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告塞外情公司訴稱：2001年9月7日，北京市海淀區(qū)人民法院作出(2001)海民初字第X號(hào)民事判決書，判決我公司償還郭志英欠款x元。該案進(jìn)入執(zhí)行程序后，北京市海淀區(qū)人民法院在未通知我公司的情況下制作了(2001)海民執(zhí)字第X號(hào)強(qiáng)制執(zhí)行裁定書，裁定將屬于我公司在北京單某良田雞酒家19%的財(cái)產(chǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給了單某某。后當(dāng)我公司得知此事后向法院提出了異議，經(jīng)北京市海淀區(qū)人民法院審判委員會(huì)討論決定，于2004年10月11日撤銷了上述裁定。
此外，2002年5月9日，單某某打電話虛構(gòu)法院要執(zhí)行我公司在北京單某良田雞酒家全部財(cái)產(chǎn)權(quán)益的事實(shí)，恐嚇潘曉書，使潘曉書產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)將我公司暫時(shí)抵押給其的我公司在北京單某良田雞酒家20%的財(cái)產(chǎn)權(quán)益在未與我公司協(xié)商并違反其自己本意的情況下轉(zhuǎn)讓給了單某某。
綜上，由于北京市海淀區(qū)人民法院作出的(2001)海民執(zhí)字第X號(hào)強(qiáng)制執(zhí)行裁定書已被依法撤銷，故單某某收買我公司19%財(cái)產(chǎn)權(quán)益的行為已缺乏法律依據(jù)，其應(yīng)按財(cái)產(chǎn)權(quán)益比例給付我公司所應(yīng)得的紅利。由于單某某取得我公司在北京單某良田雞酒家另外20%的財(cái)產(chǎn)權(quán)益是其合同詐騙的行為結(jié)果，應(yīng)予以取消，故單某某也應(yīng)返還本屬于我公司的20%財(cái)產(chǎn)權(quán)益的紅利?，F(xiàn)我公司訴至法院，要求判令單某某給付我公司在北京良田雞酒家所占的39％財(cái)產(chǎn)權(quán)益應(yīng)分得的紅利（自2002年5月13日起至合作協(xié)議期滿時(shí)止，按每月8萬(wàn)元計(jì)算）并賠償我公司利息損失(按照中國(guó)人民銀行三年期定期存款利率計(jì)算)。
被告單某某辯稱：第一，塞外情公司所訴其占北京單某良田雞酒家39％的財(cái)產(chǎn)權(quán)益不屬實(shí)，根據(jù)北京市海淀區(qū)人民法院作出的(2001)海民執(zhí)字第X號(hào)強(qiáng)制執(zhí)行裁定書的確認(rèn)，塞外情公司在被執(zhí)行前已分兩次將其所持有的北京單某良田雞酒家30%的財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓給了單某某和潘曉書，故在北京市海淀區(qū)人民法院執(zhí)行時(shí)其僅剩19%的財(cái)產(chǎn)份額。第二，塞外情公司以2002年3月份北京單某良田雞酒家經(jīng)營(yíng)狀況表為依據(jù)并以此計(jì)算出分紅金額無(wú)事實(shí)依據(jù)，2003年的“非典”和2004年“禽流感”時(shí)期嚴(yán)重影響了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，且上述經(jīng)營(yíng)狀況表中未包括房租，亦是分配的稅前利潤(rùn)，故經(jīng)營(yíng)狀況應(yīng)以企業(yè)的財(cái)務(wù)賬目記載為準(zhǔn)，其它材料不可能具有法律效力。第三，所謂潘曉書轉(zhuǎn)讓20％的股份問(wèn)題與本案無(wú)關(guān)，塞外情公司稱我恐嚇潘曉書無(wú)事實(shí)證據(jù)，而本案塞外情公司是因北京市海淀區(qū)人民法院撤銷本院強(qiáng)制執(zhí)行裁定書而引發(fā)的糾紛，故本案僅涉及19%財(cái)產(chǎn)份額的糾紛，塞外情公司主張另外20%的財(cái)產(chǎn)份額不應(yīng)得到法律支持。第四，本案應(yīng)是確權(quán)之訴，而不是給付之訴，法院應(yīng)先確認(rèn)塞外情公司仍持有北京單某良田雞酒家19%的財(cái)產(chǎn)份額，然后再進(jìn)行分紅。此外，我提出反訴，要求塞外情公司歸還我為其墊付的執(zhí)行款項(xiàng)x元并賠償利息損失(自2002年5月20日起至本金歸還之日止，按中國(guó)人民銀行一年期定期存款利率計(jì)算，截止至2005年2月20日為36個(gè)月，計(jì)7695元)。
原告塞外情公司對(duì)被告單某某反訴辯稱：法院已經(jīng)對(duì)郭志英與我公司之間的糾紛進(jìn)行判決并進(jìn)入了執(zhí)行階段，由于單某某為達(dá)到其獨(dú)占酒樓的目的最終導(dǎo)致我公司在酒樓的財(cái)產(chǎn)權(quán)益被強(qiáng)制執(zhí)行。由于我公司并未要求單某某為我公司清償債務(wù)，而且單某某收購(gòu)我公司財(cái)產(chǎn)權(quán)益的行為也未征得我公司的同意，其墊付執(zhí)行款項(xiàng)行為與我公司無(wú)關(guān)，故請(qǐng)求法院駁回其反訴請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明：2001年3月9日，塞外情公司法定代表人李石林（甲方）與單某某（乙方）就投資經(jīng)營(yíng)北京滋補(bǔ)良田雞火鍋食府事宜簽署了一份合作協(xié)議書，協(xié)議主要條款規(guī)定，甲方負(fù)責(zé)提供現(xiàn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所及設(shè)備和辦公場(chǎng)所及用品，乙方投入60萬(wàn)人民幣作為飯店的固定資產(chǎn)；雙方自飯店開業(yè)之日起，按月流水利潤(rùn)的股份分成，甲方49％、乙方51％；在經(jīng)營(yíng)期間，每年4月1日－10日，10月1日－10日雙方按股份比例出資半年的房費(fèi)，如果其中一方不能按時(shí)出資，則視為自動(dòng)退出股份；合作期滿后，飯店轉(zhuǎn)讓費(fèi)總額，雙方按股份比例分成；本協(xié)議自雙方簽字之日起生效至2008年8月1日止。訴訟中，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可李石林的簽訂該協(xié)議的行為代表塞外情公司，協(xié)議主體實(shí)為塞外情公司與單某某。
合作協(xié)議簽訂后，單某某在北京市海淀區(qū)工商局注冊(cè)成立了北京單某良田雞酒家，組成形式為個(gè)人經(jīng)營(yíng)。
2001年4月25日，李石林與單某某又簽訂了一份二次投資協(xié)議書，約定若李石林不能于2001年5月10日前返還單某某為其墊付的房費(fèi)x元,就將其10％的股權(quán)出讓給單某某，則李石林在良田雞的股份就變?yōu)?9％。訴訟中，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可塞外情公司所持財(cái)產(chǎn)份額依該協(xié)議約定由原來(lái)的49％變?yōu)?9％。
2001年12月18日，李石林與潘曉書簽訂了一份協(xié)議書，約定李石林將自己在北京單某良田雞酒家的股份出讓20％暫時(shí)抵押給潘曉書，待李石林欠潘曉書的25萬(wàn)元收回后，潘曉書無(wú)條件將李石林的20％股權(quán)退回給李石林。
2002年4月21日，李石林、單某某和潘曉書三方簽訂了一份補(bǔ)充協(xié)議，約定經(jīng)與潘曉書協(xié)商同意和單某某的認(rèn)可，李石林以1.2萬(wàn)元為一股出讓給潘曉書20％的股權(quán)。由此，李石林在北京單某良田雞酒家的股份為19％，單某某為61％，潘曉書為20％；潘曉書加入北京單某良田雞酒家后，飯店的發(fā)展與經(jīng)營(yíng)，由單某某出方案，經(jīng)三方認(rèn)可后進(jìn)行運(yùn)作。
2002年5月10日，單某某和潘曉書簽訂了一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，約定潘曉書將其在良田雞20％的股權(quán)全部一次性轉(zhuǎn)讓給單某某，共計(jì)25萬(wàn)元。
2004年4月19日，單某某為了享受優(yōu)惠政策，在原北京單某良田雞酒家的基礎(chǔ)之上向工商行政登記機(jī)關(guān)重新申領(lǐng)了個(gè)體營(yíng)業(yè)執(zhí)照，字號(hào)名稱為北京延平良田雞食府。同年4月23日，北京單某良田雞酒家正式注銷登記。
另查，2001年9月17日，本院作出（2001）海民初第X號(hào)民事判決書，判決塞外情公司歸還郭志英欠款人民幣x元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)5190元。該判決生效后，因塞外情公司未償還欠款，郭志英向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。因塞外情公司已于2001年9月13日被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，2002年5月13日，本院作出（2001）海民執(zhí)字第X號(hào)強(qiáng)制執(zhí)行裁定，裁定凍結(jié)、拍賣、變賣或以其他方式轉(zhuǎn)讓塞外情公司在北京單某良田雞酒家的股權(quán)，用以清償郭志英x元的債務(wù)。
2002年5月20日，本院又作出（2001）海民執(zhí)字第X號(hào)強(qiáng)制執(zhí)行裁定書，其內(nèi)容為：依據(jù)2002年5月13日裁定，裁定北京單某良田雞酒家優(yōu)先收購(gòu)塞外情公司19％的股權(quán)，價(jià)值x元。當(dāng)日，北京單某良田雞酒家向本院繳納了x元。
2004年10月11日，本院作出（2001）海民執(zhí)字第X號(hào)民事裁定書，認(rèn)為北京單某良田雞酒家性質(zhì)為個(gè)體工商戶，該酒家形式上是業(yè)主單某某個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，故對(duì)塞外情公司在北京單某良田雞酒家中的權(quán)益不能以“股權(quán)”稱謂，只能界定為財(cái)產(chǎn)權(quán)益，本院于2002年5月13日和2002年5月20日作出的兩份強(qiáng)制執(zhí)行裁定書中對(duì)股權(quán)的認(rèn)定及適用法律有不當(dāng)之處，且對(duì)股權(quán)的處理程序不當(dāng)，故裁定撤銷上述兩份裁定。
訴訟中，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可北京單某良田雞酒家由單某某獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，塞外情公司并不參與經(jīng)營(yíng)，雙方對(duì)2002年5月13日以前的分紅無(wú)異議。塞外情公司稱其主張按每月8萬(wàn)元分紅的依據(jù)是雙方當(dāng)事人在2002年3月份時(shí)的分紅表，根據(jù)該分紅表，雙方當(dāng)事人取得分紅的依據(jù)是月營(yíng)業(yè)總收入金額－簽單某額－營(yíng)業(yè)總支出金額＝營(yíng)業(yè)總余額，再乘以雙方各自所占財(cái)產(chǎn)份額比例得出各自應(yīng)分配的分紅金額。當(dāng)月，塞外情公司分紅比例是按照39%的財(cái)產(chǎn)份額。庭審中，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可每月均按此方式分紅，分紅表中未計(jì)算房租，根據(jù)合同約定房租是由雙方當(dāng)事人按各自所持份額比例交納，每年在4月和10月交納。塞外情公司稱分紅表中已包括了當(dāng)月的所有支出費(fèi)用，但單某某對(duì)此不予認(rèn)可，稱分紅表中未包括員工工資及月支出的采購(gòu)費(fèi)用等。此外，對(duì)于房租，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可塞外情公司撤出時(shí)當(dāng)年房屋租金為70萬(wàn)元，依合同按年遞增。訴訟中，房主宋建華出具證明，證明自2002年6月起至2004年12月底期間房租無(wú)拖欠情況。
訴訟中，單某某向本院提交了自2002年5月13日起至2005年3月31日止的每月收支情況統(tǒng)計(jì)表、年度的收支統(tǒng)計(jì)總表、月支出單某（包括日支出及月支出單某）、員工薪金表等資料，表示上述資料系其現(xiàn)存的所有經(jīng)營(yíng)帳目及單某，以此證明截止至2005年3月底，北京單某良田雞酒家的總收入為x.5元，營(yíng)業(yè)總支出(房租、水電、稅款、原材料采購(gòu)、人員工資等各項(xiàng)支出)為x.13元，酒家經(jīng)營(yíng)虧損60余萬(wàn)元。經(jīng)法庭質(zhì)證，塞外情公司認(rèn)為單某某提供的支出單某不真實(shí)、虛報(bào)收入，并向本院申請(qǐng)對(duì)良田雞酒家自2002年5月13日起至今的經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)。
訴訟中，雙方當(dāng)事人共同選定北京紅日會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司為審計(jì)鑒定單某。本院委托北京紅日會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司對(duì)北京單某良田雞酒家自2002年5月13日起至2005年3月31日止的財(cái)務(wù)收支狀況進(jìn)行審計(jì)。北京紅日會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司接受本院委托后，根據(jù)當(dāng)事人提交的上述財(cái)務(wù)資料進(jìn)行審計(jì)后，出具了京經(jīng)專審字(2005)第X號(hào)審計(jì)報(bào)告，審計(jì)結(jié)論為：由于個(gè)體餐飲核算的特殊性，提供的財(cái)務(wù)資料絕大多數(shù)都是白條，確定收入的資料不完整，票據(jù)的真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，故無(wú)法對(duì)提供的會(huì)計(jì)資料發(fā)表意見。
以上事實(shí)，有原告塞外情公司提交的（2002）海民初字第X號(hào)民事判決書、雙方當(dāng)事人簽訂的合作協(xié)議書、（2001）海民執(zhí)字第X號(hào)強(qiáng)制執(zhí)行裁定書、（2001）海民執(zhí)字第X號(hào)民事裁定書、2002年3月北京單某良田雞酒家分紅表、2001年12月18日的協(xié)議書、2002年4月21日補(bǔ)充協(xié)議、潘曉書與單某某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，單某某提交的雙方當(dāng)事人于2001年4月25日簽訂的二次投資協(xié)議書、（2001）海民執(zhí)字第X號(hào)強(qiáng)制執(zhí)行裁定書兩份、繳款收據(jù)、房主宋建華出具的證明，北京紅日會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司出具的京經(jīng)專審字(2005)第X號(hào)審計(jì)報(bào)告及本院質(zhì)證筆錄、開庭筆錄在案佐證。
依據(jù)上述有效事實(shí)，本院對(duì)本案作出如下評(píng)述：
第一，關(guān)于協(xié)議的性質(zhì)及效力。
李石林與單某某簽訂的合作協(xié)議，從協(xié)議主體上看，雖然合同訂立人為李石林，但李石林系塞外情公司法定代表人，且訴訟中雙方當(dāng)事人亦均認(rèn)可李石林的行為系代表塞外情公司，故該協(xié)議的簽訂主體應(yīng)為塞外情公司與單某某。該協(xié)議以雙方共同出資合作經(jīng)營(yíng)酒樓，并按股份比例分成為主要內(nèi)容，協(xié)議條款并未違反國(guó)家法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬有效。
第二，塞外情公司是否持有北京單某良田雞酒家的財(cái)產(chǎn)份額及持有比例
由于雙方當(dāng)事人在簽訂協(xié)議后，為合作經(jīng)營(yíng)的酒樓即北京單某良田雞酒家所注冊(cè)登記的系個(gè)體營(yíng)業(yè)執(zhí)照，業(yè)主是單某某，故在企業(yè)對(duì)外公示中無(wú)法體現(xiàn)塞外情公司在該酒家所享有的權(quán)益。據(jù)此，塞外情公司在該酒家中所享有的權(quán)益并不是公司法意義上的股東權(quán)益，而應(yīng)以財(cái)產(chǎn)份額確定。根據(jù)合作協(xié)議約定，塞外情公司有權(quán)依據(jù)其享有的財(cái)產(chǎn)份額比例，取得協(xié)議中所表述的“股份分成”即經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)分成。
本案中，經(jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn)，塞外情公司在2001年5月時(shí)，其所持財(cái)產(chǎn)份額比例變更為39%。此后，2002年4月，李石林代表塞外情公司與單某某、潘曉書三方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中確認(rèn)了塞外情公司將其在北京單某良田雞酒家中的財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓給潘曉書20%。此時(shí)，塞外情公司的財(cái)產(chǎn)份額已變更為19%。訴訟中，塞外情公司以潘曉書在單某某欺詐下，將該公司暫時(shí)抵押給其的20%的財(cái)產(chǎn)份額，在未與該公司協(xié)商并違反其自己本意的情況下轉(zhuǎn)讓給了單某某為由，要求取消單某某與潘曉書的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。對(duì)此，本院認(rèn)為，在無(wú)相反證據(jù)推翻2002年4月25日塞外情公司、潘曉書、單某某三方股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法、有效性的情況下，塞外情公司已將其持有的北京單某良田雞酒家20%的財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓給潘曉書，其已喪失了該部分財(cái)產(chǎn)份額的權(quán)益。其以欺詐為由主張取消單某某與潘曉書之間就該部分財(cái)產(chǎn)權(quán)益所簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，于法無(wú)據(jù)，故本院對(duì)其該主張不予支持。
對(duì)于剩余19%的財(cái)產(chǎn)份額，因本院已依法定程序作出裁定將原“北京單某良田雞酒家優(yōu)先收購(gòu)塞外情公司19％股權(quán)，價(jià)值x元”的強(qiáng)制執(zhí)行裁定書予以撤銷，故原裁定被撤銷后，單某某依據(jù)原裁定優(yōu)先收購(gòu)塞外情公司財(cái)產(chǎn)份額已失去法律依據(jù)，塞外情公司在北京單某良田雞酒家所持有的財(cái)產(chǎn)份額自行恢復(fù)原狀即塞外情公司仍享有北京單某良田雞酒家19%的財(cái)產(chǎn)份額，并有權(quán)依據(jù)該份額比例取得財(cái)產(chǎn)收益即利潤(rùn)分成?，F(xiàn)北京單某良田雞酒家的字號(hào)雖由單某某注銷并新注冊(cè)為北京延平良田雞食府，但系在該酒家原有基礎(chǔ)上設(shè)立，且業(yè)主仍為合作協(xié)議一方的單某某，應(yīng)視為雙方當(dāng)事人合作協(xié)議履行的延續(xù)，并不影響塞外情公司財(cái)產(chǎn)份額的權(quán)益。單某某以本案應(yīng)為確認(rèn)之訴即在法院確認(rèn)塞外情公司所占財(cái)產(chǎn)份額后，塞外情公司再以給付之訴主張分紅的抗辯理由，因確定塞外情公司是否享有財(cái)產(chǎn)份額系其取得分紅的前提條件，二者系基于同一訴因，故單某某主張塞外情公司應(yīng)分案訴訟，無(wú)法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。
第三，塞外情公司的分紅金額
本案中，塞外情公司主張以2002年3月的分紅金額作為其主張分紅的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，因合作協(xié)議約定系按每月流水利潤(rùn)分紅，而個(gè)體餐飲業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的不確定性較大，且本案涉及的經(jīng)營(yíng)時(shí)間跨越了3年之久，故在無(wú)其他相關(guān)證據(jù)予以佐證的情況下，塞外情公司僅以一個(gè)月的分紅金額作為其應(yīng)取得紅利的判斷標(biāo)準(zhǔn)，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。同時(shí)，由于單某某提供的酒家的財(cái)務(wù)支出單某及內(nèi)部財(cái)務(wù)記帳表，缺乏真實(shí)性和完整性，在經(jīng)審計(jì)鑒定單某進(jìn)行審計(jì)后亦無(wú)法作出明確的審計(jì)意見，故也不能以單某某主張的酒家收支狀況作為判斷分紅標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)。在雙方當(dāng)事人對(duì)于酒家的盈虧狀況均不能提供相關(guān)證據(jù)予以證明，且審計(jì)不清的情況下，本院將參照雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議前分紅的原始狀況、計(jì)算依據(jù)，并結(jié)合酒家的經(jīng)營(yíng)狀況和經(jīng)營(yíng)期間的不可抗力因素等情況再扣除塞外情公司依據(jù)合作協(xié)議約定應(yīng)負(fù)擔(dān)的房租后予以綜合評(píng)定。對(duì)于塞外情公司要求按39%的財(cái)產(chǎn)份額以每月8萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算紅利的訴訟主張，本院不予支持。對(duì)于塞外情公司要求單某某支付截止至合作協(xié)議期滿時(shí)紅利的訴訟請(qǐng)求，因本案對(duì)酒家盈虧狀況的財(cái)務(wù)審計(jì)期間及單某某提交財(cái)務(wù)帳目的期間系截止到2005年3月31日止，且分紅的前提是酒家經(jīng)營(yíng)盈利，在上述期間后酒家的盈虧狀況尚未確定，且根據(jù)合作協(xié)議約定2005年4月亦是雙方當(dāng)事人交納半年房租之時(shí)，房租是否交納亦影響到當(dāng)事人合同權(quán)利的行使，故本院以2005年3月31日作為本案中分紅主張的截止期限。對(duì)于此后分紅權(quán)利的行使，塞外情公司可另行主張。據(jù)此，本院酌定塞外情公司自2002年5月13日起至2005年3月31日止，其實(shí)際應(yīng)取得的紅利為38萬(wàn)元。對(duì)于塞外情公司超出部分的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
對(duì)于塞外情公司所主張的分紅款利息損失的訴訟請(qǐng)求，雖在塞外情公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)益回復(fù)后，單某某占有該公司應(yīng)取得紅利亦失去合法依據(jù)，但如上所述，塞外情公司所主張的分紅標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)不足，且審計(jì)不清，故塞外情公司所主張的利息計(jì)算依據(jù)及起算時(shí)間，證據(jù)不足，本院將依據(jù)上述酌定的紅利金額及分紅的截止時(shí)間予以確定。對(duì)于塞外情公司主張的3年期定期存款利率的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，缺乏法律依據(jù)，本院將按照中國(guó)人民銀行同期活期存款利率予以確定。
第四，單某某為塞外情公司墊付的執(zhí)行款項(xiàng)。
如上所述，在本院原強(qiáng)制執(zhí)行裁定被依法撤銷后，單某某為優(yōu)先收購(gòu)塞外情公司在良田雞酒家所享有的19%的財(cái)產(chǎn)份額支付相應(yīng)對(duì)價(jià)亦失去法律依據(jù)。由于單某某收購(gòu)上述財(cái)產(chǎn)份額的對(duì)價(jià)系用于歸還塞外情公司被人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的到期債務(wù)，而塞外情公司與案外債權(quán)人郭志英之間的債務(wù)亦因單某某的收購(gòu)行為而了結(jié)，故塞外情公司作為受益人理應(yīng)在其財(cái)產(chǎn)份額回復(fù)的同時(shí)返還單某某由此付出的對(duì)價(jià)，單某某作為合作協(xié)議相對(duì)人在本案中要求抵銷該筆債務(wù)，并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，塞外情公司所訴該筆款項(xiàng)與本案無(wú)關(guān)的抗辯理由，本院不予支持。對(duì)于單某某要求塞外情公司歸還財(cái)產(chǎn)份額收購(gòu)款項(xiàng)的反訴請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)于單某某主張的墊付款項(xiàng)利息損失，塞外情公司作為受益人亦應(yīng)予以補(bǔ)償，但單某某主張的利息損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，于法無(wú)據(jù)，本院將依據(jù)中國(guó)人民銀行同期活期存款利率予以計(jì)算，對(duì)于單某某超出部分的利息請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
一、被告單某某給付原告北京塞外情餐飲有限公司紅利三十八萬(wàn)元并賠償利息損失(自二ＯＯ五年四月一日起計(jì)算至上述款項(xiàng)付清時(shí)止，按中國(guó)人民銀行同期活期存款利率計(jì)算)，均于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、反訴被告北京塞外情餐飲有限公司返還反訴原告單某某墊付款二十二萬(wàn)八千元并賠償利息損失(自二ＯＯ二年五月二十日起計(jì)算至上述款項(xiàng)付清時(shí)止，按中國(guó)人民銀行同期活期存款利率計(jì)算)，均于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、駁回原告北京塞外情餐飲有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
四、駁回反訴原告單某某的其他反訴請(qǐng)求。
本訴案件受理費(fèi)二萬(wàn)三千八百一十元，由原告北京塞外情餐飲有限公司負(fù)擔(dān)二萬(wàn)零五百三十二元(于本判決生效后七日內(nèi)交納)，由被告單某某負(fù)擔(dān)三千二百七十八元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
反訴案件受理費(fèi)六千零四十五元(反訴原告已預(yù)交)，由反訴被告北京塞外情餐飲有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效后七日內(nèi)交納)。
審計(jì)費(fèi)二萬(wàn)元，由原告北京塞外情餐飲有限公司負(fù)擔(dān)一萬(wàn)元(于本判決生效后七日內(nèi)交納)，由被告單某某負(fù)擔(dān)一萬(wàn)元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)(如僅對(duì)本案本訴部分判決不服的，應(yīng)交納上訴案件受理費(fèi)二萬(wàn)三千八百一十元；如僅對(duì)本案反訴部分判決不服的，應(yīng)交納上訴案件受理費(fèi)六千零四十五元；如對(duì)本案本訴及反訴部分判決均不服的，應(yīng)交納上訴案件受理費(fèi)二萬(wàn)九千八百五十五元)，上訴于北京市第一中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判長(zhǎng)范君
審判員楊靖
代理審判員肖皞明
二ＯＯ五年六月二十八日
書記員田昕
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
