要點：由于存在雙重身份，人事經(jīng)理與用人單位簽訂書面勞動合同的行為存在特殊性。一是從形式看，企業(yè)要求人事部門與所有員工簽訂勞動合同，也即與人事經(jīng)理所負責(zé)的人事部門之間簽訂書面勞動合同。二是從實質(zhì)看，由于系人事經(jīng)理，本人與用人單位簽訂勞動合同，也即人事經(jīng)理與自己簽訂勞動合同，本人作為用人單位代表所行使的行為均又將被認定為企業(yè)法人的行為。因此，人事經(jīng)理完全可以依據(jù)其雙重身份謀取不合理的利益。雙倍工資不應(yīng)付，否則有違公平原則．
人事經(jīng)理不簽訂勞動合同是否可以要求公司支付雙倍工資？
《勞動合同法》第八十二條規(guī)定：用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資。
在單位擔(dān)任人事經(jīng)理一職的李某對于這一條規(guī)定自然稔熟于心，當(dāng)整個單位中其他員工都與單位簽訂了書面勞動合同時，卻惟獨身為人事經(jīng)理的他沒有簽訂。因為種種原因，單位與李某解除了勞動合同，為此，李某卻以單位未與其訂立書面勞動合同為由向公司提出以二倍月工資的標(biāo)準(zhǔn)向他支付未訂立勞動合同期間的工資。當(dāng)面對李某的要求，企業(yè)則有權(quán)說一聲 “不”！
案情簡介：
李某2006年7月進入某市某機械制造有限公司工作。崗位是在人事部門，后因工作較好，被升為人事經(jīng)理。2008年7月的一天，李某向公司所在地的勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，稱其于2006年7月進入某市某機械制造有限公司工作，單位一直沒有與其訂立書面勞動合同，還于2008年6月30日解除勞動關(guān)系。故要求單位按《勞動合同法》的規(guī)定，按二倍月工資的標(biāo)準(zhǔn)向其發(fā)放未訂勞動合同期間的工資。仲裁委員會依法受理。
仲裁庭審：
李某稱：2006年進入單位后一直在人事部門工作，后升值為人事經(jīng)理。2008年1月《勞動合同法》實施，單位仍未與其簽訂勞動合同，2008年6月30日單位因故與其解除了勞動關(guān)系?，F(xiàn)要求單位按《勞動合同法》的規(guī)定，按二倍月工資的標(biāo)準(zhǔn)向其發(fā)放未訂勞動合同期間的工資。
單位辯稱，李某作為單位的人事經(jīng)理，單位的勞動合同均由人事部門負責(zé)與勞動者簽訂，并加蓋人事部門勞動合同專用章。《勞動合同法》頒布后，用人單位即要求人事部門對所有員工的勞動合同訂立情況進行清理，要求在2008年1月1日之前完成訂立工作。李某系人事經(jīng)理，負責(zé)該項工作，理應(yīng)知道本人應(yīng)及時與用人單位訂立書面勞動合同，而且這也屬于李某工作崗位應(yīng)盡職責(zé)。并且，用人單位向仲裁委員會提供了單位與其他員工訂立的書面勞動合同，且書面勞動合同由人事部門代表用人單位簽訂。
因此未訂立書面勞動合同的責(zé)任在李某而不在單位，用人單位不同意向李某支付未訂書面勞動合同期間的二倍工資。
仲裁結(jié)果：
仲裁委在庭審查明的基礎(chǔ)上認為：李某在該單位的工作崗位是人事經(jīng)理，負責(zé)代表公司與所有員工簽訂勞動合同，而其本人也是屬于簽訂勞動合同范圍內(nèi)的人員之一，現(xiàn)在全公司的人員都與公司簽訂了勞動合同，只有其作為人事經(jīng)理卻沒有簽訂合同，這顯然是李某本人的不作為。因此對李某因公司未與其訂立書面勞動合同，要求單位支付二倍工資的請求，仲裁委最后做出了不予支持的裁決。
爭論焦點：
本案的焦點是用人單位和李某不訂書面勞動合同的行為是否適用《勞動合同法》第八十二條規(guī)定？
專家點評：
一般認為書面勞動合同主要有兩大作用，一是證明勞動關(guān)系的存在；二是明確勞動關(guān)系的權(quán)利義務(wù)。《勞動合同法》在《勞動法》的基礎(chǔ)上，對有關(guān)書面勞動合同訂立的規(guī)定進行了調(diào)整，加重了相應(yīng)的法律責(zé)任，明確了可操作性的賠償責(zé)任，即《勞動合同法》第八十二條明確規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍工資”。
在本案中，李某的身體比較特殊。首先，李某作為公司的人事經(jīng)理，受企業(yè)授權(quán)管理人事工作、行使企業(yè)法人的勞動人事管理權(quán)利，在人事部門與員工簽訂書面勞動合同，加蓋人事部門勞動合同專用章時，李某具有用人單位代表的身份。同時，李某又是公司員工，同時又具有勞動者的身份。
因此，正是由于存在雙重身份，李某與用人單位簽訂書面勞動合同的行為存在特殊性。
一是從形式看，企業(yè)要求人事部門與所有員工簽訂勞動合同，也即李某所負責(zé)的人事部門之間簽訂書面勞動合同。
二是從實質(zhì)看，由于李某系人事經(jīng)理，李某與用人單位簽訂勞動合同，也即李某與自己簽訂勞動合同，李某作為用人單位代表所行使的行為均又將被認定為企業(yè)法人的行為。
綜上所述，李某完全可以依據(jù)其雙重身份謀取不合理的利益。
進一步解讀《勞動合同法》第八十二條關(guān)于未訂立書面勞動合同應(yīng)當(dāng)支付兩倍工資的規(guī)定，可以得出以下結(jié)論：
該條款，主語是用人單位，并且在“未與勞動者訂立書面勞動合同的”之前。
也就是說，勞動合同由用人單位和勞動者達成合意后簽訂，勞動者也有義務(wù)與用人單位積極協(xié)商簽訂書面勞動合同。因此，應(yīng)當(dāng)將《勞動合同法》第八十二條理解為是對用人單位未與勞動者訂立書面勞動合同的懲罰
確因勞動者原因而未訂立書面勞動合同的，用人單位可以不向勞動者支付二倍工資。
本案中，李某作為單位的人事經(jīng)理，屬于需要簽訂勞動合同的范圍，而且人事經(jīng)理的主要職責(zé)就是幫助用人單位履行勞動法律規(guī)定，避免因違法行為而導(dǎo)致用人單位的利益受到損害。所以也應(yīng)該知道用人單位不與勞動者訂立書面勞動合同將承擔(dān)向勞動者支付二倍工資的法律責(zé)任。
現(xiàn)用人單位已明確要求人事部門與所有員工簽訂書面勞動合同，李某所負責(zé)部門也已與該用人單位其他員工簽訂了書面勞動合同。因此李某本身未履行自己與用人單位簽訂書面勞動合同的職責(zé)，甚至于存有故意損害用人單位，謀取自己利益的嫌疑。因此對待該行為，仲裁委員會從公平合理執(zhí)行法律規(guī)定的角度出發(fā)，不予支持。

//www.hzrb.cn　 09-11-20 21:47 　　來源：上海法治報　　作者： 　　編輯：羅堅梅