【案情】

王某（男）與張某（女）于2005年11月結(jié)婚。次年2月，在檢查身體時(shí)，王某發(fā)現(xiàn)張某已懷孕5個(gè)月。在王某的一再追問(wèn)下，張某承認(rèn)婚前與前男友曾發(fā)生性關(guān)系并導(dǎo)致懷孕。王某認(rèn)為張某欺騙了自己，向人民法院提起訴訟，要求解除與張某的婚姻關(guān)系，張某不同意離婚。

【爭(zhēng)議】

女方婚前與他人發(fā)生性關(guān)系造成懷孕，婚后懷孕期間男方起訴離婚應(yīng)否支持？

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，《婚姻法》規(guī)定，女方在懷孕期間，分娩后1年內(nèi)或中止妊娠后6個(gè)月內(nèi)，男方不得提出離婚。在本案中，張某尚在懷孕期間，王某的離婚請(qǐng)求不應(yīng)當(dāng)受理。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，適用《婚姻法》的上述規(guī)定時(shí)，對(duì)男方起訴權(quán)的限制不能絕對(duì)地理解?！痘橐龇ā吠瑫r(shí)還規(guī)定，人民法院認(rèn)為確有必要受理男方離婚請(qǐng)求的，不在此限。本案中，張某在婚前與他人發(fā)生性行為導(dǎo)致懷孕并向王某隱瞞了上述事實(shí)，違背了夫妻間相互忠實(shí)的義務(wù)。王某起訴離婚，屬于"確有必要受理男方離婚請(qǐng)求"的范圍，應(yīng)當(dāng)予以受理。至于是否準(zhǔn)予離婚，取決于兩人夫妻感情是否確已破裂。夫妻感情如確已破裂，經(jīng)調(diào)解無(wú)效，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。

【評(píng)析】

編者同意第二種意見(jiàn)，理由是：

《婚姻法》第三十四條規(guī)定，女方在懷孕期間，分娩后1年內(nèi)或中止妊娠后6個(gè)月內(nèi)，男方不得提出離婚，女方提出離婚的，或人民法院認(rèn)為確有必要受理甲方離婚請(qǐng)求的，不在此限。上述規(guī)定體現(xiàn)了對(duì)特定期間內(nèi)的婦女、胎兒和嬰兒的特殊保護(hù)。但法律對(duì)男方特定期間內(nèi)起訴權(quán)的限制并不是絕對(duì)的，如果由于某些特殊原因，人民法院認(rèn)為確有必要受理男方離婚請(qǐng)求的，不受此限制，主要包括以下幾種：（一）女方懷孕系婚后與他人通奸所致；（二）女方小產(chǎn)后，身體健康已恢復(fù)；（三）男方受虐待，不堪忍受的；（四）一方對(duì)他方有危害生命、人身安全等情形的。因此，如果女方婚后與他人通奸懷孕，男方提出離婚，有充分的依據(jù)。

本案中，張某不是在婚后，而是在婚前與他人發(fā)生性關(guān)系導(dǎo)致懷孕，王某是否可以起訴離婚呢？否定者的主要依據(jù)是最高人民法院1955年在答復(fù)遼寧省高院的請(qǐng)示時(shí)所做的《關(guān)于女方因通奸懷孕男方能否提出離婚的批復(fù)》。批復(fù)指出，男女一方婚前與他人發(fā)生性行為，應(yīng)該與婚后通奸行為加以區(qū)別，一般不能作為對(duì)方提出離婚的理由。因?yàn)樵谶@種情況下，婚姻關(guān)系尚未建立，男女雙方之間還沒(méi)有產(chǎn)生夫妻間相互忠實(shí)的法律義務(wù)?；榍靶孕袨橹皇堑赖聠?wèn)題，不是法律問(wèn)題。所以，對(duì)女方因婚前與他人發(fā)生性關(guān)系導(dǎo)致懷孕的情況，應(yīng)當(dāng)依照《婚姻法》第三十四條的規(guī)定處理，女方在懷孕期間，分娩后1年內(nèi)或中止妊娠后6個(gè)月內(nèi)，男方不得提出離婚的規(guī)定處理。

從《批復(fù)》的目的看，最高法院只是就特定的問(wèn)題進(jìn)行的答復(fù)，而否定者卻把婚前懷孕簡(jiǎn)化為婚前性行為，并以此僅涉及道德問(wèn)題而限制男方的離婚起訴權(quán)。筆者認(rèn)為，張某隱瞞婚前懷孕的事實(shí)，使王某產(chǎn)生了錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，并同意與其結(jié)婚，違背了《婚姻法》的基本原則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。理由是婚前懷孕與婚前性行為是有區(qū)別的。婚前性行為是在結(jié)婚之前所發(fā)生的一切性行為。比如，在結(jié)婚前已經(jīng)談過(guò)男（或）女朋友，并發(fā)生過(guò)關(guān)系，在性解放、性成熟較早及提倡晚婚的現(xiàn)代社會(huì)是可以理解的。而婚前懷孕是在與即將與自己結(jié)婚的男性談婚論嫁期間又與他人發(fā)生性關(guān)系并懷孕的現(xiàn)象，雖然沒(méi)有涉及違背夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)的義務(wù)，但張某與王某結(jié)婚的目的或動(dòng)機(jī)不符合《婚姻法》和婚姻倫理的要求；本案當(dāng)中的王某從始至終都是這場(chǎng)婚姻的無(wú)辜受害者，現(xiàn)在卻為了保護(hù)婦女和不屬于自己的嬰兒，還要忍受幾個(gè)月的精神煎熬，這是不人道的，也不利于懲惡揚(yáng)善。。

綜上，筆者認(rèn)為，婚前懷孕不僅是道德問(wèn)題，也是當(dāng)然的法律問(wèn)題，屬于“確有必要受理甲方離婚請(qǐng)求的”情形，應(yīng)賦予此種情形下男方的離婚起訴權(quán)。