【內(nèi)容提要】傳染病防治失職罪的犯罪主體應(yīng)該擴張為具有傳染病防治職責的國家工作人員。包括從事傳染病防治的政府工作人員，從事傳染病防治的政府衛(wèi)生行政部門的工作人員，從事傳染病防治的縣級以上人民政府有關(guān)部門的工作人員，從事傳染病防治的疾病預防控制機構(gòu)的工作人員，從事傳染病防治的醫(yī)療機構(gòu)的工作人員，從事傳染病防治的采供血機構(gòu)的工作人員，從事傳染病防治的國境衛(wèi)生檢疫機關(guān)、動物防疫機構(gòu)的工作人員，從事傳染病防治的有關(guān)食品、藥品、血液、水、醫(yī)療廢物和病原微生物的生產(chǎn)、經(jīng)營、管理機構(gòu)的工作人員，從事病原微生物、傳染病菌種、毒種和傳染病檢測樣本以及血液及其制品的主管人員和其他直接責任人員。
　　【關(guān)鍵詞】傳染病防治失職罪 主體范圍 主體類型

　　根據(jù)刑法的犯罪構(gòu)成理論，犯罪主體是指實施危害行為，依法應(yīng)當負刑事責任的自然人和單位。單位主體在我國刑法中不具有普遍意義，單位構(gòu)成犯罪主體要以刑法分則中有明確規(guī)定為要件，我國現(xiàn)行刑法第四百零九條沒有規(guī)定單位可以構(gòu)成傳染病防治失職罪，所以，本罪的主體只能是自然人而不能是單位。理論界比較一致的看法是：該罪的主體為特殊主體，即從事傳染病防治的政府衛(wèi)生行政部門工作人員。[1]但是到底應(yīng)該如何把握本罪犯罪主體的具體范圍呢？學界對此分歧較大。

一、傳染病防治失職罪主體的界定
　　筆者認為，應(yīng)該將傳染病防治失職罪的犯罪主體界定為具有傳染病防治職責的國家工作人員。理由如下：
　　首先，從一般情況來看，具有傳染病防治職責的人員并不僅僅限于從事傳染病防治的政府衛(wèi)生行政部門工作人員。在我國，行政法主體除了行政機關(guān)外，還有依法律、法規(guī)授權(quán)和依行政機關(guān)的委托行使行政職能的組織。[2]因而在司法實踐中總是碰到這樣的問題：在依法律、法規(guī)授權(quán)和依行政機關(guān)的委托行使行政職能的組織中從事公務(wù)、行使職權(quán)的人員有瀆職行為時，能否依照刑法關(guān)于瀆職罪的規(guī)定追究刑事責任？為此，《關(guān)于(中華人民共和國刑法)第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》規(guī)定：“在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者在受國家機關(guān)委托代表國家機關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者雖未列入國家機關(guān)人員編制但在國家機關(guān)中從事公務(wù)的人員，在代表國家機關(guān)行使職權(quán)時，有瀆職行為，構(gòu)成犯罪的，依照刑法關(guān)于瀆職罪的規(guī)定追究刑事責任。”2003年5月公布的最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理妨害預防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十六條第一款明確規(guī)定：“在預防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害期間，從事傳染病防治的政府衛(wèi)生行政部門的工作人員，或者在受政府衛(wèi)生行政部門委托代表政府衛(wèi)生行政部門行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者雖未列入政府衛(wèi)生行政部門人員編制但在政府衛(wèi)生行政部門從事公務(wù)的人員，在代表政府衛(wèi)生行政部門行使職權(quán)時，嚴重不負責任，導致傳染病傳播或者流行，情節(jié)嚴重的，依照刑法第四百零九條的規(guī)定，以傳染病防治失職罪定罪處罰。”
　　其次，從傳染病防治工作的艱巨性和特殊性來看，傳染病防治工作并非僅僅依靠政府衛(wèi)生行政部門就能完成。傳染病防治法第五條規(guī)定：“各級人民政府領(lǐng)導傳染病防治工作?？h級以上人民政府制定傳染病防治規(guī)劃并組織實施，建立健全傳染病防治的疾病預防控制、醫(yī)療救治和監(jiān)督管理體系。”第六條規(guī)定：“國務(wù)院衛(wèi)生行政部門主管全國傳染病防治及其監(jiān)督管理工作?？h級以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門負責本行政區(qū)域內(nèi)的傳染病防治及其監(jiān)督管理工作?？h級以上人民政府其他部門在各自的職責范圍內(nèi)負責傳染病防治工作。軍隊的傳染病防治工作，依照本法和國家有關(guān)規(guī)定辦理，由中國人民解放軍衛(wèi)生主管部門實施監(jiān)督管理。”第七條規(guī)定：“各級疾病預防控制機構(gòu)承擔傳染病監(jiān)測、預測、流行病學調(diào)查、疫情報告以及其他預防、控制工作。醫(yī)療機構(gòu)承擔與醫(yī)療救治有關(guān)的傳染病防治工作和責任區(qū)域內(nèi)的傳染病預防工作。城市社區(qū)和農(nóng)村基層醫(yī)療機構(gòu)在疾病預防控制機構(gòu)的指導下，承擔城市社區(qū)、農(nóng)村基層相應(yīng)的傳染病防治工作。”可見，除了政府衛(wèi)生行政部門以外，還有政府和政府其他部門以及其他社會組織在傳染病預防、疫情報告、通報和公布、疫情控制、醫(yī)療救治、監(jiān)督管理、保障措施等方面承擔著傳染病防治的職責。當上述部門或者組織由于傳染病防治法等法律、法規(guī)的授權(quán)或者行政機關(guān)的委托而具有傳染病的衛(wèi)生行政管理和監(jiān)督職能時，承擔這些職責的部門或者組織中的行使職權(quán)的工作人員毫無疑問可以成為傳染病防治失職罪的主體。
　　再次，從我國規(guī)制傳染病防治失職行為的立法沿革來看，具有傳染病防治職責的人員并不僅僅限于“從事傳染病防治的政府衛(wèi)生行政部門工作人員”，還包括從事傳染病的衛(wèi)生防疫監(jiān)督檢驗人員、國境衛(wèi)生檢疫機關(guān)工作人員、醫(yī)療保健人員等，基本上可以概括為“具有傳染病防治職責的國家工作人員”。從我國刑法第九十三條的規(guī)定來看，“國家工作人員”的范圍也可以包括上述從事傳染病的衛(wèi)生防疫監(jiān)督檢驗人員、國境衛(wèi)生檢疫機關(guān)工作人員、醫(yī)療保健人員等。1997年刑法關(guān)于本罪主體的規(guī)定明顯過于狹窄，應(yīng)該及時予以修正和完善。從“非典”肆虐、“禽流感”爆發(fā)等現(xiàn)實情況來看，我國傳染病防治工作的艱巨性不是減弱了而是更加嚴峻了，傳染病防治失職行為不是減少了而是增加了。正是為了防范和打擊傳染病防治失職行為，1997年刑法才新增加“傳染病防治失職罪”，但是犯罪主體的過于狹窄使得防范和打擊傳染病失職犯罪的意圖難以很好地實現(xiàn)。在1997年刑法施行以前，對傳染病防治失職行為一般是按照1979年刑法第一百八十七條所規(guī)定的玩忽職守罪論處的，比如最高人民檢察院《關(guān)于正確認定和處理玩忽職守罪若干問題的意見(試行)》(1987年8月31日公布)中規(guī)定，“衛(wèi)生防疫監(jiān)督檢驗人員，不依法履行職責、造成嚴重后果的；國境衛(wèi)生檢疫機關(guān)工作人員違反《中華人民共和國國境衛(wèi)生檢疫法》規(guī)定，引起檢疫傳染病傳播或者有引起檢疫傳染病傳播嚴重危險的”，以玩忽職守罪定罪處罰。1989年傳染病防治法第三十九條規(guī)定：從事傳染病的醫(yī)療保健、衛(wèi)生防疫、監(jiān)督管理人員和政府有關(guān)主管人員玩忽職守，造成傳染病傳播或者流行的，給予行政處分；情節(jié)嚴重、構(gòu)成犯罪的，依照刑法第一百八十七條的規(guī)定追究刑事責任?？梢姡瑢τ趥魅静》乐问毿袨榈膽椭?，以玩忽職守罪論處時的犯罪主體比以傳染病防治失職罪論處時的犯罪主體的范圍要寬泛得多。為了適應(yīng)玩忽職守罪具體化的要求，也為了適應(yīng)傳染病防治失職行為社會危害性的特點，1997年刑法第四百零九條規(guī)定了傳染病防治失職罪，[3]但是遺憾的是該條將犯罪主體局限于“從事傳染病防治的政府衛(wèi)生行政部門的工作人員”。實際上，從新刑法通過前的修改草案來看，幾乎所有的草案在規(guī)定傳染病防治失職罪的主體時使用的都是“從事傳染病的醫(yī)療保健、衛(wèi)生檢疫、監(jiān)督管理的人員和政府有關(guān)主管人員”的字眼，而不是“從事傳染病防治的政府衛(wèi)生行政部門的工作人員”，[4]只是在草案通過時改成了“從事傳染病防治的政府衛(wèi)生行政部門的工作人員”。這樣一改，不僅與我國傳染病防治法界定的違法主體脫節(jié)，而且過于狹窄的主體界定使得在司法實踐中處處掣肘，也為理論界所長期詬病。

二、傳染病防治失職罪主體的類型
　　根據(jù)我國刑法、傳染病防治法以及上述立法解釋、司法解釋的有關(guān)規(guī)定，傳染病防治失職罪的主體包括：
　　1．從事傳染病防治的政府工作人員。傳染病防治法第六十五條規(guī)定，地方各級人民政府未依照本法規(guī)定的有關(guān)職責，造成傳染病傳播、流行或者其他嚴重后果，負有責任的主管人員構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。具體來說，構(gòu)成犯罪的，可以根據(jù)刑法第三百九十七條的規(guī)定，定濫用職權(quán)罪或者玩忽職守罪。但是根據(jù)法規(guī)競合特別法優(yōu)于普通法的適用原則，實際上應(yīng)該根據(jù)刑法第三百九十七條定濫用職權(quán)罪或者根據(jù)刑法第四百零九條定傳染病防治失職罪。
　　2．從事傳染病防治的政府衛(wèi)生行政部門工作人員。傳染病防治法第六十六條規(guī)定，縣級以上人民政府衛(wèi)生行政部門違反本法的有關(guān)規(guī)定，造成傳染病傳播、流行或者其他嚴重后果，構(gòu)成犯罪的，對負有責任的主管人員和其他直接責任人員，依法追究刑事責任。具體來說，就是根據(jù)我國刑法第四百零九條的規(guī)定，承擔傳染病防治失職罪的法律責任。同時，根據(jù)上述《關(guān)于辦理妨害預防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，在預防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害期間，受政府衛(wèi)生行政部門委托代表政府衛(wèi)生行政部門的工作人員，或者在受政府衛(wèi)生行政部門委托代表政府衛(wèi)生行政部門行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者雖未列入政府衛(wèi)生行政部門人員編制但在政府衛(wèi)生行政部門從事公務(wù)的人員，在代表政府衛(wèi)生行政部門行使職權(quán)時，嚴重不負責任，導致傳染病傳播或者流行，情節(jié)嚴重時，也應(yīng)依照刑法第四百零九條的規(guī)定定罪處罰，即他們也可以成為傳染病防治失職罪的主體。
　　3．從事傳染病防治的縣級以上人民政府有關(guān)部門的工作人員。傳染病防治法第六十七條規(guī)定，縣級以上人民政府有關(guān)部門未依照本法的規(guī)定履行傳染病防治和保障職責，造成傳染病傳播、流行或者其他嚴重后果，構(gòu)成犯罪的，對負有責任的主管人員和其他直接責任人員，依法追究刑事責任。但是根據(jù)法規(guī)競合特別法優(yōu)于普通法的適用原則，實際上應(yīng)該根據(jù)刑法第三百九十七條定濫用職權(quán)罪或者根據(jù)刑法第四百零九條定傳染病防治失職罪。
　　4．從事傳染病防治的疾病預防控制機構(gòu)的工作人員。傳染病防治法第六十八條規(guī)定，疾病預防控制機構(gòu)違反本法的規(guī)定，違反傳染病防治職責，構(gòu)成犯罪的，對負有責任的主管人員和其他直接責任人員，依法追究刑事責任。本條明確規(guī)定上述責任主體如構(gòu)成犯罪的，將按刑法第四百零九條的規(guī)定，追究傳染病防治失職罪的刑事責任。
　　5．從事傳染病防治的醫(yī)療機構(gòu)的工作人員。傳染病防治法第六十九條規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)違反本法規(guī)定，造成傳染病傳播、流行或者其他嚴重后果，構(gòu)成犯罪的，對負有責任的主管人員和其他直接責任人員，依法追究刑事責任。有學者認為本條規(guī)定的責任主體構(gòu)成犯罪的，將按刑法第三百三十條的規(guī)定承擔違反傳染病防治規(guī)定的刑事責任。但是筆者認為，本條的責任主體構(gòu)成犯罪的，除了可以構(gòu)成刑法第三百三十條的妨害傳染病防治罪以外，還可以構(gòu)成刑法第四百零九條規(guī)定的傳染病防治失職罪。根據(jù)傳染病防治法第六十九條的規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)負有傳染病防治的職責，從行政法的角度來看，此時的醫(yī)療機構(gòu)可以看做是依法律、法規(guī)授權(quán)而依法行使行政職能的組織。如果醫(yī)療機構(gòu)違背了法律、法規(guī)賦予的傳染病防治職責而又不承擔傳染病防治失職的刑事責任的話，傳染病防治法第六十九條“……構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任”的規(guī)定豈不是在很大程度上變成了一紙空文？盡管可以如有學者主張的那樣，按照刑法第三百三十條的規(guī)定追究妨害傳染病防治罪的刑事責任，但是傳染病防治法第六十九條規(guī)定了應(yīng)該承擔刑事責任的七種情形，其中“未按照規(guī)定報告?zhèn)魅静∫咔?，或者隱瞞、謊報、緩報傳染病疫情的”等大多數(shù)情形都不符合刑法第三百三十條妨害傳染病防治罪的構(gòu)成要件，而完全符合刑法第四百零九條傳染病防治失職罪的構(gòu)成要件。
　　6．從事傳染病防治的采供血機構(gòu)的工作人員。傳染病防治法第七十條規(guī)定，采供血機構(gòu)未履行有關(guān)職責，造成傳染病傳播、流行或者其他嚴重后果，構(gòu)成犯罪的，對負有責任的主管人員和其他直接責任人員，依法追究刑事責任。有學者認為，本條的責任主體構(gòu)成犯罪的，可以構(gòu)成刑法第三百三十三條非法組織賣血罪和刑法第三百三十四條非法采集、供應(yīng)血液、制作、供應(yīng)血液制品罪和采集、供應(yīng)血液、制作、供應(yīng)血液制品事故罪。筆者認為，傳染病防治法第七十條規(guī)定的危害行為是“未按照規(guī)定報告?zhèn)魅静∫咔?，或者隱瞞、謊報、緩報傳染病疫情，或者未執(zhí)行國家有關(guān)規(guī)定，導致因輸入血液引起經(jīng)血液傳播疾病發(fā)生的……造成傳染病傳播、流行或者其他嚴重后果的……”。而刑法第三百三十四條第一款規(guī)定的行為是“非法采集、供應(yīng)血液或者制作、供應(yīng)血液制品，不符合國家規(guī)定的標準，足以危害人體健康的……；對人體健康造成嚴重危害的……；造成特別嚴重后果的……”，第二款規(guī)定的行為是“不依照規(guī)定進行檢測或者違背其他操作規(guī)定，造成危害他人身體健康后果的”。將兩者進行對照，發(fā)現(xiàn)傳染病防治法第七十條規(guī)定的危害行為中“未執(zhí)行國家有關(guān)規(guī)定，導致因輸入血液引起經(jīng)血液傳播疾病發(fā)生的……”與刑法第三百三十四條第一款規(guī)定的行為比較類似外，“未按照規(guī)定報告?zhèn)魅静∫咔?，或者隱瞞、謊報、緩報傳染病疫情”的危害行為與第三百三十四條第一款規(guī)定的行為相去甚遠。筆者認為，傳染病防治法第七十條的責任主體除了可以構(gòu)成刑法第三百三十三條和第三百三十四條規(guī)定的犯罪外，傳染病防治法第七十條規(guī)定的“未按照規(guī)定報告?zhèn)魅静∫咔椋蛘唠[瞞、謊報、緩報傳染病疫情”的危害行為還可以構(gòu)成刑法第三百三十條規(guī)定的妨害傳染病防治罪和刑法第四百零九條規(guī)定的傳染病防治失職罪。
　　7．從事傳染病防治的國境衛(wèi)生檢疫機關(guān)、動物防疫機構(gòu)的工作人員。傳染病防治法第七十一條規(guī)定，國境衛(wèi)生檢疫機關(guān)、動物防疫機構(gòu)未依法履行有關(guān)傳染病防治職責，造成傳染病傳播、流行或者其他嚴重后果，構(gòu)成犯罪的，對負有責任的主管人員和其他直接責任人員，依法追究刑事責任。對此，有學者認為違反本條規(guī)定構(gòu)成犯罪的，按照刑法第三百三十二條的妨害國境衛(wèi)生檢疫罪處罰或者按照刑法第三百九十七條的濫用職權(quán)罪或者玩忽職守罪處罰。筆者認為，根據(jù)法規(guī)競合特別法優(yōu)于普通法的適用原則，應(yīng)該根據(jù)刑法第三百九十七條定濫用職權(quán)罪或者根據(jù)刑法第四百零九條定傳染病防治失職罪。
　　8．從事傳染病防治的有關(guān)食品、藥品、血液、水、醫(yī)療廢物和病原微生物的生產(chǎn)、經(jīng)營、管理機構(gòu)工作人員。傳染病防治法第七十三條規(guī)定，上述生產(chǎn)、經(jīng)營、管理機構(gòu)的工作人員違反該法規(guī)定，導致或者可能導致傳染病傳播、流行，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。有學者認為本條的責任主體可以構(gòu)成刑法第三百三十條妨害傳染病防治罪、第一百四十五條生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標準的醫(yī)用器材罪、第三百三十四條第二款采集、供應(yīng)血液、制作、供應(yīng)血液制品事故罪。筆者認為上述人員在某些時候仍然可以構(gòu)成刑法第四百零九條傳染病防治失職罪。
　　9．從事病原微生物、傳染病菌種、毒種和傳染病檢測樣本以及血液及其制品的主管人員和其他直接責任人員。傳染病防治法第七十四條規(guī)定，違反該法有關(guān)規(guī)定，造成傳染病傳播、流行以及其他嚴重后果，構(gòu)成犯罪的，對負有責任的主管人員和其他直接責任人員，依法追究刑事責任。本條的責任人員可以構(gòu)成我國刑法第三百三十一條傳染病菌種、毒種擴散罪和刑法第四百零九條傳染病防治失職罪。
　　
　　
注釋與參考文獻
　　[1]高銘暄，馬克昌．刑法學[M]．北京：北京大學出版社，高等教育出版社，2000．667，
　　[2]姜明安．行政法與行政訴訟法[M]．北京：北京大學出版社，高等教育出版社，1999．92—115．
　　[3]周振想．公務(wù)犯罪研究綜述[M]．北京：法律出版社．2005．552．
　　[4]高銘暄，趙秉志．新中國刑法立法文獻資料總覽[M]．北京：中國人民公安大學出版社，1998．985．

【作者介紹】北京師范大學刑事法律科學研究院常務(wù)副院長，教授，博士生導師，北京市海淀區(qū)人民檢察院副檢察長；長沙理工大學副教授，北京師范大學刑事法律科學研究院博士研究生。
【文章來源】《人民檢察》2008年第6期。
盧建平 田興洪