上訴人（一審原告）黃××，××××年××月××日出生，××省××市人，住××省××市X組××號(hào)，身份證號(hào)碼：××××××××。
委托代理人包××，××××年××月××日出生，××銀行湖南省分行職員，住××省××市X區(qū)××路××號(hào)、身份證號(hào)碼：××××××××××××。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（一審被告）湖南康琪壹佰生物科技有限公司，住所地株洲市X區(qū)橡果園長(zhǎng)江南路X號(hào)。
法定代表人王某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊某東，湖南湘江律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放某、變更訴訟請(qǐng)求，提出上訴，反訴，調(diào)解等。
上訴人黃偉因與被上訴人湖南康琪壹佰生物科技有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服株洲市X區(qū)人民法院（2010）株天法民一初字第X號(hào)民事判決，提出上訴，本院受理后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了公開開庭審理，上訴人黃偉以及委托代理人包爽，被上訴人湖南康琪壹佰生物科技有限公司的委托代理人楊某東參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：原告黃偉從2009年3月1日至2009年9月5日在株洲市X區(qū)月塘康琪壹佰店工作，該店組成形式為個(gè)人經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)者為羅友良；從2009年9月6日至2010年8月1日在株洲花園一村康琪壹佰保健品店工作，該店組成形式為個(gè)人經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)者為劉義。2008年8月15日，被告湖南康琪壹佰生物科技有限公司（甲方）與劉義（乙方）簽訂《康琪100加盟合同》，合同約定：甲方授權(quán)乙方在株洲市X村開康琪壹佰專賣店，銷售康琪壹佰專賣店?duì)I養(yǎng)品系列產(chǎn)品；協(xié)議期限一年半，從2008年7月1日起至2009年12月31日止；乙方年拿貨目標(biāo)8萬元，乙方完成年目標(biāo)，甲方給予年拿貨的3％作獎(jiǎng)勵(lì)，以貨物形式。2009年2月1日，康琪壹佰公司為扶持劉義經(jīng)營(yíng)好康琪壹佰專賣店，在原合同基礎(chǔ)上，達(dá)成管理協(xié)議，簽訂了加盟補(bǔ)充協(xié)議，主要約定：每月乙方的銷售額和銷售品種規(guī)格必須以銷售小票的形式上報(bào)給甲方；乙方每天的銷售款必須當(dāng)日存入甲方指定賬號(hào)，由甲方統(tǒng)一管理，月底再與乙方核算利潤(rùn)；乙方提供自己的賬號(hào)給甲方，每月十五號(hào)左右甲方核算利潤(rùn)完畢后直接劃款入乙方賬號(hào)。合同簽訂后，被告按約履行了協(xié)議，劉義在履行合同過程中，因?qū)Ｙu店效益不理想，遂委托被告對(duì)外承包。被告湖南康琪壹佰生物科技有限公司（甲方）與原告黃偉（乙方）于2009年9月5日簽訂《“康琪100專賣店”承包經(jīng)營(yíng)合同》一份，合同主要約定：甲方同意乙方承包經(jīng)營(yíng)“康琪100花園一村專賣店，乙方對(duì)承包店只有經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，承包店面使用權(quán)歸屬甲方；合同有效期限自2009年9月5日至2009年12月31日；甲方每月發(fā)放某包者固定工資1000元，除固定工資外的其他所得均從利潤(rùn)所得中分紅；專賣店所有的投資均由甲方統(tǒng)一支付，承包者除保證金外不需出任何資金。合同簽訂后，原告黃偉在康琪100花園一村專賣店從2009年9月6日工作至2010年8月1日。原告黃偉2010年4月15日至2010年8月16日工作期間的工資都是由花園一村專賣店的經(jīng)營(yíng)者劉義發(fā)放。原告因要求被告支付雙倍工資等事項(xiàng)未與被告達(dá)成一致，于2010年9月3日向株洲市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，株洲市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)在受案后45日內(nèi)未作出仲裁裁決，原告遂訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。本案在審理過程中，原告向法院提交了一份湖南康琪壹佰生物科技有限公司于2010年4月1日出具的證明一份，具體內(nèi)容為：“茲有我公司員工黃偉，擔(dān)任銷售部門工作，月工資為5000元。特此證明?！睂?duì)于該份證明，被告提出異議，認(rèn)為該證明所蓋公章與公司現(xiàn)在的公章不一致，并申請(qǐng)法院委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)該公章的真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定，該院依法予以準(zhǔn)許。經(jīng)該院委托湖南司法警官職業(yè)學(xué)院司法鑒定所對(duì)該份證明上名為“湖南康琪壹佰生物科技有限公司”的印文與被告公司現(xiàn)在的公章印文是否為同一枚章蓋印形成進(jìn)行鑒定，湖南司法警官學(xué)院司法鑒定所于2011年3月15日出具湘司警院司鑒所（2011）文鑒字第X號(hào)文書鑒定意見：由株洲市X區(qū)人民法院提供的落款單位為“湖南康琪壹佰生物科技有限公司”，落款時(shí)間為“2011－4－1”的證明上名為“湖南康琪壹佰生物科技有限公司”的印文與株洲市X區(qū)人民法院提供的名為“湖南康琪壹佰生物科技有限公司”的公章印文樣本不是同一枚章蓋印形成。
原審認(rèn)為：本案案由為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原被告之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系；二、原告要求被告支付雙倍工資、經(jīng)濟(jì)賠償金、加班費(fèi)并補(bǔ)償社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，補(bǔ)償失業(yè)保險(xiǎn)金是否有事實(shí)和法律依據(jù)。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條第一項(xiàng)之規(guī)定，用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放某名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，本案原告在康琪壹佰月塘店、花園店工作期間，2010年4月15日至2010年8月16日的工資是通過劉義的賬戶發(fā)放某，原告未能提供證據(jù)證明劉義是受康琪壹佰公司的委托給其發(fā)放某資，故不能證實(shí)被告公司給原告發(fā)放某工資，支付了勞動(dòng)報(bào)酬。原告稱被告單位給其發(fā)放某工作牌，并受被告的勞動(dòng)管理，且公司的人力資源部為原告出具了思想品德鑒定表，可以印證原告就是被告公司員工。被告公司辯稱，原告所工作的月塘店、花園店均是康琪壹佰公司的專賣店，公司為了統(tǒng)一價(jià)格、統(tǒng)一形象、提高銷售業(yè)績(jī)，對(duì)各專賣店實(shí)行的是統(tǒng)一管理，公司為原告出具思想品德鑒定表是對(duì)原告在其管理的專賣店工作的肯定，但并不能證明原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系。一審認(rèn)為被告的異議成立，原告黃偉在康琪壹佰月塘店、花園店工作，但沒有證據(jù)證明是康琪壹佰為其發(fā)放某資，雙方簽訂的《“康琪100專賣店”承包經(jīng)營(yíng)合同》亦不具有勞動(dòng)合同的性質(zhì)，不屬勞動(dòng)法調(diào)整。故原告黃偉與被告湖南康琪壹佰不存在勞動(dòng)關(guān)系，故原告要求被告支付雙倍工資、經(jīng)濟(jì)賠償金、加班費(fèi)并補(bǔ)償社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，補(bǔ)償失業(yè)保險(xiǎn)金沒有法律依據(jù)，該院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：駁回原告黃偉的訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)10元，該院予以免交。
宣判后，黃偉不服，提出上訴，其上訴理由是：一、上訴人系由被上訴人招聘進(jìn)入公司，然后由被上訴人安排到公司門店從事銷售工作。二、上訴人的工資一直由被上訴人的財(cái)務(wù)人員發(fā)放。上訴人在被上訴人處工作期間，劉義一直為被上訴人的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。上訴人不管是在月塘康琪壹佰店上班，還是在花園一村康琪壹佰店工作，其工資都是通過劉義的賬戶轉(zhuǎn)到上訴人的賬戶。劉義的工資發(fā)放某為系職務(wù)行為，實(shí)際上即為被上訴人的工資發(fā)放某為。三、被上訴人出具的一些證明文件也直接說明上訴人與被上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系。上訴人在門店從事銷售工作時(shí)，被上訴人曾為上訴人出具了《思想品德證明表》和《工資證明》。這兩份證明都加蓋了公司的印鑒，都直接表明了上訴人系被上訴人的員工。雖然一審時(shí)，湖南司法警官職業(yè)學(xué)院司法鑒定所鑒定意見書認(rèn)為，《工資證明》上的印鑒與一審被告委托律師的《授權(quán)委托書》上的印鑒不相符，但本次鑒定所選取的參照物并非被上訴人在工商局備案的印鑒，且《工資證明》加蓋公章的時(shí)間是2010年4月1日，距《授權(quán)委托書》上印鑒的加蓋時(shí)間2010年10月28日約7個(gè)月之期，而距上訴人提請(qǐng)仲裁的時(shí)間2010年9月3日也將近2個(gè)月之久。因此，上訴人認(rèn)為該鑒定所選取的參照物不準(zhǔn)確，不能作為證據(jù)使用，《工資證明》確系被上訴人對(duì)上訴人提供的證明資料。請(qǐng)求支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。
湖南康琪壹佰生物科技有限公司的答辯意見是：上訴人與被上訴人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。上訴人的工資不是由被上訴人發(fā)放，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，處理恰當(dāng)，上訴人的上訴理由不能成立，請(qǐng)求駁回其上訴。且黃偉的上訴已經(jīng)超過了法律規(guī)定的上訴期限，二審不應(yīng)當(dāng)受理其上訴。
本院對(duì)一審查明黃偉于2009年3月1日至2009年9月5日在株洲市X區(qū)羅友良的月塘店工作，2009年9月6日至2010年8月1日在劉義的株洲花園一村店工作的事實(shí)以及黃偉與湖南康琪壹佰生物科技有限公司于2009年9月5日簽訂的《康琪100專賣店承包經(jīng)營(yíng)合同》予以認(rèn)定。對(duì)一審委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)印章鑒定，因其取的比對(duì)樣沒有經(jīng)過黃偉的同意，故其鑒定結(jié)論不能作為證據(jù)使用。對(duì)于被上訴人在一審提交的其與劉義簽訂的《康琪100加盟合同》因黃偉提出異議，本院不予認(rèn)定。二審查明：上訴人在一審提交了一份《申請(qǐng)人思想品德鑒定表》，該證據(jù)來自于株洲市教育局教師工作與師資培訓(xùn)科，填寫日期是2010年5月4日，注明申請(qǐng)人黃偉的工作單位是湖南康琪壹佰生物科技有限公司，該公司人力資源部在該鑒定表上加蓋了印章。被上訴人在二審開庭時(shí)陳述，羅友良和劉義均是被上訴人單位的職工，劉義是公司的財(cái)務(wù)人員，羅友良是公司的銷售經(jīng)理。公司是推行一種新的銷售模式，鼓勵(lì)公司的職工個(gè)人開店。劉義的花園一村店以及羅友良的月塘店均是上述形式。無論上訴人黃偉是在月塘店工作，還是在花園一村店工作，黃偉的工資均是由劉義的個(gè)人賬戶予以發(fā)放。株洲市X區(qū)人民法院于2011年4月22日對(duì)本案進(jìn)行當(dāng)庭宣判，告知雙方當(dāng)事人在宣判后十日內(nèi)來該院領(lǐng)取判決書，逾期不來領(lǐng)取，則視為送達(dá)，本案的上訴期限自當(dāng)庭宣判后十日屆滿的次日起計(jì)算。根據(jù)株洲市X區(qū)人民法院一審案卷的送達(dá)回執(zhí)上面注明的民事判決書送達(dá)的國(guó)內(nèi)掛號(hào)信函收據(jù)，投郵時(shí)間是2011年5月18日，而根據(jù)黃偉提交的收到信函的時(shí)間是2011年5月23日，黃偉向本院提交上訴狀的時(shí)間是2011年5月31日。
本院認(rèn)為，本案是勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是一、黃偉的上訴是否超過了法律規(guī)定的上訴期限。二、黃偉與被上訴人湖南康琪壹佰生物科技有限公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。三、黃偉的訴訟請(qǐng)求是否成立。
現(xiàn)分述如下：一、關(guān)于黃偉的上訴是否超出了法律規(guī)定的上訴期限問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》（法釋【2003】X號(hào)，2003年12月1日起施行）第二十八條規(guī)定：“當(dāng)庭宣判的案件，除當(dāng)事人當(dāng)庭要求郵寄送達(dá)的以外，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人或者訴訟代理人領(lǐng)取裁判文書的期間和地點(diǎn)，以及逾期不領(lǐng)取的法律后果。上述情況，應(yīng)當(dāng)計(jì)入筆錄。人民法院已經(jīng)告知當(dāng)事人領(lǐng)取裁判文書的期間和地點(diǎn)的，當(dāng)事人在指定期間領(lǐng)取裁判文書之日即為送達(dá)之日，當(dāng)事人在指定期間未領(lǐng)取的，指定領(lǐng)取裁判文書期間屆滿之日即為送達(dá)之日。當(dāng)事人的上訴期從人民法院指定領(lǐng)取裁判文書期間屆滿之日的次日起開始計(jì)算。只有簡(jiǎn)易程序，才能適用以上規(guī)定，而本案一審是適用的普通程序，故不能適用以上規(guī)定。株洲市X區(qū)人民法院在2011年4月22日的當(dāng)庭宣判筆錄上注明“本案為口頭宣判，判詞以判決書正本為準(zhǔn)。到庭的當(dāng)事人應(yīng)在宣判后十日內(nèi)來本院領(lǐng)取判決書正本，逾期不來領(lǐng)取，則視為送達(dá)，本案的上訴期限自當(dāng)庭宣判后十日屆滿的次日起計(jì)算?！逼淠康氖嵌酱佼?dāng)事人及時(shí)領(lǐng)取法律文書，但據(jù)此就認(rèn)定因適用普通程序?qū)徖淼陌讣?dāng)事人逾期未來領(lǐng)取視為送達(dá)依據(jù)不足，從保護(hù)當(dāng)事人訴權(quán)角度以當(dāng)事人實(shí)際簽收法律文書的日期開始計(jì)算上訴期限更符合常理。根據(jù)一審案卷當(dāng)中的送達(dá)回執(zhí)，株洲市X區(qū)人民法院向黃偉送達(dá)民事判決書的投郵時(shí)間是2011年5月18日，黃偉收到一審民事判決書的時(shí)間是2011年5月23日，黃偉的上訴時(shí)間應(yīng)當(dāng)從2011年5月24日開始計(jì)算，而黃偉向本院提交上訴書的時(shí)間是2011年5月31日，因此，黃偉的上訴時(shí)間在法律規(guī)定的十五天上訴期限之內(nèi)，沒有超出法律規(guī)定的上訴期限。被上訴人提出黃偉的上訴超過上訴期限的意見不能成立，本院受理其上訴并無不當(dāng)。
二、關(guān)于黃偉與被上訴人湖南康琪壹佰生物科技有限公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問題。經(jīng)查，黃偉與被上訴人湖南康琪壹佰生物科技有限公司之間的承包經(jīng)營(yíng)合同當(dāng)中，明確約定了被上訴人向黃偉發(fā)放某資。根據(jù)二審?fù)彯?dāng)中被上訴人的代理人的陳述，黃偉在羅友良的月塘店，以及在劉義的花園一村店，黃偉的工資均是通過劉義的賬戶予以支付。劉義是被上訴人單位的財(cái)務(wù)人員，結(jié)合黃偉工資的發(fā)放某及被上訴人單位的人事部給黃偉提供的思想品德鑒定表，可以證實(shí)被上訴人認(rèn)可黃偉是該公司的職工。因此，可以認(rèn)定黃偉與被上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
三、關(guān)于黃偉的訴訟請(qǐng)求是否成立的問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者之間自用工成立之日起滿一個(gè)月不滿一年而沒有簽訂勞動(dòng)合同的，視為是無固定期限的勞動(dòng)合同。應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付雙倍的工資。黃偉在被上訴人單位工作的最后12個(gè)月的平均工資是2738元，黃偉訴訟請(qǐng)求第一項(xiàng)要求被上訴人支付11個(gè)月的雙倍工資x元符合勞動(dòng)合同法的規(guī)定；關(guān)于黃偉的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求要求被上訴人支付經(jīng)濟(jì)賠償金4107元，根據(jù)勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定，在合同依法解除以后，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)賠償金，黃偉從2009年3月1日到2011年8月9日在被上訴人單位工作，按照勞動(dòng)合同法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)給予黃偉一個(gè)半月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，因此黃偉的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求也成立；關(guān)于黃偉在第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求當(dāng)中提出的超時(shí)工作347小時(shí)，加班11天，婚假加班12天的問題，黃偉上班時(shí)間是從早上8點(diǎn)到晚上九點(diǎn)，按照有關(guān)計(jì)算方法，黃偉的第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持，對(duì)于黃偉提出的要求被上訴人補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)以及失業(yè)保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求，勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位為其建立社會(huì)保險(xiǎn)或繳納有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用以及失業(yè)保險(xiǎn)金的，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理范圍，本案黃偉請(qǐng)求被上訴人補(bǔ)繳其在職期間（2009年3月1日至2010年8月9日共17個(gè)月零9天）的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)以及失業(yè)保險(xiǎn)金，可以通過行政程序處理。
綜上所述，上訴人黃偉的主要上訴理由成立，原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，處理不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)依法予以改判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷株洲市X區(qū)人民法院（2010）株天法民一初字第X號(hào)民事判決；
二、被上訴人湖南康琪壹佰生物科技有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)向黃偉支付11個(gè)月的工資計(jì)x元；經(jīng)濟(jì)賠償金4107元；加班費(fèi)x元；合計(jì)x元。
三、駁回上訴人黃偉關(guān)于判決被上訴人湖南康琪壹佰生物科技有限公司補(bǔ)繳其在職期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)以及失業(yè)保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求。
本案二審案件受理費(fèi)10元，由被上訴人湖南康琪壹佰生物科技有限公司承擔(dān)（本院決定予以免交）。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)劉蕾
審判員郭志亮
代理審判員鄭寧
二○一一年十月八日
書記員郭娟
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
