近年來，法院、檢察院受理服刑罪犯關(guān)于監(jiān)視居住折抵刑期的申訴案件呈增多的趨勢(shì)，各地司法機(jī)關(guān)對(duì)于監(jiān)視居住是否可以抵算刑期，在標(biāo)準(zhǔn)的理解、掌握上不盡相同，對(duì)這類申訴案件的處理結(jié)果也就不同，進(jìn)而導(dǎo)致混亂。對(duì)此，相關(guān)部門應(yīng)引起重視，從維護(hù)人權(quán)和嚴(yán)格執(zhí)法的角度出發(fā)，盡快完善法制，并規(guī)范執(zhí)法。
監(jiān)視居住折抵刑期的幾個(gè)相關(guān)問題
1、監(jiān)視居住的執(zhí)行現(xiàn)狀
對(duì)照我國(guó)《刑事訴訟法》的規(guī)定，監(jiān)視居住是指司法機(jī)關(guān)將犯罪嫌疑人或被告人監(jiān)視在居住的場(chǎng)所，未經(jīng)批準(zhǔn)不得離開的一種強(qiáng)制措施。可以理解為，監(jiān)視居住地點(diǎn)一般設(shè)在犯罪嫌疑人或被告人的住所。但現(xiàn)行情況是，一些地方的辦案機(jī)關(guān)將犯罪嫌疑人監(jiān)視居住在特定的場(chǎng)所，一般是派出所、專用辦案點(diǎn)或旅社等場(chǎng)所。出于辦案需要及安全的考慮，犯罪嫌疑人、被告人對(duì)外隔絕，基本上完全限制(某種程度上就是剝奪)了其人身自由。實(shí)施的是“關(guān)押式”監(jiān)視居住，尤其是在審查初期，為了突破案件和防脫逃，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采取戴銬、固定在床上或墻壁上等措施，實(shí)際上已經(jīng)無異于刑事拘留和逮捕對(duì)犯罪嫌疑人自由的限制程度，甚至更嚴(yán)重。這樣的監(jiān)視居住已經(jīng)背離了《刑事訴訟法》規(guī)定的監(jiān)視居住的本意。
2、依法監(jiān)視居住不應(yīng)折抵刑期
根據(jù)《刑訴法》的規(guī)定：“羈押一日折抵刑期一日”。這就明確規(guī)定了，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人只有在羈押的情況下才可以計(jì)入刑期。羈押是指因涉嫌犯罪或服刑，被關(guān)押在看守所以及勞改農(nóng)場(chǎng)。而根據(jù)法律規(guī)定，“被監(jiān)視居住的人不得離開指定的區(qū)域，”這一強(qiáng)制措施只是限定了犯罪嫌疑人、被告人的活動(dòng)區(qū)域，并對(duì)其在此活動(dòng)區(qū)域內(nèi)的行動(dòng)自由加以監(jiān)視，而并沒有規(guī)定完全限制其人身自由。在刑事訴訟過程中只要不從事影響案件審理的活動(dòng)，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)是有一定自由的。故按照法律規(guī)定，在沒有特殊情況時(shí)監(jiān)視居住是不可以折抵羈押期限的。司法實(shí)踐中，法院量刑計(jì)算刑期時(shí)也是這么掌握的，在沒有其他證據(jù)證實(shí)的情況下均沒有計(jì)入刑期。對(duì)于這樣的申訴案件，在多數(shù)情況下司法機(jī)關(guān)并不予采納。
3、“特殊情況”下監(jiān)視居住可以折抵刑期
就監(jiān)視居住是否可以折抵刑期問題，最高法院早于1984年12月28日以司法解釋的形式作了規(guī)定，此《規(guī)定》可以歸納為三點(diǎn)：一是對(duì)被告人在被拘留或逮捕以前，被依法監(jiān)視居住的期間，不予折抵刑期，這是原則;二是在實(shí)際執(zhí)法中對(duì)于偵查機(jī)關(guān)對(duì)被告人監(jiān)視居住在行政拘留所等場(chǎng)地，并確實(shí)完全限制了人身自由的，可以折抵刑期;三是把監(jiān)視居住自行變成羈押，是不符合法律規(guī)定的，今后對(duì)監(jiān)視居住要依法執(zhí)行。以上可以看出，監(jiān)視居住是不可以折抵刑期的，但確實(shí)限制了人身自由的，從維護(hù)罪犯合法權(quán)益的角度出發(fā)可以抵算刑期，這主要是針對(duì)既成事實(shí)的案件而言，但今后不得再違反法律規(guī)定進(jìn)行監(jiān)視居住。完全限制人身自由的監(jiān)視居住屬于違法行為，長(zhǎng)期對(duì)這樣的監(jiān)視居住予以抵算刑期，也就變相認(rèn)可了違法監(jiān)視居住的存在。所以在對(duì)這樣的申訴案件予以折抵刑期的同時(shí)，應(yīng)糾正違法監(jiān)視居住現(xiàn)象。
4、各地對(duì)監(jiān)視居住折算刑期問題掌握標(biāo)準(zhǔn)和處理不一
看守所、勞改農(nóng)場(chǎng)、檢察室等部門經(jīng)常宣傳法制，犯罪嫌疑人和服刑罪犯的法律意識(shí)和維權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng)，提出申訴，要求將監(jiān)視居住折算刑期。對(duì)于這樣的申訴案件，各地在掌握標(biāo)準(zhǔn)和處理上不同，有的本著有利于申訴人的原則予以裁定折抵，有的以《刑法》規(guī)定“羈押一日折抵刑期一日”為由，不予采納，有的根本就不重視此類申訴案件，甚至對(duì)申訴人采取不予理睬的態(tài)度。雖然監(jiān)視居住時(shí)間不是太長(zhǎng)，但涉及罪犯的自身利益，且罪犯有一個(gè)比較心理。由于監(jiān)獄罪犯來自不同的地方，相同情況下的監(jiān)視居住是否可以折抵刑期，各地掌握標(biāo)準(zhǔn)和處理結(jié)果不一，導(dǎo)致有的罪犯申訴后當(dāng)?shù)赜枰约m正抵算了刑期，有的則不予認(rèn)可沒有得到糾正。結(jié)果，一些服刑罪犯心生不平，認(rèn)為司法機(jī)關(guān)不實(shí)事求是，執(zhí)法不公正。如此，很不利于罪犯的服刑改造。在處理這類案件上長(zhǎng)期沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，導(dǎo)致了執(zhí)法混亂，破壞了法制的嚴(yán)肅性。
對(duì)違規(guī)監(jiān)視居住處理不慎帶來的弊端
不規(guī)范的監(jiān)視居住長(zhǎng)期存在，違法監(jiān)視居住現(xiàn)象長(zhǎng)期得不到糾正，導(dǎo)致諸多弊端。
1、變相認(rèn)可了違法監(jiān)視居住現(xiàn)象的存在
對(duì)于這類申訴案件的處理，多數(shù)情況是，糾正刑期計(jì)算錯(cuò)誤后，并沒有對(duì)違法監(jiān)視居住的行為予以糾正，直接的責(zé)任人也沒有得到處罰，起不到應(yīng)有的警戒作用，有關(guān)部門沒有建議對(duì)今后的監(jiān)視居住予以規(guī)范，違法監(jiān)視居住現(xiàn)象得不到糾正。而且對(duì)監(jiān)視居住折算刑期的復(fù)查和糾正工作，多是在服刑罪犯申訴的情況下進(jìn)行，而不是發(fā)現(xiàn)這種現(xiàn)象普遍存在的情況下主動(dòng)依職能復(fù)查和糾正。其結(jié)果是，一邊糾正刑期計(jì)算錯(cuò)誤，一邊繼續(xù)采取違法監(jiān)視居住的方式偵查案件。
2、侵犯了被審查對(duì)象的合法權(quán)益
一是當(dāng)監(jiān)視居住變成了“變相刑拘”后，犯罪嫌疑人的自由無疑受到了完全的限制，有的對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施體罰甚至毆打等行為，嚴(yán)重侵犯了被審查對(duì)象的人權(quán);二是由于各地各部門在這類申訴案件中標(biāo)準(zhǔn)的理解、重視和把握上不盡相同，一些申訴案件得不到重視和糾正，相同或類似的情況處理結(jié)果不同;三是“準(zhǔn)監(jiān)視居住”案件難以得到糾正。在服刑罪犯申訴時(shí)，偵查部門往往會(huì)考慮自身利益，在是否對(duì)犯罪嫌疑人“完全限制自由”的問題上予以否認(rèn)，導(dǎo)致一些案件難以得到糾正。
3、產(chǎn)生了較大的負(fù)面影響
一是影響改造效果。對(duì)于這樣的申訴，各地處理不一，有的本著有利于罪犯的原則出發(fā)予以糾正，有的認(rèn)為法律有明確規(guī)定而不予折抵，有的干脆采取回避的態(tài)度不予理睬。有的糾正后在報(bào)紙上進(jìn)行宣傳，當(dāng)其他罪犯看到后，對(duì)照自己的情況也進(jìn)行申訴，但申訴被駁回后往往產(chǎn)生消極抵觸情緒，甚至懷疑司法公正，進(jìn)而影響改造效果;二是案件實(shí)體處理結(jié)果值得商榷。采取違法手段獲取的證據(jù)其證明力受到質(zhì)疑，在一定情況下不可采信。一旦認(rèn)可了監(jiān)視居住是“完全限制了自由”的違法行為，此間審查獲取的犯罪嫌疑人的口供，其法律效力就值得商榷;三是導(dǎo)致執(zhí)法混亂。對(duì)違法監(jiān)視居住問題如果不采取有效措施予以糾正，就會(huì)助長(zhǎng)這種形式的監(jiān)視居住現(xiàn)象的存在，導(dǎo)致辦案不規(guī)范，長(zhǎng)期執(zhí)法混亂。
