簡(jiǎn)要案情:2001年劉某在其鄰居張某處借款20000元,雙方對(duì)此簽定了借款抵押合同,約定:劉某以其一房屋抵押(未辦理抵押登記),若借款到期不還,則該房屋歸張某所有。合同簽訂后,劉某即將房屋的有關(guān)權(quán)屬證書交付給了張某。期間,劉某未償還借款。張某便對(duì)該房屋先后出租給多人。劉某均未提出異議。2008年,張某將房屋出賣給了馬某,劉某未提出異議。但馬某在拆除該房屋準(zhǔn)備進(jìn)行修建時(shí),劉某以該房屋系其所有為由,以馬某為本案被告,便向人民提起訴訟。要求馬某對(duì)其房屋恢復(fù)原狀。一審法院認(rèn)為 :劉某違背了誠實(shí)信用。且認(rèn)定該抵押合同是合法有效的。遂駁回了劉某的訴訟請(qǐng)求。上訴期限內(nèi),劉某遂委托四川信和信律師事務(wù)所陳素芳律師擔(dān)任其二審訴訟代理人。
二審判決:原審法院認(rèn)定的事實(shí)不清,且程序嚴(yán)重違法,撤銷原審法院判決,發(fā)回重審。
律師作用:一、原審法院將不動(dòng)產(chǎn)的抵押權(quán)與所有權(quán)混為一談,并認(rèn)定抵押權(quán)人這一對(duì)房屋所有權(quán)無處分權(quán)人將上訴人合法所有的房屋轉(zhuǎn)讓給被上訴人是合法的,實(shí)屬事實(shí)認(rèn)定不清。
原審法院僅憑一份《借款抵押合同》上載有“若借款方到期不還或不還清,貸款方有權(quán)將該抵押房屋過戶,取得所有權(quán)”,而忽視了我國《擔(dān)保法》關(guān)于禁止“流質(zhì)”及最高人民法院關(guān)于該法的司法解釋明確規(guī)定“流質(zhì)”系無效的規(guī)定,就認(rèn)定抵押權(quán)人取得了上訴人劉某房屋的所有權(quán),將房屋轉(zhuǎn)讓給被上訴人是合法的,就認(rèn)定被上訴人張某取得了該房屋的所有權(quán)。
二、原審法院漏列了本案的必要共同訴訟人張某,且原審法院在判決書作出后還進(jìn)行了開庭審理,程序嚴(yán)重違法。

相關(guān)文章
- ·審議意見之五:對(duì)有關(guān)勞動(dòng)合同履行和變更條款的
- ·有關(guān)勞動(dòng)合同中的違約金、服務(wù)期條款
- ·國際貨物買賣合同的有關(guān)條款的解釋與說明
- ·審議意見之五:對(duì)有關(guān)勞動(dòng)合同履行和變更條款的
- ·抵押合同中的禁止條款
- ·抵押合同中的禁止條款
- ·“無效”合同引發(fā)離奇官司
- ·新勞動(dòng)合同法有關(guān)競(jìng)業(yè)限制規(guī)定的負(fù)面影響
- ·關(guān)于專利實(shí)施許可合同備案有關(guān)事項(xiàng)的通知
- ·國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于專利實(shí)施許可合同備案有關(guān)
- ·撞死無名氏引發(fā)巨額理賠官司
- ·房屋買賣合同的具體條款
- ·買賣合同履行過程中條款約定不明確的補(bǔ)救
- ·識(shí)別對(duì)購房人不利的合同條款
- ·簽訂購房合同時(shí),請(qǐng)看清您的條款!
- ·土地出讓合同中的有關(guān)問題詳解
- ·一起公司違法單方解除勞動(dòng)合同引發(fā)的訴訟
- ·“蹊蹺”離職書引發(fā)賠償官司 員工據(jù)理力爭(zhēng)
- ·女子執(zhí)意生下腦癱兒引發(fā)撫養(yǎng)費(fèi)官司
- ·婚前財(cái)產(chǎn)公證引發(fā)的官司
- · 傳統(tǒng)擔(dān)保物權(quán)制度包括哪些
- · 擔(dān)保物權(quán)不會(huì)消滅的原因
- · 什么是流質(zhì)禁止和流押禁止
- · 對(duì)流質(zhì)條款的認(rèn)可與限制
- · 有關(guān)抵押合同流質(zhì)條款引發(fā)的官司
- · “流質(zhì)條款”的規(guī)避
- · 同一擔(dān)保物上動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)竟存關(guān)系
- · 破產(chǎn)時(shí)讓與擔(dān)保權(quán)人可否行使取回
- · 保證責(zé)任保險(xiǎn)人的追償權(quán)及擔(dān)保權(quán)
- · 保證責(zé)任保險(xiǎn)人的追償權(quán)及擔(dān)保權(quán)