午夜激情一区,jvid福利在线一区二区,91久久夜色精品国产九色,国产综合精品久久,一本一道中文字幕,久久久久久91亚洲精品中文字幕,日韩一区二区视频

　　證據(jù)制度改革在民事審判改革中具有重要和中心地位，這一點(diǎn)已經(jīng)十分明確。在民事審判方式改革的整個(gè)系統(tǒng)工程中民事證據(jù)制度改革的力度最大，改革的進(jìn)程也最快。盡管民事審判方式改革之初并非以證據(jù)制度改革為切入點(diǎn)，現(xiàn)在也仍然有學(xué)者將落實(shí)公開審判制度作為民事審判方式改革的核心，但由于證據(jù)制度在民事訴訟制度中的天然核心地位，因此，關(guān)于民事訴訟制度的全面改革就不可能不觸及證據(jù)制度，并且把自然地將證據(jù)制度改革置于其改革的核心和中心地位。從審判的邏輯結(jié)構(gòu)來(lái)看，民事審判結(jié)構(gòu)的搭建是以證據(jù)制度為骨干和基礎(chǔ)的。民事審判方式改革改革的顯形成果也主要集中在民事證據(jù)制度領(lǐng)域，這一點(diǎn)在《最高人民法院關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》）中可以很清楚的看到。該規(guī)定中有80%是關(guān)于證據(jù)制度改革的內(nèi)容。

　　縱觀民事證據(jù)制度改革的路徑，可以看出整個(gè)證據(jù)制度改革的基本思路是調(diào)整法院在證據(jù)制度中的權(quán)限范圍和方位。試圖擺脫過(guò)去那種法院主動(dòng)全面收集和調(diào)查證據(jù)的職權(quán)行使模式，把法院的地位界定在相對(duì)消極地核實(shí)、查證、質(zhì)證的層面。證據(jù)制度的這一改革內(nèi)容雖然在1991年民事訴訟法修改時(shí)就已經(jīng)在立法上基本完成，但在司法實(shí)務(wù)中，并沒有實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變，因此，法院在這方面的職能轉(zhuǎn)變至今仍然是證據(jù)制度改革的主要內(nèi)容。法院在證據(jù)制度中的職能轉(zhuǎn)變被認(rèn)為法院民事訴訟中整體職能轉(zhuǎn)變的一個(gè)環(huán)節(jié)，與民事訴訟體制的轉(zhuǎn)型具有一致性。

　　以法院職能轉(zhuǎn)變相適應(yīng)的是證據(jù)的質(zhì)證和認(rèn)定的程序化和規(guī)則化。初步改變了過(guò)去在質(zhì)證和證據(jù)認(rèn)定方面的非程序性和隨意性。這種改革的動(dòng)力來(lái)源于人們對(duì)程序正義的企盼和關(guān)注。這方面的改革充分地表明了程序所具有的決定性力量，使證據(jù)合法性原則進(jìn)一步得到具體的體現(xiàn)。例如，最高法院的《若干規(guī)定》中，明確規(guī)定，沒有經(jīng)過(guò)質(zhì)證的證據(jù)不能作為定案的證據(jù)（實(shí)踐中尚有差距）。在認(rèn)定證據(jù)方面的改革舉措主要體現(xiàn)在：1）明確了在何種情形應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人提出的證據(jù)加以認(rèn)定；例如，《若干規(guī)定》第22條規(guī)定，一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可或者不予反駁的，可以確認(rèn)其效力。2）明確規(guī)定證據(jù)認(rèn)定的失效性。當(dāng)事人在庭審質(zhì)證時(shí)對(duì)證據(jù)表示認(rèn)可，庭審后又反悔，但提不出相應(yīng)證據(jù)的，不能推翻已認(rèn)定的證據(jù)。3）對(duì)不同證據(jù)的證明力進(jìn)行了排序。規(guī)定物證、歷史檔案、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄或者經(jīng)過(guò)公證、登記的書證，其證明力高于其他書證、視聽資料和證人證言等。盡管使用“一般”的表述來(lái)排斥絕對(duì)化，但在司法實(shí)踐中這種限制是沒有任何意義的。4）明確排斥了某些證據(jù)的證明力或獨(dú)立證明力。

　　民事證據(jù)制度改革的重頭戲是在證明責(zé)任的強(qiáng)化。證明責(zé)任的強(qiáng)化和落實(shí)一開始就成為證據(jù)制度改革的另一條主線。這里的所謂“強(qiáng)化”和“落實(shí)”是極具中國(guó)特色的司法行為方式。這是因?yàn)樵谥袊?guó)司法運(yùn)行的過(guò)程中實(shí)際存在法律制度虛化的獨(dú)特現(xiàn)象，即被法律明確規(guī)定的制度在司法實(shí)踐中并不一定能實(shí)在地予以執(zhí)行，需要通過(guò)“強(qiáng)化”或“落實(shí)”，甚至還要“加大力度”才能真正使該制度實(shí)際運(yùn)作起來(lái)。證明責(zé)任的強(qiáng)化和落實(shí)體現(xiàn)在當(dāng)事人不能證明自己的主張時(shí)不利后果的實(shí)在化，而不是像過(guò)去那樣，只是學(xué)者們?cè)诤?ldquo;狼來(lái)了”。當(dāng)事人只能從自己不能證明中去尋找敗訴的原由，而無(wú)法從法院方面追究敗訴的原因。

　　宏觀地看，證據(jù)制度的改革在落實(shí)民事訴訟法以及改革傳統(tǒng)的審判方式和觀念方面的確是取得了很大的成效，在某些方面也的確稱得上一種真正意義上的改革。但也應(yīng)當(dāng)看到，證據(jù)制度的司法改革已經(jīng)面臨諸多問(wèn)題。

　　其一、我國(guó)證據(jù)制度的改革總體上缺乏理論上的指引和理論上準(zhǔn)備。證據(jù)制度改革仍然沿襲了經(jīng)濟(jì)體制改革初期的摸索方式，沒有從理論上比較全面地分析改革的整體性和具體性。僅僅是一種良好的程序正義和實(shí)體正義感的直接驅(qū)使。例如，我們?cè)趶?qiáng)調(diào)證明責(zé)任時(shí)，就沒有真正明確責(zé)任的內(nèi)含，在基本概念沒有明確的情況下，又如何談證明責(zé)任（舉證責(zé)任）的倒置，以致于在司法實(shí)踐中證明責(zé)任適用的混亂和無(wú)序。一些司法實(shí)際部門證據(jù)制度的改革具有相當(dāng)大的主觀隨意性。今天嘗試建立證據(jù)失權(quán)制度，明天又將推出聽證制度，后天又可能出臺(tái)證據(jù)交換制度。許多制度之間缺乏也內(nèi)在的統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性。國(guó)外證據(jù)制度中的一些做法也在一知半解情況下被直接移植。尤其是在民事審判方式改革作為一項(xiàng)政績(jī)和政治需要時(shí)，這種改革的盲目性和單純政治性就更加突出，大大影響了改革的合理性和科學(xué)性。